ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.
Дело о подготовке теракта в московском кинотеатре "Киргизия" неправомерно рассматривается военным судом, так как подсудимые не являются военнослужащими, заявил адвокат Святослав Попрушко в прениях и потребовал отвода судей. Коллегия Московского окружного военного суда отказалась рассматривать свой отвод, пояснив, что это противоречит порядку проведения судебных прений, передает корреспондент "Кавказского узла".
Как сообщал "Кавказский узел", 26 и 27 ноября 2013 года в Москве были задержаны 15 человек, в том числе уроженцы Дагестана, Чечни, Ингушетии и Калмыкии. Во время обысков на съемной квартире в Москве, в которой проживали задержанные, были обнаружены три самодельных взрывных устройства, в том числе "пояс шахида", боевое и травматическое оружие, гранаты, патроны и экстремистская литература, утверждали в МВД РФ. 15 апреля суд перешел к прениям. Вина 15 обвиняемых в подготовке теракта в Москве полностью доказана, и они должны быть лишены свободы на срок от 12 до 14 лет, заявил в суде представитель прокуратуры.
Процесс по делу о подготовке теракта в московском кинотеатре "Киргизия" начался 22 сентября 2015 года, 15 апреля суд перешел к прениям. Все 15 подсудимых находятся под стражей уже 2,5 года. Обвинение в участии в запрещенной экстремистской организации фигурантам дела не предъявлено, хотя в обвинительном заключении указывается об их причастности к организации "Ат Такфир валь-Хиджра".
В ходе судебных прений завершающегося судебного процесса, проходящего в здании Мосгорсуда, защитник обвиняемого Аслана Сулейманова Святослав Попрушко заявил отвод всему составу судебной коллегии, которая рассматривает данное уголовное дело.
По словам адвоката, в соответствии с частями 5 и 6 статьи 31 УПК РФ, военным судам подсудны дела о преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы.
«Как установлено в ходе судебного разбирательства, ни один из подсудимых не состоял на военной службе в Вооруженных силах либо иных воинских формированиях Российской Федерации, и не проходил военные сборы; более того, ни один из подсудимых не состоял на службе в иностранных армиях или в незаконных вооруженных формированиях», – заявил Попрушко.
Он уточнил, что Федеральным законом от 5 мая 2014 года № 130 статья 31 УПК РФ дополнена частью 6.1, согласно которой Московскому и Северо-Кавказскому окружным военным судам подсудны дела о преступлениях, предусмотренных статьей 205 Уголовного кодекса. Данная норма вступила в действие с 1 января 2015 года.
«Между тем деяния, в которых обвиняются подсудимые, были, по версии государственного обвинения, совершены не позднее 27 ноября 2013 года, то есть не только до вступления в действие закона № 130-ФЗ, но даже до его издания», – отметил Святослав Попрушко.
«Таким образом, – резюмировал адвокат, – в период, когда подсудимые теоретически имели возможность совершить инкриминируемые им деяния, таковые были подсудны судам общей юрисдикции».
Адвокат Попрушко напомнил, что в соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ, «никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом».
Закон № 130-ФЗ, по его словам, ухудшает положение подсудимых, поскольку до его введения в действие они были бы судимы судом общей юрисдикции, а не специальным судом.
«Как указал Конституционный суд в постановлении от 24 октября 1996 года № 17-П, по смыслу Конституции РФ закон, ухудшающий положение граждан, обратной силы не имеет», – пояснил Святослав Попрушко.
В ответ судья Олег Москвитин сообщил, что суд не может рассматривать заявление об отводе в ходе прений сторон, но принимает его к сведению и учтет при вынесении приговора.
Вина подсудимых полностью доказана. Они всё равно понесут своё заслуженное наказание за подготовку теракта в Москве.
Удивляет полная безграмотность судей ...
Ошибаетесь, Александра. Вина не доказана. А зачем следователям страться что-то доказывать когда и так сойдёт? Суд то выносит обвинительный приговор, не хочет вступать в конфликт с силовиками. У всех семья, дети - у следователей, оперов, судей - "не мы такие, система такая".
Удивляет полная безграмотность некоторых адвокатов, в частности Попрушко. Этот "юрист" видимо не видит никакой разницы между материальным и процессуальным правом. Обратной силы не имеет лишь материальны закон, а именно УК РФ (ст. 10), но никак не процессуальный, т.е. УПК РФ.
"Высокую квалификацию" этого "юриста" подтверждают и его ссылки на постановление Конституционного Суда РФ от 24 октября 1996 года № 17-П. Для любопытных данное постановление по делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 7 марта 1996 года "О внесении изменений в закон Российской Федерации "Об акцизах".
Так причем здесь акцизы и уголовно-процессуальный закон?