ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.
В ходе судебного заседания по делу Валерия Пермякова выявлен некачественный отбор претендентов для перевода на службу на военной базе в Армении, заявили "Кавказскому узлу" адвокаты правопреемников семьи Аветисянов. Они заявили о необходимости привлечь к ответственности российских офицеров, причастных к отправке подсудимого в Гюмри.
Как информировал "Кавказский узел", судебный процесс по делу Пермякова начался на территории 102-й российской военной базы в Гюмри в декабре 2015 года. 7 мая адвокаты ходатайствовали об обеспечении присутствия на заседании бывшего непосредственного командира Пермякова Андрея Никишина. Но 13 мая суд после неявки на слушание Никишина и двух сослуживцев подсудимого Мальцева и Тарасова приступил к оглашению их показаний, которые были даны на предварительном следствии.
Военнослужащий российской военной базы в Армении Валерий Пермяков обвиняется в убийстве семи членов семьи Аветисянов в Гюмри, которое было совершено в ночь на 12 января 2015 года. Он признал вину. Пермяков уже приговорен российским судом к 10 годам лишения свободы по обвинению в дезертирстве, хищении и незаконном ношении оружия. В разделе "Персоналии" на "Кавказском узле" размещена биография Валерия Пермякова.
Согласно показаниям Андрея Никишина, оглашенным на заседании суда 13 мая, с солдатами, переведенными из Читы в 102-ю российскую военную базу в Гюмри, не велись индивидуальные беседы, передает корреспондент "Кавказского узла".
В ноябре 2014 года, как говорится в показаниях Никишина, он из Читы отобрал для перевода в Армению 40 солдат, в том числе Валерия Пермякова.
По словам свидетеля, Пермяков сам при выборе солдат для перевода в Армению подходил к нему и просил, чтобы его включили в этот список.
Подсудимый ничем не отличался от остальных солдат, отметил он.
«Помню, о нем говорили, что он хороший механик, во время службы не проявлял себя с отрицательной стороны, жалоб по состоянию здоровья не было. Он не понес наказания и не получал поощрения, не были также зафиксированы случаи дезертирства с воинской части в Чите», - говорится в показаниях Никишина, которые он давал российским следователям.
Все 40 солдат после перевода из Читы в Армению в 102-й российской военной базе прошли специальный психологический тест и полное медицинское обследование, и тест Пермякова был положительный, указал свидетель.
По его словам, даже в день побега военнослужащий вел себя спокойно. «О дезертирстве Пермякова я узнал ночью в 2:50, когда находился за пределами базы. Когда вернулся на базу, первое, что спросил у военных, нашли его оружие или нет. Мне ответили: «Нет», - говорится в показаниях Никишина.
По его словам, после этого он отправился в дежурную часть, несколько раз звонил узнать о местонахождении Пермякова, а наутро пошел давать показания.
В показаниях сослуживца Пермякова Романа Мальцева, которые также были оглашены в суде 13 мая, говорится, что он всего месяц отслужил с подсудимым.
Со слов Мальцева, Пермякова прозвали в воинской части «Рыжиком».
За период совместной службы свидетель не видел, чтобы у подсудимого были какие-либо конфликты с сослуживцами. «Также не заметил какие-либо психические отклонения или странности», - говорится в оглашенных показаниях Мальцева.
Адвокаты намерены добиться наказания для российских офицеров, отправивших Пермякова в Гюмри
Адвокат правопреемников семьи Аветисянов Лусине Саакян указала на наличие в показаниях бывшего непосредственного командира Пермякова противоречий показаниям подсудимого.
Пермяков в своих показаниях на предварительном следствии, которые были оглашены в суде, заявлял, что по прибытии в Армению он не проходил никакого медицинского обследования, о котором заявил его бывший командир, сказала адвокат "Кавказскому узлу".
Кроме того, в Чите не произошло отбора лучших солдат для перевода в Армению, как прежде заверяли российские военные в суде, отметила она.
По ее словам, на самом деле Никишин и не проверял документы солдат, которых хотел перевести в Армению.
Вместе с Пермяковым на военную базу перевезли все его документы, в том числе историю болезни, которая подтверждает, что еще в России у подсудимого были проблемы со здоровьем, заявила адвокат.
«Тем не менее, Пермякова перевели в Армению, зная, что ему нельзя нести оружие, имея факты неоднократных побегов», - сказала Саакян.
Адвокаты правопреемников семьи Аветисянов намерены предъявить гражданский иск против России с требованием о компенсации морального ущерба, отметила она.
«Одними отставками или переводами в другие воинские части вопрос не решается. Ответственные российские военные должны быть привлечены к ответственности. Они должны понять, насколько ответственны за отбор солдат и перевод их в Армению", - подчеркнула адвокат.
С российской стороны был проявлен безответственный подход к отбору солдат для перевода в Армению, считает адвокат Мигран Погосян.
В показаниях Никишина указывается, что список солдат для перевода в Армению был передан ему в готовом виде, но он лично исключил из этого списка двух солдат, которые не соответствовали требованиям, сказал "Кавказскому узлу" Погосян.
«Если Никишин этим хочет сказать, что за него какой-то другой высокопоставленный военный решил, кого перевести в Армению, надо привлечь к ответственности и это должностное лицо», - заявил адвокат.
Комментариями российской стороны относительно заявлений адвокатов правопреемников семьи Аветисянов, а также комментариями остальных участников процесса относительно хода судебных слушаний "Кавказский узел" пока не располагает.
В разделе "Справочник" на "Кавказском узле" представлены подборка постов "Трагедия в Гюмри глазами блогеров "Кавказского узла" и статья о российской военной базе, где служил Пермяков. События вокруг массового убийства в Гюмри освещаются "Кавказским узлом" на специальной тематической странице "Расстрел семьи в Гюмри".
В том-то все и дело "покупателями" являются простые офицеры и они совершают ошибки, они ориентируются на военную специальность "покупаемого", хорошо бы с ними были военные психологи, особенно когда идет отбор за границу, увы все это плохо организовано.
То есть адвокаты считают, что в Гюмри служить Пермякову было нельзя, а в другом месте можно.
Предлагаю назначить отбывать срок Пермякову в доме у этих адвокатов, что бы в следующий раз такую чушь не несли.
Знаю я эти солдатские психологические тесты. Государство деньги потратило, привезло ребят на службу черти куда, а тут бах тест выяляет, что человек псих. Что делает офицер, он что будет начальству собщать? Нет, он коректирует тест, и оставляет солдата на службе, авось прокатит и не такие служили. Начальству нужный отчет и все не в накаладе. Только кому-то пришлось платить за этих формальные психологические оценки и платить очень, очень дорого...
Конечно, тому что совершил военнослужащий нет оправданий. Но такие заявления адвоката уже перебор. Лишь бы всех обвинить. Вот только, как офицер без психологического образования мог определить, что человек может совершить нечто подобное. Особенно, если за ним никакие странности не наблюдались? Уверена, суд объективно разберется во всех фактах.
В мысли адвоката есть смысл, может быть при другой ситуаци, он бы даже не помыслил вершить такое.