Действительно, все совсем не просто, потому, что справедливо спросить, а зачем понадобилось вводить ювинальную, если и своя система работала неплохо, и ее никто не отменял? А на счет грани.. Между родительским шлепком и системным насилием пропасть, а не грань. И отличать одно от другого всегда отличали. За системное насилие привлекали, лишали родительских прав. Но речь идет об УГОЛОВНОЙ ответственности за НАКАЗАНИЕ! Слова то всем понятные, но это какие-то новые реалии, не?

Ну что вы не знаете наших реформаторов, которые новым объявляют что угодно лишь бы выглядеть в глазах населения новаторами. Так что слова, слова, слова. Нам нужна высокая ответственность граждан, которые окружают социально неблагополучные семьи, нам нужна высокая ответственность государственных надзорных органов за асоциальными семьями, нужна, нужна, нужна, но где ее взять? Вот и берет государство на себя все, берет и забывает, что состоит государство из таких же людей как и во всей России, цветет коррупция, показуха. Чиновников начальство лупит, требует показатели, они и кидаются на родителей, клепают на них протоколы, ставят на учет и т.п. Вторжение уже идет. Некоторые выслуживаются, что бы себе погоны, должность получить. Если им в руки дать уголовное преследование, они ради собственного карьерного успеха и из благополучной семьи сделают не благополучную. 

Давайте, положа руку на сердце, попытаемся сказать, а реально в России кого-то сажали за насилие в семье в отношении детей? За шлепок собственному сыну? Честно? Ведь это не было. Если уже систематически избивает отец сына, а тот попадает в больницу, за это карали, а вот за легкие побои никто не трогал. Тоже с насилем в отношении женщин. Я же знаю как все это работало. Участковый отсыла избитую в Мировой суд, а дальше избитая просто выдавливалась в область примирения, и то не выгодного себе. Так что здесь все немного сложнее, чем хотят представить себе те кто вышел в пикет.

Нет, в России за шлепок собственному сыну пока никогда не сажали. А вы считаете, что надо сажать?

Я против того что бы сажать за шлепок сыну, но, увы, это грань где справедливый шлепок, а где системное насилие на унижение и ломание личности ребенка угрожающего не только психике ребенка, но и его здоровью. Не все так просто. Те кто махают флагами противодейстия ювинальщикам, забывают, что ювинальная юстиция сложилась как культура в СССР и была довольно эффективной, сюда я отношу и работу "детских комнат милиции" и "Комиссии по делам несовершеннолетних". В СССР сложилась довольно сложная схема договоренности о степени вторжения представителей государства в семью, но она работала, плохо-ли, хорошо-ли, не могу судить. Дела о насилии в отношении детей со стороны родителей по пустому не возбуждались, родителей за шлепки не преследовали. Вот и сейчас нельзя просто так кричать о вреде ювинальности, надо думать над этой проблемой очень серьезно и опять передоговариваться.

Ювинальную юстицию не вводили, она уже была, просто этим словом стали пользоваться как-то не умело. А что касается грани, я вам приведу пример, про системность насилия. Мать и отце наркоманы бросили двух летнего ребенка на 7 дней в пустой квартире. Ребенок рыдал, соседи слышали рыдание, но считали, что это семейное дело наркоманов. Ребенок умер от голода. Где здесь пропасть, здесь даже шлепков нет, просто ребенок плакал. Нужно ли было вторгаться в это? Нужно ли было входить государству в их квартиру и спасать малыша? Другой пример. Отец периодически бил мать, и сына-подростка который вступался за мать. Надо ли было вторгаться? Ведь там не было жестоких избиений. Все закончилось очень плохо, подросток убил отца воткнув в него нож. Нужно ли было вторгаться государству? Я занимался некоторыми подобными делами и понял, что иногда очень сложно четкую линию провести где еще допустимое насилие, а где уже насилие опасное для общества. Я против уголовного преследования за шлепок, я это уже сказал, но надо всем миром об этом думать, а не отмахиваться с легкостью от слова "ювинальность", как происков запада.

Неумело? Да, пожалуй. Потому что под этим словом вводились новые механизмы, действия которых мы не знали. "В России работа по созданию НОВОЙ специализированной судебно-правовой системы защиты прав несовершеннолетних активно велась до 2010 года включительно." Новой - значит, раньше у нас таковой не было. Но своя то была? Какая необходимость? Пример про наркоманов для нас совсем не типичный. У нас соседи вызывают милицию, когда дети на пианино играют. А если все знают, что родители наркоманы, бдят всем домом. "считали, что это семейное дело наркоманов" - не наша ментальность, уж простите. Думаю, на такой вопиющий случай приходится 5, когда именно соседи вмешиваются и вызывают милицию. Во втором примере надо понять - что такое "вторгаться государству"? Допустимость насилия в семье определяет жертва насилия. Если жена обращается к государству за помощью, есть механизмы, ее оказать. Было бы желание жертвы. Но если жертва терпит, как вы предлагаете вторгаться? Ведь если кому-то дать право вторгаться, начнут ВТОРГАТЬСЯ. Ко мне, к вам. Разрешения уже не спросят. Да, и кто определяет, что кончилось там все плохо? По моему, так хорошо. В смысле, логично. Мать вела себя безответственно, сын взял ответственность на себя. Я бы подростка оправдала. Вы говорите, что вы против уголовного преследования за шлепок, а что толку от вашего против, если это примут за норму? Я считаю, что должен работать механизм оказания помощи и защиты по факту обращения за этой помощью и защитой. Но вводить в норму вторжение государства в частную жизнь - недопустимо. У нас наркомана родители не могут положить в больницу без его согласия! А детей ювеналы из семей уже забирают...