ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.
Отказ администрации Хостинского района от требования снести сочинский жилкомплекс "Светлана" нарушал права жильцов, поэтому не должен был повлиять на рассмотрение иска, заявил сегодня судья в отставке Дмитрий Новиков, чье решение обвинение называет неправосудным.
Как писал "Кавказский узел", работавший судьей Хостинского районного суда Сочи Дмитрий Новиков обвиняется в злоупотреблении полномочиями, воспрепятствовании осуществлению правосудия и вынесении заведомо неправосудных решений. Подсудимый не признает вины. Дело рассматривает Ростовский областной суд.
Сегодня в суд не явился никто из вызванных стороной обвинения свидетелей. Большинство пришедших в зал людей, порядка двадцати человек, представляли группу поддержки подсудимого, передает корреспондент "Кавказского узла".
Заседание было посвящено исследованию доказательств обвинения, которые зачитывал из томов уголовного дела прокурор Кузнецов. Ряд документов касался жилкомплекса "Светлана" на улице Дмитриева в Сочи.
По версии администрации Хостинского района, жилкомплекс, представлявший из себя "многоэтажные жилые гаражи", был снесен по решению Новикова, несмотря на то, что иск администрации, который он рассматривал, был отозван. Подсудимый в свою очередь утверждает, что решение о сносе было принято и признано законным еще раньше, а он лишь решал, за чей счет снос будет производиться. Кроме того, подчеркнул Новиков, власти Сочи не приняли никаких мер, чтобы обеспечить жильцов комплекса "Светлана" законным и безопасным жильем.
Прокурор огласил постановление главы Хостинского района Сочи от 27 августа 2004 года, в котором указывалось, что застройщик ЖСК "Светлана" нарушил целый ряд регулирующих жилищное строительство законов и постановлений, среди которых было упомянуто даже постановление Совета народных комиссаров от 1940 года "О борьбе с самовольными постройками на курортах и в рабочих поселках".
Затем прокурор огласил постановление арбитражного суда, признающее законным необходимость сноса построек, и письмо от мэрии, которая сообщила, что у нее нет средств на финансирование сноса.
Прокурор зачитал протоколы заседаний под руководством Новикова, в том числе и заседания 16 января 2005 года, по итогам которого судья потребовал провести прокурорскую проверку в отношении представителей администрации Хостинского района, отозвавших свой иск по поводу жилкомплекса.
Наконец, Кузнецов привел письма жильцов комплекса "Светлана" в сочинскую мэрию. В одном из таких писем женщина по имени Ирина Богачева жалуется на то, что осталась без крыши над головой и без денег, так как все ее накопления были вложены в новую квартиру. Приводился договор долевого строительства между ней и руководителем ЖСК "Светлана".
Документы, которые зачитывает прокурор как обвинительные, мы будем зачитывать со стороны защиты
На процессе объявлен перерыв до 20 июля. После окончания заседания Дмитрий Новиков назвал происходившее на нем "сумасшествием".
"Те документы, которые зачитывает прокурор как обвинительные, мы будем зачитывать со стороны защиты", – заявил он корреспонденту "Кавказского узла".
Новиков пояснил, что по закону имел полное право не прекращать рассмотрение иска, поскольку отказ от иска нарушал права третьих лиц и создавал угрозу их безопасности.
"Самовольная постройка всегда создает угрозу безопасности не только жильцам, но и тем, кто находится в округе, и нарушает права всех лиц. Водоснабжение, газоснабжение, сейсмостойкость – много всяких СНиП, которые не были соблюдены", – перечислил подсудимый.
Государственный обвинитель Кузнецов отказался комментировать корреспонденту "Кавказского узла" ход процесса.
Автор:Валерий Люгаев
Я так понимаю, что в деле судьи Новикова, создается новая правовая площадка по отмене судебных решений? Сами-то судьи это понимают или нет? Читаю про этот процесс и понимаю, что сам процес потихоньку сваливается в разбор законности решений суди, хотя для этого есть другие процесуальные процедуры, но их решения почему-то игнорируются. Бред какой-то!