ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.
Кандидат в депутаты Госдумы от КПРФ Игорь Васильев подал жалобу на бездействие территориальной избирательной комиссии "Центральная", заявив, что ТИК не приняла меры к пресечению распространения агитматериалов кандидата от "Единой России", которые, по мнению Васильева, изготовлены с нарушением избирательного законодательства. Суд принял решение в жалобе Васильеву отказать.
Как писал "Кавказский узел", 18 сентября, в единый день голосования, на территории Краснодарского края планируется открыть около 2750 избирательных участков. В крае было восемь самовыдвиженцев, подавших документы на участие в выборах в Госдуму, однако никто из них не сдал подписи в свою поддержку.
Мотивированное решение суда было вручено представителю Васильева 15 сентября.
«Заявление было рассмотрено 14 сентября. Обжаловать решение стороны могут в Верховный суд в течение пяти суток», - сказал корреспонденту «Кавказского узла» представитель пресс-службы краевого суда.
В своем иске Игорь Васильев заявил, что кандидат в депутаты Госдумы VII созыва по Сочинскому одномандатному округу № 50 Константин Затулин распространил листовку тиражом 5 тысяч экземпляров, в то время как избирательную комиссию он уведомил о распространении листовки тиражом в 1 тысячу экземпляров.
"Распространение печатного материала, изготовление которого не было оплачено за счет средств избирательного фонда избирательного объединения, свидетельствовало о нарушении обязательных требований, предъявляемых к агитационным материалам и должно было повлечь ответственность по статье 5.12 КоАП РФ",- заявил он в иске. Однако, утверждает Васильев, никаких мер избирательная комиссия не приняла.
С заявлением в избирательную комиссию 19 августа обратилась член комиссии с правом совещательного голоса Елена Диденко. Она заявила, что при распространении листовки были нарушены требований п. 8 статьи 56 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 05.04.2016) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", прямо запрещающего распространение печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов с нарушением требований пунктов 2-6, 8 и 10 статьи 54 этого закона.
26 августа Диденко был дан ответ, рассказал корреспонденту "Кавказского узла" председатель избирательной комиссии Вадим Белоус.
При этом сама Диденко утверждает, что ответ ей был вручен лишь 29 августа. Она усматривает в этом нарушение, поскольку пунктом 9 статьи 56-й предусмотрена обязанность избирательной комиссии и правоохранительных органов принимать меры по пресечению противоправной агитационной деятельности, предотвращению изготовления незаконных предвыборных печатных материалов, и их изъятию, и обязанность незамедлительно информировать о выявленных фактах и принятых мерах.
«ТИКом "Центральная" приняты все исчерпывающие меры. Бездействия не усматривается, так как Диденко был дан ответ. В действиях председателя ТИКа Белоус нарушения закона отсутствуют», - процитировал решение суда Игорь Васильев, добавив, что не намерен подавать жалобу на решение суда.
«Кавказский узел» пока не располагает комментариями Затулина и его представителей относительно принятого решения.
Напомним, что директор Института стран СНГ Константин Затулин в мае одержал победу на праймериз "Единой России" в Сочинском одномандатном избирательном округе № 50, набрав 48,58% голосов.
События в регионах юга России и на Северном Кавказе, связанные с предстоящими 18 сентября выборами, публикуются "Кавказским узлом" на специальной тематической странице "Выборы в России-2016".
Автор:Светлана Кравченко
Лучший контролер,конечно,совесть. Но когда ее нет у судей и правящей партии то дело плохо. В законодателях всеми правдами и неправдами вновь окажутся владельцы испанской недвижимости.
Единороссы всегда правы. Это установит любой суд. И законы тут не при чем.
Зачем его оценка, если судьи выступают в качетве адвоката затулина? Они за него все напишут и скажут.
Да, по типу самого Господа Бога. Только у бога есть вселенский разум, а здесь разума нет. Одно желание награбить побольше.
Суд когда речь идет о партии власти и ее кандидатах включает "дурочку". Понять умом не всегда получается.
Это понятно, а в самом решении суда есть оценка кандидата от ПЖиВ? Кто-нибудь это знает?
Давайте разберемся. Кандидат от ПЖиВ рапространил 5000 листовок, а в избиркоме заявил, что распространил 1000 листовок. Была жалоба в избирком на это. Избирком ответил, что все законно? Не очень понятно, что ответил избирком на жалобу. Человек подавший жалобу на ПЖиВ подал в суд на бездействие избиркома и ему сказали, что избирком прав. Но мне тогда интересно, а суд при этом дал оценку действий кандидата, который вместо 5 тыс. отчитался об 1 тыс.?
Но на бумажке-то писать судье все равно придется что-то, меня интересует что судья написал. Или судья просто отказался от оценки поведения этого кренделя? Если отказался, то это становления определнного типа судейской культуры.