ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.

На заседании суда по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации, поданного военным комиссаром Астраханской области Геннадием Матвеевым к эксперту Комитета солдатских матерей по правовым вопросам, полковнику запаса Анатолию Салину, военком отказался от требования компенсировать ему моральный вред.

Как сообщал "Кавказский узел", 12 апреля 2016 года эксперт Комитета солдатских матерей Анатолий Салин выступил с докладом на совещании о нарушениях при медосвидетельствовании призывников. Военком Астраханской области Геннадий Матвеев заявил, что Салин распространил в докладе ложные сведения и опорочил его репутацию. Он подал в суд иск на Салина и сам комитет. На заседание 25 августа истец не пришел и попросил процесс перенести. На заседание 29 августа истец вновь не явился, объяснив это участием в военных учениях. В иске так много недоработок, что продолжать рассмотрение иска без его доработки и непосредственного участия истца в процессе невозможно, решил суд.

Заседание суда, состоявшееся 21 сентября, прошло с участием истца, передает корреспондент "Кавказского узла". 

Сторона истца в начале заседания заявила ходатайство об уточнении исковых требований. Так, истец сообщил, что ранее ими не были указаны периодические издания, в которых должно быть опубликовано опровержение сведений, которые, по его мнению, являются порочащими его честь и деловую репутацию военного комиссариата Астраханской области.

Кроме того, истец отказался от требования возмещения морального вреда, оставив в требовании компенсацию затрат на проведение лингвистической экспертизы.

В ходе заседания судья также отметил, что в исковом заявлении озвученные Салиным доводы приведены как фразы-утверждения. "Из доклада следует, что это не так", - отметил судья. 

"В докладе стоят вопросительные знаки, а в вашем исковом заявлении точки. В докладе указанные фразы звучат как вопросы, а в вашем исковом заявлении, как утверждения", - заявил судья, добавив, что указанные как порочащие честь, достоинства и деловую репутацию фразы не только не полностью соответствуют по синтаксическим знакам, но и приведены не полностью, как это отражено в докладе.

Представитель ответчика Андрей Дегтярев процитировал абзацы доклада, указанные истцом в иске, отметив при этом, что это все "оценочное суждения".

В ходе заседания были также допрошены свидетели, рассказавшие о заседании "круглого стола", на котором обсуждались вопросы, касающиеся медицинской части призыва, и на котором и был распространен доклад. 

Суд объявил перерыв до 20 октября 2016 года. 

"Кавказский узел" публикует информацию о случаях преследования активистов в регионах Кавказа на тематической странице "Преследование активистов".