Тогда клятву Гипократа отмените, потому что это клятва гуманиста, а не врача. 

Это возможно в любом суде, цена разная. 

От антиэтатизма до анархии - не шаг и не два.

Так ясно откуда дует легкий,освежающий бриз...)

Так тут уже адвокат не при делах.

Мало того что точной грани между философией, психоаналитикой и проч. нет, так ещё и никто, ни психоаналитик, ни психолог, ни философ, не обязаны быть или не быть гуманистами.

Клятва Гиппократа, если ты не в курсе, уже давно врачами не приносится, а приносится именночто клятва врача.

Хайдеггер никакой гуманист, он бы правозащитную деятельность не одобрил.

Да в чеченском суде сомнения судьи на исход дела не влияют!

Это уже случалось в истории, это было например в Нацистской Германии, когда верховество права встретилось с национализмом. Встреча на озере Ванзея яркий пример тому. 

Привычка к самообороне - полезная привычка.

Застрелить ответным огнём - это вполне в рамках права (как минимум, на самооборону).

Т.е. анархист... Такой правовой анархист, который жутко любит право и считает, что право спасет от государственного произвола. Да. В общем фантазер. )))

Мы живем в рухнувшей империи, а значит пройдем по пути рухнувшей после 1918 года Германии, а вот будет ли у нас заход в чистый нацизм, или не будет - это дело нашей ответственности перед будущим. И главное здесь помнить о ценностях не только нации и права, но и о ценностях гумманизма. Извините за пафос. 

Да мудищеву "немецкую параллель" как раз недавно приводил. Что-то не хочется мне, чтобы и нас кормили этой смесью. Сыты по горло!

)А может быть корова,а может быть собака...)(с)Игорь завязывай...в КБР тоже наркоши-юнцы наверное двух полисов уложили,начинают надоедать твои сомнения про вдруг рафиков-невиновников.

И не думай что ты живешь далеко от этих"ценностей",и тебя это не коснется...)

А так,я прекрасно помню,на том же КУ пламенные слова в защиту бандитов,которым клейма негде ставить,которые впоследствии были уничтожены при КТО.

А может это не боевики были, а ужравшиеся наркоты юнцы. А стволы в Чечне любята таскать как я заметил большинство мужчин. А то сразу из людей сделали боевиков. Они перепугались слов Кадыровало о расстреле наркоманов на месте и решили удрать, но не удалось. Просто наркоши. А то сразу крики - боевики, боевики. 

)Профилактика с правозащитным нытьем?)В околоток забрали-так сразу произвол властей...)Вот если бы не было вашего нытьья,то может быть эти рафики по другому воспринимали действительность,а то думают,если их защищают-значит они стопроцентно правы...)У вас что не бандит-то невиновник.

Доколе будет народа больше, чем земли, дотоле будут друг друга лупцевать.

Мы сейчас про Чечню.

Ну так чем живем... Это супер задача адвоката уметь построить так линию защиты, что бы правдоподобие обвинение уложилось в другое ложе, в ложе защиты и убедить судью в большей правдоподобности версии адвоката и вызвать жгучее сомнение позиции обвинения. В суде правды быть не может. 

1)Стволы там таскать только силовикам можно, либо особо блатным товарищам

2)Ужравшийся наркоты вооружённый юнец - это и есть типичный боевик нашего времени

3)Тебе бы, Игорь, в адвокаты - умеешь ты всё вывернуть)))

Игорь,научитесь отделять зерна от плевел,или по простому мух от котлет,и никто слова не скажет,а то если эти "ценности"расплодятся,то и вам мало не покажется...)

Сомнение основа движения вперед. А отсутствие сомнения - это основа умирания мира. А с другой стороны, в этом есть разумная часть. Ведь если власти сегодня объявляют любую перестрелку экстремизмом, то от этого хуже властям, значит довели дело, значит профилактика работает не на 100%. А так списал часть перестрелок на обыкновенный идиотизм, на криминал не связанные с терроризмом и все, вот тебе 100% удачной профилактики... Широко надо мыслить, а не насупив брови разглядывать везде террористов. Мир более разносторонний и разнообразный. 

Прошу прощения, господа...Бэн, при всём уважении...ну конечно прав, в практическом смыле...

Но мысль Игоря выстрадана и понятна, не потому что ..как там в Евангелии-"Не суди, и да....", а просто ничего не придумано доселе более действенного, чем следование нормам выработаного тысячелетиями права....

Короткие примеры, господа...Поскольку Чечня имеет формальное сегодня  отношение к некотрой из мировых религий...Вот тычат шариатским правом, ну и что??? Во времена Ичкерии оно исполнялось только для случайно пойманных выпивох, и не более..Так же и мире!!!

Только мировое право позволило на всё лицемерие, пошлость, и показушную "святость" религиозных местечковых святош..Примеры, цитаты, ссылки:

""В Париже саудовская принцесса заставила художника целовать ей ноги, а потом приказала охране "прикончить.В полицию французско..."""

https://cont.ws/post/386399

-

Пользователи сети посмеялись над извинениями чеченцев перед президентом Союза ММА России Федора Емельяненко, которые те принесли по «настоятельной просьбе и рекомендации» главы республики Рамзана Кадырова."https://news.mail.ru/society/27389868/?frommail=1

Не,граждане, и не официальныехолопы..Так это-пёсья блевотина...

"Это там где ПРАВом просто подтёрлись...

Есть одно сомнение, которое на исход дела влияет! Сомнение "А усижу ли я в кресле судьи". )))

Да, согласен, это полезная привычка, но нельзя привыкать кидать в топку самообороны другие ценности. А то начал самооборонятся, как Германия времен пост-Веймарской республики, а потом настолько привык к насилию, что уже добрел до тотальной войны за национальное пространство, подавая все это под соусом чистой самообороны. Нельзя привыкать убивать ради великих идей, ради великих ценностей, нельзя убийство превращать в культуру, даже справедливое убийство. На уровне личности, я как-то это еще могу допустить, а вот на уровне политики - увольте, недопустимо. 

Саламыж Робби!Так я размышляю именно практически...)А не фантастико-либеральным соплежуйством про ценности применимые к"ценностям"...)А то получается,как в рекламе"Сеалекса",а что,а вдруг...Вдруг они станут хорошими,или еще хуже,вдруг они и не такие уж плохие,как например умеренная сирийская оппозиция...)

Нахрен этот гуманизм. Хайдеггера читай. Хорошо он там пишет: нихрена не знаем, кто такое человек, а о гуманизме талдычим.

В нашей судебной системе, я с вами согласен, но не во всех регионах России. 

Эти вопросы не с адвокатами решаются.

Фромм был гуманист.

Мы в ответе за ту культуру, которую предъявляем миру своим поведением, а значит мы в ответе и за насилие, которое вбрасываем в этот мир и не важно чем мы его оправдываем, раз мы за него отвечаем, то отвечаем по полной программе и культуре насилия все равно на положительность мотивов. 

Да вся кавказская культура есть культура насилия и способов ликвидации его последствий.

Все равно придется из этого выбираться... Есть тут некоторая обреченность, обреченность на ненасилие.  

Задача адвоката убедить судью в том, что с креслом могут быть проблемы. Может судья не заметил, пропустил, проморгал... 

Это мысль не отменяет гуманизма, это и сам Хайдегер отмечает. 

Это только нам кажется, что мы знаем истинный смысл самого бриза и почему он рождает в нашей душе переживания... ))

В чеченском суде эти трюки не прокатывают.

Я живу не далеко, мы все на одном шарике вертимся. И я-то как раз осознаю, что меня это коснется в первую очередь, но я понимаю, что противопоставить бандитизму можно только право, тольк право и больше ничего. Сколько раз человечество отвечало на преступления преступлениями и ничего не поменялось, те кто приходил к власти ради справедливости превращались в монстров. Я за то, что бы отделять одно от другого, но при этом все время надо понимать, что какой мерой будешь мерять, такой мерой и тебе отмерится. Либо мы остаемся в области права, либо мы ради самых благих намерений тихонько бредем в ад, ради важнейших ценностей, ради будущего, ради счастья наших потомков, в ад и потом будем разводить руками. 

Слишком просто... В привычку можей войти, а потом в культуру. А культура опрокидывается в поколения. 

Игорь антиэтатист, чего с него взять.

И как ты собрался национализм с верховенством права совмещать, Мудищев?

Так тут личная самооборона в чистом виде. Или ты стреляющему в тебя ваху будешь лекции про пацифизм читать? Дурная политика.

Бэн, вы решили право как таковое отменить? Не страшно? Если идти по вашей логике, то тогда само государство превращается в бандита. Либо идти в сторону правового преследования за преступления, а тогда адвокатская деятельность - это уважаемая деятельность. Либо идти в сторону бандитизма, а тогда адвокат - это пособник бандитов, а деятельность адвоката - нытье. Не забывайте что адвокат, на ряду с прокурором стоят на страже права, самой важной ценности если мы говорим о государстве, а не о своре криминально ориентированных личностей, которые почему-то оказались в форме, видимо сняли с честных полицейских, прокуроров и судей. Либо банда, либо государство. Выбор за вами, господа!!! Если не банда, то не обижайтесь, когда и за вами придут, а защищать будет некому. 

Эрих Фромм в большей степени был психоаналитиком. Даже более того, на грани психологии и философии. Приглядитесь к его основным статьям, он все время думает о поведенческой составляющей людей: "Иметь или быть", "Бегство от свободы", это больше попытка не заглянуть за горизонт бытия, это попытка заглянуть за горизон человека. Психоаналитик обязан быть гумманистом.

А кто вам сказал, что Хадегер гуманист? Философ не может быть гуманистом, с моей точки зрения. Можно быть гуманистом и не быть философом, можно быть философом и не быть гуманистом. Философия - это про препарирование действительности как таковой, ради довольно не гуманистической цели - ради истины. Истина и гуманизм не пересекаются. Истина вообще ни как не связана с любым "измом". А философ - это человек обслуживающий истину, это человек, который даже сомневаясь в истине служит ей. В своем письме о гуманизме Хайдегер сообщает о проблемах гуманизма как такового, там нет ни какого намека на разрушение или отвращение. Разговор о проблемах созидателей для объекта проблемного разговора. Хайдерег не гуманисти и поэтому его критика очень положительна для гуманизма. Как можно будучи адептом быть объективным? 

БЕН, саламыжь это на кабардинском языке.

Да, да, да... Увы!

Хирург не должен быть гуманистом, иначе он будет бздеть оперировать когда надо, а должен быть просто профессионалом.

Немного не так. Граница есть, почитайте труды Витгенштейна, он очень аккуратно указывает, где его утверждения не связаны с психологией, а связаны с философией. Эту грань почувствовать можно, если приложить усилия. То что люди не обязаны быть гумманистами - это правда, но есть профессии, где концепция постановки человека в цент мира усиливает профессионализм, а отказ от гумманизма приодит к профссиональной деградации, ну например врач. Конечно, человек может продолжать быть хирургом, но если он при этом перестанет ценить человека как основу всего, а во главу угла будет ставить социальные факторы, политические, то завтра он откажется оперировать политического оппонента и не увидит в нем человека, чем тут же его убьет, а это уже не врач.