ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.
В Сочи прокуратура отменила отказ следователя в возбуждении дела в отношении полицейских по делу жительницы города Ирины Снытко, которая обвиняется в применении насилия к сотрудникам полиции и заявляет о применении насилия со стороны полицейских к ней самой. При этом следователи не видят в действиях правоохранителей признаков состава преступления и повторно передали дело Снытко для утверждения обвинения в прокуратуру.
Как писал "Кавказский узел", 30 июля Ирина Снытко припарковала машину возле рынка в Сочи. Когда она пришла с рынка, машина находилась на эвакуаторе. Снытко забралась на эвакуатор, потребовав вернуть автомобиль. На женщину надели наручники и доставили в отделение. 7 августа ее оштрафовали за сопротивление полиции, после чего в отношении Снытко было возбуждено уголовное дело. Следствие считает, что, сопротивляясь, Снытко укусила полицейского, тем самым применив насилие в отношении представителя власти.
12 августа следователь объявил Снытко, что расследование уголовного дела в отношении нее
закончено. Однако 23 августа руководитель следственного отдела по Центральному району города Сочи
возвратил дело на дорасследование. Защита Снытко потребовала расследовать применение против нее силы со стороны полиции, и следствие объединило дело против Ирины Снытко и дело о применении насилия к самой женщине со стороны полицейского. Но 29 августа расследование в отношении правоохранителей
было прекращено, а само дело 6 сентября было направлено прокурору для утверждения и передачи в суд. 16 сентября оно
было возвращено следователю для устранения недостатков - прокурор усмотрел в нем процессуальные нарушения.
Прокуратура отменила отказ следователя в возбуждении дела в отношении полицейских по делу Ирины Снытко
7 октября Ирина Снытко обратилась в прокуратуру Центрального района Сочи с просьбой признать незаконным отказ следователя в возбуждении уголовного дела в отношении полицейских.
11 октября зампрокурора района Михаил Буриченко удовлетворил ее просьбу и отправил дело на дополнительную проверку в следственный отдел, сообщили корреспонденту "Кавказского узла" в секретариате прокуратуры Центрального района.
По словам Ирины Снытко, она узнала о решении прокурора на личном приеме у него.
"Я попросила копию постановления, но мне заместитель прокурора отказал, сославшись на то, что "дело уже ушло с отменой в СКР", - рассказала корреспонденту "Кавказского узла" Ирина Снытко.
Как отмечает Ирина Снытко, отказ в возбуждении уголовного дела в отношении полицейских был вынесен следователем следственного отдела по Центральному району Сочи 24 сентября после ее обращения 14 сентября с сообщением о преступлениях полицейских в отношении нее. Снытко в своем сообщении заявила о злоупотреблении и превышении должностными полномочиями, о которых говорится в статьях 285 и 286 УК РФ, сотрудниками полиции во время инцидента 30 июля.
Следователь не увидел в действиях полицейских признаков состава преступления
Вынося свое постановление, следователь сослался на вступившее в силу решение суда, которым Снытко признана виновной в совершении административного правонарушения - сопротивление законным требованиям сотрудников полиции.
По мнению следователя, "следует критически относиться к показаниям Снытко И.Н., поскольку сами эти жалобы и заявления … исходят от заинтересованного лица и объяснимы понятным желанием избежать уголовной ответственности за совершенное преступление". Также следователь в заявлениях Снытко не исключил "мотив опорочить сотрудников правоохранительных органов".
В постановлении, которое имеется в распоряжении "Кавказского узла" указано, что в действиях сотрудников полиции, о которых пишет Снытко, отсутствуют признаки состава преступления, они действовали в рамках своих полномочий, в отношении женщины не совершалось каких-либо противоправных действий, и в ходе проверки не установлено данных, свидетельствующих о применении психологического давления, насилия или угрозы его применения или иных незаконных действий в отношении Снытко.
Защита Снытко настаивает на объединении дел в отношении женщины и полицейских
Проверка следователем по сообщению Снытко о преступлении в отношении нее проведена поверхностно, формально и необъективно, считает защитник Ирины Снытко Рамазан Демиров. По его мнению, все опрошенные следователем свидетели являются заинтересованными лицами, а в материалах проверки присутствуют полные выкопировки из материалов дела в отношении его подзащитной.
"Полностью остались без внимания многочисленные телесные повреждения и травмы моей подзащитной, которые по времени образовались после общения с сотрудниками ДПС и зафиксированы судебно-медицинской экспертизой от 02.08.2016", - заявил корреспонденту "Кавказского узла" Рамазан Демиров.
Он указывает также на то, что в ходе проверки очные ставки со свидетелями не проводились, и следствием полностью проигнорированы описанные его подзащитной события в период ее удержания в разных отделениях полиции города более 8 часов с ограничением свободы передвижения, без составления каких-либо документов и объяснения ей причин задержания.
Он утверждает, что в деле следствие не оставило материалов по фактам, которые говорят о том, что его подзащитная невиновна, а полиция превысила свои полномочия. "Нас просто лишили защиты и доказательной базы о невиновности. Следствие открыто занимает сторону полиции", - подчеркнул адвокат Рамазан Демиров.
Защита Снытко и она сама продолжают настаивать на объединении двух дел. Ирина Снытко подчеркивает, что считает себя потерпевшей и намерена добиваться решения вопроса о своей невиновности.
"Я намерена добиваться возбуждения уголовного дела в отношении полицейских, но все затрудняется поведением самих правоохранительных органов. Они не дают мне доступа к документам, я не могу ознакомиться с результатами проверки, подать свои доводы. То есть я полностью ограничена в правах. Я также не знаю, где дело в отношении меня. Меня никто не извещает об этом", - говорит Ирина Снытко.
В следственном отделе СКР по Сочи корреспонденту "Кавказского узла" заявили, что в начале октября повторно дело в отношении Снытко по факту применения насилия к полицейскому было отправлено для утверждения в прокуратуру Центрального района для дальнейшей передачи в суд.
Автор:Светлана Кравченко
14) средства разрушения преград - в случаях, предусмотренных пунктами 5 и 7 части 1 настоящей статьи.
Это что ж такое будет? Атомная бомба что ли?
Полиция может действовать только в рамках предоставленных ей прав. Эти права обозначены в 39 пунктах ст.
Статьи 13. Права полиции [Закон РФ "О полиции"] [Глава 3] [Статья 13] Если полиция действовала вне этих рамок, то естественно дело должно быть возбуждено в отношении полицейских.К Ирине Снытко были применены специальные средства. Они могли быть применены только в нижеперечисленных случаях. Если не один из этих пунктов не подходит, то Ирина Снытко в праве требовать возбуждения уголовного дела в отношении полицейского, который надел на нее наручники:
Статья 21. Применение специальных средств
[Закон РФ "О полиции"] [Глава 5] [Статья 21]
1. Сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следующих случаях:
1) для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции;
2) для пресечения преступления или административного правонарушения;
3) для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции;
4) для задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться;
5) для задержания лица, если это лицо может оказать вооруженное сопротивление;
6) для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключенных под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе;
7) для освобождения насильственно удерживаемых лиц, захваченных зданий, помещений, сооружений, транспортных средств и земельных участков;
8) для пресечения массовых беспорядков и иных противоправных действий, нарушающих движение транспорта, работу средств связи и организаций;
9) для остановки транспортного средства, водитель которого не выполнил требование сотрудника полиции об остановке;
10) для выявления лиц, совершающих или совершивших преступления или административные правонарушения;
11) для защиты охраняемых объектов, блокирования движения групп граждан, совершающих противоправные действия.
Вот вот. Никакого толка от такой полиции. Зачем содержать такой штат дармоедов, которые только и делают, что взятки вымогают, а тех кто не дает бьют электрошокерами или как на Снытко наматывают наручники?
У них одни права, а обязанности соблюдать закон нет.
Надо было Снытко водометом или электрошоком с эвакуатора снять, тогда было бы еще интереснее смотреть, как менты воруют машины вместе с бизнесменами и чтобы владелец машины ее не забрал они его и собаками, и водометами, и электрошоками и наручниками могут "успокоить".
Действительно, распустились. Даже фильмы про них показывают и везде ни слова доброго о ментах. В каждом случае они оборотни, которые служат криминалу. Ужас. И такие уроды, садисты, больные на голову таскают оружие с собой и ходят в форме. являются представителям внутренних напрочь сгнивших органов.
Да, видно, менты применяют спецсредства только к таким как Снытко: безобидным, слабым и женского пола. При чем вообще без повода. Тренируются, что ли на женщинах, стариках и детях? А если бандиты, стрельба, насилие так их как корова языком слизывает. И трубку не берут даже в своей ментовской или сбрасывают. Если вдруг снимут так спрашивают: а труп есть? Если нет, то мы не выезжаем. Вот что такое "полиция". Одним словом оборотни. И статья 21 это не про них и не для них.
Не смешите! "Общестевнники"? Это псевдообщественники. Слились с ментами и администрацией и растворились в их чреве.
Помнится общественники боролись против ментов и эвакуаторщиков. Куда они подевались? Почему не защищают пострадавшую от ментов и эвакуаторщиков женщину?
Уголовное дело Снытко надо назвать классически "напали на козлика серые волки"
Получается что? Женщина припарковала машину на обочине, ее сразу в наручники, в суд, в каталажку, уголовное дело. А когда с разрешения властей на обочинах Мамайского перевала ,да вообще вдоль всей федеральной трассы настроены автомойки, жилые дома, ларьки, магазины, то никто за одно место не хватает и не судит деятелей которые за деньги все это разрешает. И где эта полиция? Служит криминалу? А почему бы не поинтересоваться кто дал разрешение эти ларьки там ставить? А если не давал, то почему они там стоят? Вот чем заниматься надо продажным полицаям и следователям, а не гонятся за женщинами с дубинками, пистолетами и наручниками. Позорище.
Так вот почему на обочине стоят ларьки?
http://www.kavkaz-uzel.eu/articles/290861/
А вторую, судейскую часть этой мыльной оперы придуманной ментами и следователями, как назовут? "Остались от козлика рожки да ножки?".
Статья 21. Применение специальных средств
[Закон РФ "О полиции"] [Глава 5] [Статья 21]
2. Сотрудник полиции имеет право применять следующие специальные средства:
1) палки специальные - в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 5, 7, 8 и 11 части 1 настоящей статьи;
2) специальные газовые средства - в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 5, 7 и 8 части 1 настоящей статьи;
3) средства ограничения подвижности - в случаях, предусмотренных пунктами 3, 4 и 6 части 1 настоящей статьи. При отсутствии средств ограничения подвижности сотрудник полиции вправе использовать подручные средства связывания;
4) специальные окрашивающие и маркирующие средства - в случаях, предусмотренных пунктами 10 и 11 части 1 настоящей статьи;
5) электрошоковые устройства - в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 5, 7 и 8 части 1 настоящей статьи;
6) светошоковые устройства - в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 5, 7 и 8 части 1 настоящей статьи;
7) служебных животных - в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 7, 10 и 11 части 1 настоящей статьи;
8) световые и акустические специальные средства - в случаях, предусмотренных пунктами 5, 7, 8 и 11 части 1 настоящей статьи;
9) средства принудительной остановки транспорта - в случаях, предусмотренных пунктами 9 и 11 части 1 настоящей статьи;
10) средства сковывания движения - в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 5 части 1 настоящей статьи;
11) водометы - в случаях, предусмотренных пунктами 7, 8 и 11 части 1 настоящей статьи;
12) бронемашины - в случаях, предусмотренных пунктами 5, 7, 8 и 11 части 1 настоящей статьи;
13) средства защиты охраняемых объектов (территорий), блокирования движения групп граждан, совершающих противоправные действия, - в случаях, предусмотренных пунктом 11 части 1 настоящей статьи;
14) средства разрушения преград - в случаях, предусмотренных пунктами 5 и 7 части 1 настоящей статьи.
3. Сотрудник полиции имеет право применять специальные средства во всех случаях, когда настоящим Федеральным законом разрешено применение огнестрельного оружия.
Если даже и укусила, то за что? Всегда должен быть мотив. Если мотив самооборона, то дело должны закрыть. Нечего было женщину лапать. Имела право и в морду двинуть за распускание рук.