ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.

После нанесения удара в бедро девочка упала и ударилась головой об стену, заявил сегодня суду 14-летний подросток, являющийся основным свидетелем по делу о смерти воспитанницы школы-интерната в Заюково. Смертельную травму девочка получила не в момент удара головой об стену, а ранее, считает адвокат Сосланбек Бориев.

Как писал "Кавказский узел", рассмотрение дела в суде началось 22 ноября 2016 года. На заседании 23 декабря 2016 года 10-летний учащийся интерната рассказал, что погибшую девочку ударил ногой в висок один из учеников. По его словам, конфликт произошел в отсутствие воспитательницы, а получившая удар девочка вечером не села за стол ужинать. Последнее заседание по делу состоялось 19 января.

“После нанесения удара девочка упала и ударилась головой об стену”

Сегодня в Баксанском районном суде на процессе по делу о смерти 11-летней воспитанницы Заюковской школы-интерната показания дал 14-летний воспитанник школы, основной свидетель по делу, сообщает корреспондент “Кавказского узла”,

Свидетель рассказал, что инцидент произошел 23 декабря 2015 года. Разновозрастная группа, где он был назначен лидером, сидела в игровой комнате. Воспитательница куда-то отлучилась.

В это время, по словам подростка, подрались 11-летняя девочка и 7-летний мальчик. Свидетель заявил, что когда он зашел в игровую комнату, то “увидел такую картину: лежит мальчик, на нем сидит девочка и душит его, схватив двумя руками за горло”.

“Я попытался оттащить девочку, но не смог, тогда я ударил ее ногой в бедро, она упала и ударилась головой об стену”, - рассказал 14-летний свидетель в присутствии законного представителя, матери.

По словам свидетеля, воспитательница спросила, что случилось, но он ответил, что ничего. Сама девочка также не жаловалась и вскоре перестала плакать, рассказал суду свидетель.

С трудом вспоминая дальнейшие события, мальчик рассказал, что после инцидента дети пошли на ужин. По его словам, девочка за ужином ела, хотя другие свидетели ранее утверждали, что девочка отказалась от ужина и жаловалась на головную боль.

После ужина девочка и воспитатель убрали игровую комнату и легли спать, заявил свидетель. Свидетелю были заданы уточняющие вопросы о том, сколько минут отсутствовала воспитательница Дикинова. Он ответил, что “3-4 минуты”.

Подростку также был задан вопрос, били ли погибшую девочку воспитательница или другие дети, на что он также ответил отрицательно. После этого свидетеля спросили, бил ли он погибшую девочку ранее. Подросток признался, что “иногда, когда девочка не слушалась, либо дралась с кем-то, он бил ее легонько по голове”. Также он заявил, что “когда бил девочку посильнее, то за это его ругали воспитатели”.

“Смертельную травму девочка получила до того, как ее ударил подросток”

В ходе сегодняшнего заседания суд приступил к исследованию материалов уголовного дела, в ходе которого стали известные важные обстоятельства. В частности, из оглашенного заключения судебно-медицинской экспертизы следовало, что травма головы, которая вызвала кровоизлияние и привела к смерти 11-летней девочки, носила импрессионный характер.

Согласно заключению экспертизы, это означает, что поверхность “тупого твердого предмета, которым была нанесена потерпевшей травма, имела меньшую площадь, чем голова девочки”. Гистологическая экспертиза показала, что потерпевшая могла получить травму за период времени от трех до тридцати часов до наступления смерти.

Адвокат Сосланбек Бориев обратил внимание суда на данное обстоятельство. По его мнению, характер травмы говорит о том, что “смертельную травму девочка получила не в момент удара головой об стенку, а ранее”.

Залина Дикинова обвиняется в том, что оставила детей без присмотра, тогда как заключение экспертизы указывает, что смертельную травму девочка получила до того, как ее ударил подросток и до того, как воспитательница вышла из игровой комнаты, заметил адвокат Сосланбек Бориев.

“Импрессионная травма – это когда предмет, которым наносится травма, легче по массе. А стенка не может быть легче головы девочки”, - заявил корреспонденту “Кавказского узла” адвокат Сосланбек Бориев, представляющий интересы Дикиновой.

Как считает адвокат, следствие “не искало настоящих виновников”. Если бы следователи опросили всех детей, всех воспитателей, то установили бы, кто и когда мог нанести девочке смертельную травму, заметил Бориев. По его мнению, вместо этого “виновной назначили Дикинову”. “Но как воспитательница может целый день не выходить из комнаты? К примеру, в туалет?”, - отметил адвокат.

Следующее заседание по делу назначено на 8 февраля. Запланировано, что в ходе заседания показания даст обвиняемая Дикинова.

За ходом процесса следит Общественная палата Кабардино-Балкарии. Это связано с тем, что комиссия Общественной палаты Кабардино-Балкарии дважды проверяла деятельность Заюковской школы-интерната – в 2015 году, когда появилось обращение общественной организации "Республика - общее дело", и в 2016 году, когда интернат был реорганизован.