ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.

В Центральном районном суде Сочи начался процесс по делу Ирины Снытко, обвиняемой в насилии по отношению к двум полицейским. Судья предложил сторонам перемирие и закрытие дела, однако и обвиняемая, и сотрудники полиции продолжают настаивать на своем - Ирина Снытко на своей невиновности, полицейские считают, что ее вина доказана, передает корреспондент "Кавказского узла".

Как сообщал "Кавказский узел", инцидент, который привел к судебному процессу, произошел 30 июля 2016 года, когда Ирина Снытко припарковала машину возле рынка в Сочи. Когда она пришла с рынка, машина находилась на эвакуаторе. Снытко забралась на эвакуатор, потребовав вернуть автомобиль, однако на нее надели наручники и доставили в отделение. 7 августа ее оштрафовали за сопротивление полиции, кроме того в отношении Снытко было возбуждено уголовное дело. Следствие считает, что, сопротивляясь, Снытко приминила насилие по отношение к сотрудникам полиции, укусив одного из них.

На заседании 31 января присутствовала дочь Ирины Снытко Александра в качестве общественного защитника. В зале суда присутствовали 20 человек, среди них представители общественных организаций и журналисты.

Судья не разрешил ведение видеозаписи заседания. Против видеозаписи возражали гособвинитель и потерпевшие. Адвокат Снытко Дмитрий Беликов заявил, что стороне потерпевших и гособвинению есть что скрывать, если они препятствуют гласности процесса. Судья пояснил, что стороны могут вести аудиозапись.

В ходе процесса стороной защиты было заявлено около полусотни ходатайств, в которых суд отказал, либо признал их преждевременными. В частности, судом было отказано в ходатайстве о возвращении дела прокурору ввиду ошибок следствия. Также суд отказал в вызове свидетелей, сославшись на то, что стороны должны сами представлять доказательства. Суд посчитал преждевременным ходатайство о назначении психофизиологической экспертизы подсудимой. Ее адвокат настаивал на том, что врачи должны дать оценку поведению Ирины Снытко, которая, по его мнению, находилась в момент инцидента в состоянии аффекта.

Судом было названо преждевременным ходатайство о назначении экспертизы видеозаписи, которую представил сотрудник ГИБДД Сергей Артемьев.

"Запись порезана. Вырезаны те места, которые не в пользу потерпевших. Более того, фотоаппарат, на который снимал Артемьев, исчез, по его словам. Мы не можем верить этой записи без экспертизы, так как считаем, что там могут быть элементы монтажа в интересах потерпевших. К примеру, отсутствует видео погрузки автомобиля на эвакуатор, хотя сотрудники ГИБДД и сами сотрудники эвакуационных служб должны эти видео регистрировать на видеорегистратор", - сказал адвокат Дмитрий Беликов.

В ходе выслушивания ходатайств подсудимой Ирины Снытко, адвоката Дмитрия Беликова и общественного защитника Александры Снытко суд отказал еще в около 50 ходатайствах, назвав их "не относящимися к делу". "Мы рассматриваем эпизод насилия над потерпевшими полицейскими, который произошел в период эвакуации автомобиля. Суд не интересует нарушение регламента полицейскими или то что было до или после события", - подчеркнул судья, попросив заявлять ходатайства только в рамках обвинения.

Адвокат напомнил суду, что Ирина Снытко уже была осуждена по административной статье за неподчинение законным требованиям сотрудников полиции, но теперь ее судят уже по уголовной статье, то есть за одно и то же деяние предполагается вынести двойное наказание, что противоречит закону. Суд отметил, что даст этому факту оценку при вынесении приговора.

В первый день процесса суд определил порядок исследования доказательств: сначала выслушать сторону обвинения, а потом защиты.

Первым суд заслушал показания потерпевшего Сергея Артемьева, который рассказал, что если бы Ирина Снытко предъявила ему в руки документы на машину, то он бы ее снял с эвакуатора и вернул ей. "Но так как она не дала мне в руки документы, а лишь показала с рук, то я распорядился машину не снимать", - отметил Артемьев.

Адвокат обратил внимание суда, что Ирина Снытко не была обязана давать в руки свои документы, а имела право показать с рук, что не является правонарушением. Однако именно из-за этого на нее набросились несколько полицейских, надели наручники и причинили физическую боль.

Потерпевший подтвердил, что Ирина Снытко на него не бросалась, однако укусила его несколько раз за запястье левой руки, когда он стал надевать наручники, и затем поцарапала ему правую руку выше локтя.

Отвечая на вопросы защиты, потерпевший не мог пояснить, как он, имея маршрутный лист патрулирования на совсем другой улице, вдруг оказался у машины Снытко, припаркованной на улице Конституции. Он не смог объяснить подмену адреса машины и Снытко в протоколах задержания. 

Далее суд заслушал потерпевшего Владимира Киричека, который на все вопросы отвечал: "Не помню" либо "Не знаю". 

На следующем судебном заседании, которое суд назначил на 8 февраля в 10.00, суд намерен продолжить допрос свидетелей.