ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.
20 апреля в Верховном суде Дагестана рассматривалась апелляционная жалоба, поданная полицейскими на решение махачкалинского суда о снятии с профучета по категории "религиозный экстремист" бывшего официального представителя салафитской мечети в Махачкале Магомеда Магомедова.
Как писал "Кавказский узел", на профучет полицией бывший официальный представитель салафитской мечети на улице Венгерских бойцов в Махачкале, журналист газеты "Новое дело" Магомед Магомедов был поставлен 11 мая 2016 года. Магомедов подал в суд иск о снятии его с профилактического учета МВД, и 29 декабря 2016 года Советский райсуд Махачкалы обязал МВД снять Магомедова с профучета.
Советский райсуд Махачкалы обязал отдел полиции в месячный срок снять Магомедова с учета по категории "религиозный экстремизм", но МВД Дагестана посчитало, что "суд первой инстанции допустил грубое нарушение норм процессуального и материального права" и направило в Верховный суд республики апелляционную жалобу с просьбой отменить решение Советского суда. Вчера, 20 апреля, Верховный суд Дагестана рассмотрел жалобу, но оставил ее без удовлетворения, пишет "Новое дело".
В числе доводов, указанных в поданной полицейскими жалобе, значится то, что постановка на профучет в категории "экстремист" не противоречит конституции России, поскольку несет контрольную функцию и не нарушает права и свободы поставленного на учет, пишет "Черновик".
Напомним, в октябре 2016 года врач из дагестанского села Эрпели Даниял Алхасов при поддержке ("Кавказский узел" может сообщить название организации по запросу) добился признания постановки его на профучет незаконной.
то есть, когда гражданин оспаривает решение оборотней о постановке его на учет, оборотни кричат, что никакого учета нет, тем уж более по категории "экстремист", засыпают суд своей макулатурой за подписью аж министра оборотного ведомства. А в этом случае, подав апелляцию на решение суда они значит сами утверждают, что такой учет есть, да еще он и носит-де хороший смысл.
Вы уж определитесь уже, оборотни, есть учет или нет?