Уважаемые коллеги, мне бы хотелось сказать о нескольких моментах, которые мне представляются крайне важными. Мы все прекрасно понимаем, каковы прямые последствия войны в Чечне. Но где-то "за кадром", может быть, не для нас с вами, но для большинства наших сограждан остаются четыре очень важных косвенных последствия этой войны, может быть, еще более важные, чем последствия прямые.

Первое - это рост в нашей стране насильственной преступности и неудержимый рост пыток в практике правоохранительных органов, который начался с середины девяностых годов именно за счет тех самых сотрудников, которые прошли школу ненависти, школу бесчеловечности в Чечне.

Второе косвенное последствие. Наша страна ограничена в возможности проводить самостоятельную внешнюю политику. Она находится на "коротком поводке" у западных стран. Прав Сергей Адамович: вместо того, чтобы осудить те зверства, которые нашей страной, нашим правительством совершаются в Чечне, сегодня многие западные политики используют эту карту как предмет торга. Мы не можем осудить какие-то нарушения прав человека за пределами России, а они взамен закрывают глаза на то, что происходит в Чечне. Это очень опасно, потому что это развивает политику двойных стандартов, которая, практически, угрожает всему мировому правопорядку, так как ставит под сомнение эффективность норм международного права.

Третье косвенное последствие. Чем дольше идет война, тем более проблемным становится сохранение Чечни в составе России, тем меньше возможностей того, что Чечня останется субъектом нашей федерации.

Четвертое последствие, может быть, самое страшное. Идет укрепление партии войны. Причем, этой партии войны все равно, где воевать. Ей все равно, с кем воевать. Ей важно, чтобы были деньги, чтобы была кровь, чтобы была ненависть, и в этой атмосфере она чувствует себя необычайно хорошо. Эта партия войны выступает под лозунгом "война любой ценой". Ей не нужна победа, ей нужна постоянная война. И позиция федеральных властей - мне стало это совершенно понятно в конце октября - под разговоры о нормализации обстановки, под разговоры о возможных переговорах любой ценой делать ставку исключительно на силовые методы решения чеченского конфликта. Даже не "делать ставку на методы решения" - решение не нужно. Нужно чтобы шла перманентная силовая операция.

Здесь мы сталкиваемся не с дефицитом политической воли. Политической воли более чем достаточно. Другое дело, что это злая политическая воля, сориентированная на совершенно определенный результат.

Какой же может быть выход? Я согласен полностью с теми, кто выступал и говорил, что мы должны делать все возможное, мы должны развивать антивоенное движение, мы должны разъяснять что-то людям, мы должны разрабатывать планы урегулирования. Это все несомненно правильно. Но кардинальное решение этой проблемы мне представляется возможным на двух путях. Первый путь - это переориентация общественного мнения и политических позиций западных политиков, создание там, среди тамошних политиков, скажем так, антивоенного фронта. Сегодня, я считаю, в связи с действиями Хейга, Бжезинского такая возможность, наверное, есть. Наверное, она еще полностью не упущена.

И второе, конечно же, - определенный результат на парламентских выборах следующего года. Понятно, что партии, которые стоят на антивоенной позиции, не победят на этих выборах, но если они станут заметным фактором в деятельности парламента, я думаю, это даст возможность определенным образом повлиять на власть. К сожалению, я считаю, что других кардинальных путей изменения ситуации не существует.

Попытка ликвидировать Масхадова - это и есть продолжение политики разрушения тех сил в чеченском обществе, которые готовы идти на переговоры, готовы занимать какую-то умеренную позицию. Разрушение в пользу того, чтобы там тоже крепла и развивалась партия войны. Партии войны, усиливая друг друга, погрузили нашу страну в пучину хаоса, в пучину коррупции - то, что сегодня происходит, то, за счет чего может укрепляться и сегодня укрепляется военно-полицейское, чиновничье, бюрократическое государство.

Предложение Анны Политковской про международных посредников мне очень понравилось. Используя то, что у нас сегодня тут что-то вроде мозговой атаки, что мы выдвигаем различные предложения, может быть, нам имело бы смысл подумать о том, чтобы к посреднической деятельности привлечь Горбачева и Ельцина. Я понимаю, что вторая фигура несет самую прямую ответственность за то, что произошло в Чечне, это один из виновников ситуации. Но, если бы удалось заинтересовать этих людей, чтобы они вместе с Шеварднадзе вошли в группу по организации переговоров, возможно, это могло бы стать толчком к изменению ситуации. Я понимаю, что идея выглядит абсурдной, но мне бы хотелось, чтобы мы ее здесь обсудили. По крайней мере, это - политические фигуры, которые и сегодня претендуют на некое влияние. Мне представляется, что мы могли бы поручить организаторам нашей конференции провести переговоры с этими людьми относительно того, чтобы они взяли на себя миссию по организации переговорного процесса.

Заканчивая свое выступление, хочу сказать, что мы имеем дело с процессом, который затрагивает сегодня интересы и судьбу каждого россиянина. Я боюсь, что через 2-3 года ситуация будет настолько необратимая, настолько сложная и тревожная, что если мы и сможем проводить такие конференции, то не в этом зале, а только в "камерной обстановке". Сегодня у нас есть шанс, и мы должны постараться им воспользоваться. Спасибо.

Москва, 10 ноября 2002 года