ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.
Выступившая на процессе по делу о подготовке теракта в торговом центре в Ростове-на-Дону свидетель Наталья Годованная рассказала, что Максим Смышляев искал способы отговорить Артура Панова от намерения провести радикальную акцию, передает корреспондент "Кавказского узла".
Как сообщал "Кавказский узел", 19-летний Артур Панов, переехавший в Ростов-на-Дону с Украины в ноябре 2015 года, обвиняется в подготовке теракта. 34-летнему ростовчанину Максиму Смышляеву предъявлено обвинение в пособничестве Панову. Артур Панов, помимо подготовки теракта, также обвиняется в размещении в группе "Фракция Красной Армии" в соцсети "ВКонтакте" трех статей, оправдывающих терроризм. Смышляев вину отрицает, Панов признает частично. В сентябре 2016 года ПЦ "Мемориал" признал Максима Смышляева политзаключенным.
9 июня заседание началось с допроса свидетеля защиты Натальи Годованной, жительницы Тульской области. Девушка пояснила, что лично не знакома с подсудимыми.
"В ноябре 2015 года в один из вечеров мой муж Никита Ечков вёл переписку по скайпу. В ней Максим Смышляев рассказывал о том, что с ним связался человек, который думает совершить акцию радикального характера, и поэтому он хочет посоветоваться, чтобы этого человека отговорить, переубедить. Максим сам писал, что считает нужным сказать связавшемуся с ним человеку при встрече, чтобы его отговорить, переубедить не совершать акции такого радикального характера, то есть по сути из переписки следовало, что Смышляев не только сам не думал участвовать и помогать ему в этих акциях, более того, он начал предпринимать конкретные шаги, чтобы предотвратить эти акции", - ответила свидетель на вопрос адвоката Максима Смышляева.
На заседании 6 апреля суд исследовал представленные обвинением файлы с перепиской Максима Смышляева и Никиты Ечкова. "Никита ссылался на исторический негативный опыт терроризма, он рекомендовал организовать беженцев с Донбасса, которые есть в регионе и, возможно, живут в плохих условиях, чтобы они отстаивали свои права, в таком ключе… Они хотели переключить внимание нового знакомого Смышляева с радикальных акций на более продуктивные, понятные простым людям акции", - добавила Наталья Годованная. Девушка добавила, что в тот же вечер прочитала переписку мужа полностью.
По словам девушки, сама переписка сохранилась. "Насколько я знаю, когда Никита давал показания, он специально возил с собой компьютер, чтобы эту переписку предъявить следователям. Никита рассказывал, что он давно в политической сфере не участвует и что они давно не виделись, восемь лет или больше", - отметила Годованная.
При ответах на вопросы самого Смышляева Наталья Годованная сказала, что её мужа не допрашивали сотрудники Центра противодействию экстремизму, физического давления на него не оказывалось. "Но он рассказывал мне, что по формулировкам, которые вносились в протокол следователем, они долго спорили со следователем", - отметила Наталья Годованная.
Гособвинителю и суду свидетельница рассказала, что её муж общается в скайпе периодически и тот вечер не был исключением. Переписку она решила прочитать, поскольку это "был серьёзный момент", время и место акции в переписке не звучало.
В этот же день суд допросил Сергея Стародубцева – одного из следователей по делу, ныне работающего в транспортной прокуратуре. Он пояснил, что знаком с Артуром Пановым, так как у него "в производстве находилось уголовное дело в его отношении в январе-феврале 2016 года".
При ответах на вопросы Панова и адвоката Смышляева Стародубцев сказал, что допрос Панова 28 января 2016 года "проводился строго в рамках Уголовно-процессуального кодекса". "Панову было предложено дать показания, он дал показания. Использовались ноутбук и принтер", - сказал следователь.
Адвокат Смышляева заявила, что в ходе допроса были нарушены нормы УПК, и к несовершеннолетнему с психическим расстройством не был приглашен педагог-психолог. Свидетель ответил, что "официального подтверждения этого не было".
Тогда защитник попросила предъявить медицинские документы, изъятые у матери Панова в декабре 2015 года. В них указано, что Панов неоднократно обследовался в психиатрических клиниках.
"Медицинские документы украинского государства, а официального подтверждения на тот момент не было", - пояснил Стародубцев. Он также подтвердил, что участвовал в заседании по продлению Панову ареста, не предоставляя медицинских документов.
Судья обратил внимание Сергея Стародубцева на то, что допрошенная ранее представитель органов опеки Елена Ермилова подтвердила слова Панова о начале его допроса без адвоката. "Видимо, она ошибочно поняла. Протокол составлялся в присутствии всех лиц. Время указано верно", - не согласился бывший следователь.
Свидетель защиты Елена Ермилова, специалист по опеке и попечительству подтвердила заявление Панова о начале его допроса в СИЗО Таганрога без адвоката.
После допроса Сергея Стародубцева Артур Панов ещё раз заявил, что допрос длился с 12.00 до 19.00, при этом адвокат приехал только в конце. Панов подчеркнул, что в Уголовно-процессуальном кодексе описаны рамки проведения допроса несовершеннолетних, а также сказал, что обвинение в подготовке теракта в нарушение УПК было предъявлено ему лишь спустя два месяца.
Артур Панов подготовил обращение в международные организации
После допроса Панов зачитал своё обращение, которое адресовано председателю Европейского парламента, госсекретарю США, премьер-министру Канады, генеральному секретарю ООН и председателю Международного уголовного суда.
"Российский суд обвиняет меня в преступлении, которое, согласно информации, содержащейся в материалах уголовного дела, было частично совершено на украинской территории. Этот факт даёт возможность передать меня под украинскую юрисдикцию, но суд отказывает мне в этом. Более того, выдвинутые мне обвинения, согласно материалам дела, лежат в плоскости, где в отношении меня возможно применение Женевской конвенции от 12 августа 1949 года", - говорится в обращении Панова.
В ходе заседания 14 февраля Артур Панов заявил, что "считает, что суд РФ не вправе его судить", и попросил присвоить ему "статус военнопленного по Женевской конвенции"». Суд отклонил ходатайство Панова, посчитав его просьбы необоснованными.
В своем обращении он также остановился на резолюции "Политические заключенные в тюрьмах России и ситуация в Крыму", включающей список из 30 граждан Украины, которые, по мнению европейских парламентариев, являются объектами информационной войны между Российской Федерацией и Украиной. Панов напомнил, что его фамилия есть в этом списке.
16 марта Европарламент принял резолюцию "Политические заключенные в тюрьмах России и ситуация в Крыму", в которой содержится призыв к российским властям немедленно освободить 30 украинских граждан и способствовать их возвращению на родину.
В конце обращения Артур Панов просит ввести санкции в отношении России.
Коллегия судей согласилась приобщить заявление к материалам дела.
На заседании не присутствовали представители СМИ. В зале суда находился лишь представитель генконсульства Украины. Допрос свидетелей защиты продолжится 13 июня.
Комментариями от представителей сторон "Кавказский узел" пока не располагает.
С новостями о влиянии событий на Украине на политическую и общественную жизнь регионов юга России и стран Южного Кавказа можно ознакомиться на тематической странице "Кавказского узла" "Эхо Украины на Кавказе".
Автор:корреспондент "Кавказского узла"
