Зарплаты шахтёров это скорее больше социальные вопросы чем политические, я помню у нас в школе мы обсуждали приезд Саманты Смит, и там разные события в мире, сейчас бы Мьянму обсуждали, да и как обсуждали, кто то читал заметку а потом класная спрашивала, что мы об этом думаем. А дальше кто нибудь говорил к примеру что притеснять людей плохо ( не хитрое детское суждение) и политинформация заканчивалась.

Дело в том что если в детстве мы не сталкивались с информацией так как дети нынешние и она впринципе уже была отфильтрована и не могла бы причинить сильный вред, то сейчас дети сталкиваются с ней каждый день, критически воспринимать её не умеют, так нужно их этому учить а не пускать на самотёк, потому что появились идиоты начавшие использовать детей в своих политических целях, а могут и террористы использовать. 

И что в этом плохого?

Значит надо даже фильтрованную информацию "правильно" оценивать. Вот и получается, что для детей информацию отфильтровали, показали как правильно думать, а когда у них случится то же что у нас, т.е. политический катаклизм, они попадут в ситуацию растерянности и опять побегут искать государя, который им расскажет как "правильно". Вся проблема "правильного" и "неправильного" в том, что это культура отказа от собственного думания, отказ от того, что бы когда все станет не понятно, выстоять и выдержать сохранив себя как человека, а не растеряно шарить глазами и орать: "А как же правильно". Да, ни как!!!

Дело в том, что есть два потока информации: 1) событийный и 2) оценочный. Воспринимать событийный у нас все умеют. Это просто. А вот с оценочным очень плохо. Дело в том, что нужна не просто человеческая оценка, а "правильная", "политически нужная" оценка. А вот тут все очень плохо. Потому что когда СМИ пишут о шахтерах возмущенных невыплатой зарплаты, то тут нужно срочно подсунуть "правильную" оценку, что бы нужное выпятить, а не нужно завуалировать. Вот этот заход к "правильному" и пытаются насадить. Но тут есть проблема. Как только мы подкрашивает и выпячиваем "правильное" - "неправильно" само как-то тоже выделяется и начинает быть заметным. Это палка о двух концах. 

чтобы научиться думать самому, всё равно сначала нужно понять как думают другие, мы же с самого детства так или иначе направляем детей в правильную безопасную сторону,иначе наработка собственного опыта может стоить им неприятностями очень в раннем возрасте. а когда они уже сами начинают видеть опасность то значит цель обучения достигнута. так же и тут, нужно показать пример как думаешь ты или что видишь ты, хотя бы эдементарые вещи.

для нас например в детстве было очевидно что патриотизм и любовь к родине это нормально и правильно, хоть виденье потом исказилось с помощью видео фильмов но центральная ось всё равно была, то есть отличить своих от чужих мы бы смогли, а вот сейчас дети с трудом могут проделать даже это, потому что пропаганда ведётся даже через видео игры,где ты можешь играть за любую сторону, как добра и зла, ну и как они разберутся что есть что?

конечно собственный опыт намного ценнее чем переданый, но иногда его наработка может стоить и здоровья.

Да, начало познание, которое создает базу действительно может бьть ложным, ну хотя бы для того, что бы сформировать культуру мышления. И вот тут важен переход от "правильного" до "решай сам". Увы, этого перехода у нас не предлагают. Мне нравиться, что когда я очень много преподавал, то учил детей мыслить и сомневаться, ломал их стереотипы. Помню один школьник вдруг воскликнул на весь класс: "Так во что верить?" и смог найти только один ответ: "Верь себе". Вот этот путь важен для будущего, путь сомневающегося и отвечающего за собственные ошибки человека. Увы, наша культура - это культура поиска того, кто ответит за "неправильное". Ленин - виноват, Сталин - виноват, Хрущев - виноват, Брежнев - виноват, Горбачев - виноват, Ельцин - виноват. А мы? А мы нет, потому что не мы принимали решения, а мы ждали правильного от других. Я думаю этот перечень виновных продолжится и дальше. 

Согласен, у меня так было давно ещё, прочитал книгу "Белогвардейщина", один из тех опусов 90х которые тоннами строчили "недоделанные историки", мне тогда подумалось , вот красные сволочи какие, а белые то какие благородные молодцы, после этого начал читать ещё пока не перешел к литературе написанной по горячим следам то есть очевидцами того времени и в тот период, надо сказать что даже через литературные произведения можно прочувствовать дух тех лет хоть и нельзя использовать как исторические источники, в итоге я пришел к выводу что клубок истории настолько извилист и запутан , белое и чёрное так много раз меняются местами что человеку даже жившему тогда трудно было их различить ну а нам и подавно, навешивать на кого то ярлык с чувством вины там совершенно бессмысленно тат как рано или поздно он всплывёт в настоящем и скорее всего окажется на тебе же.

а вот выделить людей которые посвятили жизнь попытке изменить общество измень страну к лучшему, отдавали себя чтобы ей руководить в трудный период и принимать трудные решения , хотя они могли бы жить гораздо лучше посвятив жизнь только себе, этих людей выделить вполне можно.

главное как вы сказали надо начать познание и научиться думать самому, многие уже говорят что пора вернуть в школы науку логики.

Да, и для одного один будет тем самым волнорезом, который помог не подчинится общей волне, а для другого другой. Самое важное, что общество очень часто ненавидит и распинает волнорезов. Вот посмотрите как выглядит биография Ленина (я им не восхищаюсь и может быть даже неправотив): Жил 53 с небольшим года. 24 года - детство и учеба. 5 лет ссылки. 2 года прятался от властей. 15 лет эмиграции. 5 лет у власти. 2 с небольшим года болезни. Все. Можно говорить, что он Из 30 лет деятельной жизни 22 года был отвержен обществом в том или ином виде. И только 5 лет стояния у власти, когда одни боготворили его и умирали за него, а другие ненавидили и видели в нем исчадие ада. 2 года полумертвого сущестования в болезни, когда он восстанавливал память и элементарные способности после приступа. Т.е. он был мерт. Из 53 лет, только 5 лет общественного признания и то в состоянии постоянного окружения ненавистью и завистью. А вот интересно посмотреть у Христа хронологию. В 25 лет она начинает свои путешествия но пока не как учитель. 5 лет странствий и встреч. В 29 лет он крестится. В 30 лет он официально создает круг своих последователей (апостлов) и начинает проповедывать. 3 года проповедей, а потом смерть. 25 лет детства и юности. 5 лет подготовки к проповедям. 3 года активной деятельности. 30 лет его никто не знает. 3 года общественного восторга перед ним и презрения завистников, что бы потом распять.