17:41 / 21.10.2017Акционеры "Морзоха" подсчитали ущерб от захвата урожая сливы
ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.
Из садов ЗАО "Народное предприятие "Морзох" в Кабардино-Балкарии вывезен весь урожай сливы на сумму порядка 20 миллионов рублей и почти вывезен урожай яблок. Бывший директор Руслан Тлехугов не предоставил по требованию суда протокол, на основании которого он зарегистрировал себя директором предприятия, сообщила глава ЗАО "Морзох" Зарета Тахушева.
“Кавказский узел” писал, что 21 июля жители селения Морзох в Урванском районе Кабардино-Балкарии сообщили о рейдерском захвате неизвестными лицами сливового сада, принадлежащего ЗАО “Народное предприятие «Морзох»”. В сентябре акционеры народного предприятия пожаловались на бездействие полиции.
"Народное предприятие "Морзох" было создано в 1996 году по решению трудового коллектива бывшего совхоза "Комсомольский". Предприятие учредили в соответствии с постановлением российского правительства о порядке реорганизации колхозов и совхозов. Акционеры ЗАО, проработавшие в совхозе по 10-15 лет и более, были наделены земельными паями по 2 га каждый и имущественной долей, размер которой зависел от личного вклада работника в создание имущества предприятия, рассказала ранее “Кавказскому узлу” гендиректор предприятия.
Заседание Арбитражного суда Кабардино-Балкарии по иску ЗАО «Морзох» к бывшему директору Руслану Тлехугову состоялось 20 октября, однако Тлехугов на него не явился. Об этом нынешний директор предприятия Зарета Тахушева сообщила корреспонденту «Кавказского узла».
В иске ЗАО «Морзох» потребовало признать недействительным протокол об избрании Руслана Тлехугова директором предприятия. Суд потребовал, чтобы Тлехугов предоставил этот протокол, отметила Тахушева.
«Тлехугов не исполнил требование суда и не принес протокол, по которому он якобы был избран директором. Его представитель сообщил, что такого протокола у Тлехугова нет, хотя этот протокол прошел нотариальное заверение, на его основании в четвертый раз было представлено в налоговую инспекцию заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ. Если его избрали акционеры, что же он прячет протокол?», - возмутилась Тахушева.
По словам Тахушевой, суд отложил рассмотрение дела на 20 ноября, предоставив Тлехугову время для предоставления протокола. Между тем, с угодий ЗАО «Морзох» вывезен весь урожай сливы и продолжается вывоз урожая яблок. «Вывезен урожай ранней сливы на 8,5 миллионов рублей, урожай поздней сливы на 10-12 миллионов рублей, и почти вывезен урожай яблок со 140 гектаров»,- сообщила Тахушева корреспонденту «Кавказского узла».
Они тянут время, чтобы успеть продать урожай и поделить деньги
Она отметила, что все попытки призвать на помощь полицию так и не дали результата - лица, собирающие урожай, ссылаются на договор аренды фруктового сада, заключенный между Тлехуговым и неким жителем Москвы в то время, когда Тлехугов уже не был директором ЗАО «Морзох». Тахушева подчеркнула, что не может получить договор аренды либо его копию, чтобы обжаловать сделку в суде.
«Они тянут время, чтобы успеть продать урожай и поделить деньги, пока я хожу по судам и безрезультатно обращаюсь в правоохранительные органы», - заключила Зарета Тахушева.
"Кавказский узел" писал ранее, что Руслан Тлехугов был назначен гендиректором ЗАО «Морзох» в октябре 2000 года по предложению главы администрации Урванского района. В марте 2015 года акционеры уволили Тлехугова в связи с рядом серьезных нарушений, в том числе невыплатой дивидендов в течение четырнадцати лет и отчуждением имущества предприятия. Уволенный директор отказался сдать учредительные документы и печать. Акционерам пришлось объявлять печать недействительной.
Тлехугов несколько раз готовил протоколы о своем избрании и вписывал себя в ЕГРЮЛ в качестве генерального директора. Акционеры обращались в Арбитражный суд Кабардино-Балкарии для оспаривания протоколов и суд выносил решение в их пользу, подчеркнула Тахушева.
"Кавказский узел" пока не располагает комментариями Руслана Тлехугова или его представителей относительно конфликта вокруг сбора урожая и заявлений Зареты Тахушевой.
Во первых я не обкрадываю акционеров, хотя в таком бардаке, признаюсь честно, была бы возможность хапнул бы кусочек)))). Во вторых с такими законами ( со многими обходными путями) в купе с местным менталитетом, для качественного управления таким большим сельхозпредприятием нужен крепкий и матерый хозяйственник, который наведет порядок не дожидаясь времени сбора урожая.
22.10.2017 в 13:05Amnistiya
охрана, типа, там была...
но суть свою не поняла...
22.10.2017 в 19:45 cuбa
Геям какое дело?
22.10.2017 в 16:26Игорь Сажин
В Нартском эпосе описано как змееподобное существо украло у нартов чудо-просо и богатырь Сосруко вернул просо нартам. Ждем богатыря?
22.10.2017 в 18:20Хадидж
а ты где пропала [...]? нашла себе молодого вахабита?
[Комментарий отредактирован модератором интернет-СМИ "Кавказский Узел". Не переходите на личности.]
22.10.2017 в 20:07Игорь Сажин
Самое интересное, что Сосруко не убивает змееподобного вора просо, он, украв у него чудо-просо, бежит, змей догоняет, но у Сосруко более быстрый конь и в конце концов змея убивает его же конь, сбросив с себя, отомстив за то, что змей слишком жесток со своим отстающим от беглецов конем. Сосруко не сражается, он бежит. Но я его понимаю, змей более древняя сила, он из сонма богов, а Сосруко хоть и рожден из камня, но от прикосновения к камню земной женщины.
24.10.2017 в 21:10Piri REIS
несможешь конечно НИКОГДА! ты ничего не мог и не сможешь доказать из то го что треплишь как беночка с рот10 и арабские циферки.
мне необходимо было вывести вас на чистую воду для читателей кавказа и показать вашу натуру. вы мне очень помогли.я не ожидал такой легкости . единственный раз когда хочется сказать спасибо вашему безумию тупости и лживости
22.10.2017 в 18:19Хадидж
)) ,балкарцы так сказать в другом эпосе у них там свои богатыри самые добрые..не веришь в кугле набери балкарцы там выдаст" самые добрыена кавказе"
М.Стингл пишет: «Согласно представлениям мочикцев, человеческая кровь была излюбленной пищей богов. Божества сами двигало рукой жреца, когда тот пронзал ритуальным ножом горло жертвы. Кстати, жрецы в Америке, как и везде в мире, передавали человеческую жертву богам часто «через себя», то есть сами ее съедали, что было равнозначно тому, что ее съели боги
)))) мне необходимо было вывести вас на чистую воду для читателей кавказа и показать вашу натуру...считай самая жирная гурия в раю твоя
22.10.2017 в 23:50Piri REIS
сосруко вообще откуда взялся? чем он отличается от бабы яги? почему у нас канатку не проведут к памятнику на какой нибудь вершине где будет стоять изба на курьих ножках. ну или колобок в центре города. весь нартский эпос это что? каждый как может и хочет его пересказывает и что угодно добавляет и убавляет и так на протяжении столетий в угоду местечковым капризам власть имущих для порабощения народа
24.10.2017 в 21:56Piri REIS
это конечно же мнение а мнение николько не заменяет истины и знания.
вы взяли что изначально все было языческим и язычники путем прогресса в теологии проходили стадию за стадией на пути к единобожию .именно поэтому во многих монотеистических религиях якобы есть основа единобожия и примесь многобожия как например Зороастризм, верования инков и даже современное христианство с ее троицей.
так же по вашему получается что зрелая монотеистическая религия более снисходительна к язычеству. интересно на чем это основано.
а где собственно БОГ? в чем его роль и вообще признаки его участия какие? он получается оставил человека на произвол или как? какая ЕГО роль втом чтобы язычник вырос до единобожника . вот мать родила ребенка она же заботится о ребенке и растит его а потом ждет благодарности и любви. нормальная мать не оставляет же ребенка на призвол и не наблюдает. она пристально помогает и заботится до зрелости.а БОГ же он создал любовь этой матери! значит любовь бога еще более обширна и глубока.
вообще если исходить что изначально все было языческим то разве не рушится вся логика картины мироздания и разве неполучаем еще больше вопросов? это ведь признак ошибок-когда вместо ответов получаем еще вопросы.
на самом деле-
современные монотеистические религии не берут свое начало ни с ветхозаветного ни с прочих иудейских текстов. причина почему есть схожие моменты в деталях но не в основе это один первоисточник который у иудеев был потом подменен. например так и не сохранился текст откровения как у иудеев так и у христиан.та библия которую мы знаем она не имеет оригинала а ее переводы и периздания порою несут противположные тексты как по смвслу так и по факту.к тому же тексты писали люди которые сами не только не видели Иисуса- мир ему,но и родились после его упокоения.
ислам был всегда и непризнание этого из за зависти мешает вам познать истину. почему ислам был всегда?- не потому что он арабский, а потому что есть создатель и есть создание и было откровение и были те кто следовал ему .следование установлениям создателя и есть ИСЛАМ.
с течением времени среди послушников появлялись люди которые не желали слушатся и имели слабый хорактер чтобы придерживатся заветам. так появлялись первые преступники -жертвы своей слабости и наущений сатаны. с течением времени их количество увеличивалось потому что слабых всегда больше. вскоре послушников стало очень мало да и с каждым поколением заветы старались уничтожить .так пояаилось и закрепилось язычество. это поклонение сегодня такому богу и идее которая на сегодня актуальна и целесообразна. завтра уже нечто другое целесообразно.жить так стало удобнее в краткосрочном промежутке но последствия были тяжкими. в такие моменты появлялись посредники которые обманывали простых людей и преследовали обладателей знания для того что бы зарабатывать на невежестве.
когда заркеплялось язычество ГОСПОДЬ миров послылал нового пророка к каждому народу с единобожием -единым законом от бога для всех и каждого без ущемлений и привелегий.
предпоследние откровения -были скрижали моисея. закон моисея был для только для коленов сынов израилевых и только. после того как опять "утеряли "откровения а уцелевшие были противречивы был послан Иисус мир им обоим. Иисус сказал что пришел ни с чем то новым но пришел «Не думайте, что Я пришел отменить Закон или Пророка. Не отменить Я пришел, а исполнить. Говорю вам: пока не исчезли земля и небо, даже мельчайшая буква, даже черточка не исчезнет в Законе. Все это сбудется!» (Матфея 5:17–18). его так же не признали поначалу и начали преследовать власти полагая что он заберет у них их коррупционную власть. тогда он и его последователи были обявлены экстремистами и террористами и прочими ярлыками. по надуманным обвинениям ничем не подтсвержденным его пытались уничтожить.
иисус предупреждал о том что будет в том числе и о приходе последнего пророка имя которому мухаммад. https://www.youtube.com/watch?v=E_4ntXihEYA у последнего пророка будет такое откровение которое никто не сможет не переделать ни подменить ни уничтожить.
суть в том что язычество это болезнь общества которую надо лечить. конечно не правильно сразу хирургию и прижигание применять. необходима профилактика и лечение . хирургия только в самом крайнем случае. сейчас принято пугать неверных тем что шариат сразу же начнет им рубить головы и сжигать но достаточно посмотреть на историю халифата. в халифат за безопасностью перезжали и присоединялись многие неверные . и халифат гарантировал им такие же права как и у мусульман. всему миру известен случай когда сын правителя египта оскорбил христианина и тот подал на это жалобу халифу Омару. правителя египта и его сына подверги наказанию за несправедливость к неверному.
«Одна девушка доила коров; близ того места, где она доила, был синий камень. Один молодой человек, любивший эту девушку, сел на этот камень и, глядя на нее, пришел в возбуждение, отчего с ним произошло что-то, и от этого в камне образовался зародыш Сеска-Солсы. Об этом знала святая женщина Села Сата; она пошла, разбила камень и взяла оттуда Сеска-Солсу».
Несмотря на некоторые разночтения во второстепенных деталях, все национальные версии нартских сказаний указывают на то, что «солнечный герой» чудесным образом рождается из камня. Причем, в кабардинском и осетинском вариантах усиленно подчеркивается «огненная» природа героя.
ребенок, появившийся из камня, имеет черты огня. В кабардинском варианте про камень и про ребенка, извлеченного из него кузнецом Тлепшом, говорится в обрамлении таких описательных эпитетов: «горячий»; «раскаляющийся»; «пылающий огнем»;»огненный камень»; «пылающий камень»; «пылающий ребенок»; «прожигающий» и т.д. Эпизод закалки Сослана в осетинском эпосе столь же характерен -«пламенеющие угли», «раскаленный Сослан» и т.п.12 К новорожденным героям применена вся гамма признаков, которые только возможны при описании огня, пламени. И тут же, в самих сказаниях, дается этимология их имен, совпадающая по смыслу: Сосруко - «Сын Камня» и Сослан -«из утробы камня рожденный». Иными словами, перед нами образ огня, появившегося из камня.
Почему, Шура? Из-за того, что мешает вам обкрадывать акционеров?
23.10.2017 в 19:43Хадидж
сосруко с бабой ягой взялись от туда же откуда и аллах. если хочешь мы можем попроситьвласти снести сосруко и оставить пустое место в честь вашего божка которого не существуют.
23.10.2017 в 21:58Piri REIS
ЕСЛИ БЫ У ТЕБЯ ПРАВДЫ 1% был я бы тебе ответил. а так каждый раз что то сочиняете . сами не верите в то что брешите
И главное все по теме))) Сливы и Сосруко!))) А на месте акционеров этого ЗАО "Морзох", я бы подумал сто раз , прежде чем выбирать бывшего диктора местного телевидения , зачитывающего поздравления, главой крупного сельхозпредприятия.
23.10.2017 в 01:01Piri REIS
...Во время торжественного освящения храма бога войны в Теночтитлане, состоявшегося в 1488г., было убито 20 тысяч пленников, а Монтесума, чтобы отметить свою коронацию, послал на смерть 12 тысяч воинов. ...Из индейских хроник мы знаем, что обедневшие родители, доведенные до крайней нужды, продавали своих детей не только в рабство, но и храмам для кровавых жертв. Доходило даже до того, что некоторые супруги постоянно занимались этим страшным «промыслом» и плодили детей с целью продажи их на ритуальное заклание.
23.10.2017 в 11:57Игорь Сажин
Главное вопрос несправедливости. Некоторые ученые довольно основательно относят эпох к 8 веку нашей эры, в нем включен момент несправедливости, момент кражи сильными у слабого, на защиту слабого приходит человек-богатырь, вроде как человек, но не просто человек, а который чуть выше чем человек, т.е. человек, которому не все равно. И несправедливость побеждена именно этим человеком, которому не все равно, который оказался хитрее, который оказался умнее и благороднее, тогда, когда все бессильным перед большим и сильным несущем несправедливость. Прошло больше 1200 лет, а ситуация с несправедливостью возобновляется и опять народ не в силаха справится с носителем несправедливости и опять ждет тому, кто умнее и кому не все равно.
23.10.2017 в 00:33Piri REIS
А вот осетинский вариант.
«На берегу широкой реки стирала Шатана белье. Глядела она, глядела на прозрачную воду реки и захотелось ей искупаться. Закончила она стирку, разделась и вошла в воду. А на другом берегу пас стадо молодой пастух. Красива была Шатана, сверкало на солнце ее белое тело. Увидел пастух Шатану, и такая страсть охватила его, что пошел он к ней через реку. Но владела Шатана тайной силой, направила она на себя реку, и вода скрыла ее. А пастух в изнеможении опустился на камень.
Шатана видела все это. Приметала она камень и стала считать дни. Когда пришло время, привела Шатана на берег реки небесного кузнеца Курдалагона и сказала ему:
• Поклянись, что никому не откроешь то, что я тебе поведаю. Поклялся Курдалагон, и тогда Шатана попросила его разбить своим тяжким молотом камень. Только раз ударил молотом Курдалагон, треснул камень - и вынули оттуда новорожденного младенца. Дала ему Шатана имя Сослана, что значит «из утробы камня рожденный».8
23.10.2017 в 01:19Piri REIS
Разумеется, и нартский эпос, который представляет собой опоэтизированный культ язычества, не избежал фиксации экзотических сексуальных нравов языческих богов. Мы уже упомянули об инцестуозных отношениях матери нартов Села Саты со своим отцом-некрофилом Селой Небесным. В осетинском варианте Сатана (Шатана) совращает своего брата Урызмага и выходит за него замуж.24Что касается этого мотива в абхазо-адыгском варианте нартского эпоса,то, по словам В.Г. Ардзинбы, «на инцест указывает... эпизод встречи нартов со старухой-колдуньей из абхазского эпоса. ...Она говорит: «Не вы ли 99 братьев-нартов, у которых младший брат похитил единственную сестру?» Младший брат здесь - Сасрыква, который насильно похитил Гунду»
23.10.2017 в 22:11Piri REIS
у сосруко есть откровение? нет у АЛЛАХА ЕСТЬ.
КТО либо на сегодня смог создать коран или что то равное ему? нет !почему же? вы же грамотнее пророка да благославит его АЛЛАХ и да приветствует. если вы правдивы то сделайте что либо подобное корану . но вы не могли и не сможите .
то что нам надо мы не будем просить тем более у тех кто ничего не может ни для себя ни для других
23.10.2017 в 22:07Piri REIS
как причем? нартский эпос и есть язычество. люди всегда знали АЛЛАХА. И ДО ХРИСТИАНСТВА В ТОМ ЧИСЛЕ.
глубокие корни единобожия среди язычества? это как? как горячий лед или сухая вода? может что то не понял можно поподробнее
у вас не христианское вероубеждение поэтому вы не христианин. даже если вы по сто крат крестились и ходили в церковь. без обид .я не пытаюсь задеть . просто не может христианин иметь миропонимание не христианское. христиане убеждены что основал мир господь бог и что он же руководил им сам и в полной мере не нуждаясь в помощниках. затем пошли настлоения которые а христианство внесли язычники лицемеры притворяющиеся христианами. взять тот же вселенский никейский собор где интригами сделали так что большинство проголосовало что иисус это бог. и только двое было против . вообще само положение когда основы веры принимают голосованием показывает что нет основ веры. основы веры это то незыблемое что дано богом который конечно же учитывал все что было есть и когда либо будет .менятся могут не основы веры .христианство как было заложено в язычестве ? можно коментарии
24.10.2017 в 14:15Piri REIS
вы правильно полагаете .я лучше многих христиан знаю христианство-не считаю это достоинством или недостатком просто факт . большинство христиан ниразу не читали библию и вообще не знают свою религию. так и и у мусульман. многие поалагают что если не ешь свинину и говоришь что твой господь -это АЛЛАХ то ты мусульманин. нет конечно. Ислам стоит на 5 колоннах первая из них это знание своего бога в его качествах и атрибутах .так же минимальным требованием являются практикование остальных 5 столпов ислама и 6 столпов имана. по предмету основы христианства и православия у меня стоит-ОТЛ в дипломе .я регулярно в свое время посещал в том числе и христианские нетрадиционные отвлетвления чтобы собрать информацию так сказать с их рук. присутсвовал при их ритуальных чтениях и обсуждений библии.я не учавствовал сам в ритуале потому что это уже неверие но я наблюдал за ними с их согласия. у нас были диспуты . иногда на повышеных тонах но в основе спокойно. на многие мои вопросы я не получил ответа до сих пор
язычество это многобожие. как вот многобожник может быть убежденным в единобожии? я изучал основы но тут видимо уже такие детали которые выходят за рамки основ.поэтому если можно дайте пример и аргументацию.желательно офиц представителей христианства -теологов и богословов. вас я уважаю за трезвый подход и стремлению к законности хоть вы и мой оппонент
НО если вы имеете ввиду человека языческого воспитания который живет внешне как язычник но в душе не согласен с этим или видит язычество спорным и дальше ищет истину . то тут вопрос уже серьезный. учитыватся должно много ньюансов а это все индивидуально и оцениватся может только высококвалифицированнвми теологами и при этом не исключена ошибка.ошибки не будет только в день суда .среди безбожникоа полно людей которые знают что ислам это истина но это не мешало им воевать против мусульман просто из личной неприязни. один из примеров это сатана. император византии также знал о пророчестве в аравии .иблис знает что господь это истина и что пророки это истина но он воюкт против человека пытаясь доказать господу что человек неблагодарен и хуже чем иблис. исблис попросил отсрочки и поклялся величием АЛЛАХА что все сделает чтобы доказать что человек не достоин милости АЛЛАХА.
безусловно нельзя никому отрезать дорогу к единому БОГУ.
23.10.2017 в 00:30Piri REIS
прообраз сосруко есть во многих этносах как кавказа так и мира. язычники хотят нам впарить свою выдуманную сказку .для чего? чтобы мы отвлекались и не узнали настоящего БОГА ЕДИНОГО?
Единого Бога нужно знать! почему с такой настойчивостью и непреклонностью христианство и Ислам называют язычество сатанизмом, почему поклонение идолам есть поклонение дьяволу.
Если мы не будем знать всех этих вещей - страшных и безумных - язычество останется в нашем восприятии таким, каким его стараются, даже сегодня, представить нам его последователи - «прекрасной и поэтической юностью человечества», «гармонией человека с природой и самим собой», «стимулом, породившим высочайший взлет творческого гения» и т.д. Мы будем искать «вдохновение и мудрость» там, где царили и до сих пор царят убийства, садизм, невероятные психические и половые извращения, лютая, поистине сатанинская ненависть к самой жизни. Иисус Христос (мир ему) учил: «По плодам их узнаете их». По плодам, по деяниям, а не по лживым словам!
24.10.2017 в 13:33Игорь Сажин
Я так понимаю, что вы лучше христиан знаете кто христианин, а кто не христианин? Пусть будет так. Вы правильно заметили, что единобожие было изначально и будет до конца дней, но ведь нельзя не поверить, что и среди язычников были люди убежденные в единобожии, которые родились в культуре язычества, но смогли самостоятельно проторить путь к Богу и умерли в языческой культуре, при этом с полной уверенностью в единости Бога. Не отказывайте людям в способности даже в самый сложный момент найти путь к Богу. А то получается, что не человек ищет путь к Богу, а культура в которой он живет и умирает определяет его путь к Богу. Я бы все же верил в людий. И можно обнаружить довольно сильных людей и в языческой культуре до христианской Европы и в языческой культуре арабского востока о принятия Ислама приверженных единобожию. Может быть у них не хватило сил Пророка для утверждения веры, но убеждения-то были.
24.10.2017 в 14:17Piri REIS
ПОТОМУ ЧТО ПОМОЙКУ ИЗ КУ сделали тролли мусоров и власть приближенных
23.10.2017 в 12:02Игорь Сажин
А при чем здесь язычество, разгово не про язычество, а про то, какие символы скрыты в древней мудрости народа. Люди не знали Христа и Аллаха, но были среди них те, кто не знал Христа и Аллаха и которые в силу духовной и моральной силы были взяты в рай потому что даже в язычестве были достойны. Так что глубокие корни единобожия были и среди носителей язычества, они и помогли единобожию случится и стать духовной силой этого мира и нельзя просто так отвергать все то достойное, что можно разглядеть в язычесте. Я не язычник, я христианин, но я понимаю, что духовные корни предваряющие Христианство были заложены Богом глубоко в язычестве. Если Бог дал язычеству развится в мире, значит это ему нужно было зачем-то. Так что я бы лучше мудрость народа не отвергал.
23.10.2017 в 19:37Хадидж
Разумеется, и мусульманский этнос , который представляет собой опоэтизированный культ арабских сказок про т.н.единобожие, не избежал фиксации экзотических сексуальных привычек его основателя. Мы все знаем об инцестуозных отношениях пророка ислама со своими сестрами и родственицами например у Хадиджи и Мухамеда общими предками были Кусайю по отцовской линии, а по материнской –Луайю, то есть с обеих сторон Хадиджа приходилась Мухаммаду родсвиницей таже история с Зейнаб женой сына Мухамеда на которой он благополучно женился она была двоюродной сестрой основателя ислама.и он сам отдал свою дочь Фатиму замуж за своего двоюродного брата Али.Не удивительно чо большинство детей от этих браков умерло еще во младенчестве.Так же большенсвто мусульман считает что весь гарем которым овладели десницы т.н.пророка считается ихними матерями что и есть язычесвто в чистом виде.
24.10.2017 в 16:49Игорь Сажин
Ну давайте так, были несколько языческих попыток пророваться из язычества к единобожию, самыми яркими я бы назвал Эхнатоновские реформы в Др. Египте. У др. греков Платон был одним из сильнейших философов единобожия, при многобожии греков как таковых. Иудеи сформировали единобожие довольно рано, не зря все современные ведущие религии по единобожию берут начало именно в мифологии древних иудеев. В Др. Китае последователей Моизма можно считать все же последователями монотеистического религии. В Индуизме есть серьезно приглядется есть важные крупицы именно единобожия, вера в единого Бога. Основная концепция именно концепция, концепция Творца, единого творца. Зороастризм носит черты монотеистической религии. Древние Инки придерживались идеи, что все остальные боги их языческого пантеона - это ипостаси основного бога и он единственный бог во вселенной. Так что я бы не так легко отбрасывал язычество. Борьба с язычеством - это основа всех монотеистических религий в начале своего становления, но после того как религия единобожия встали на ноги, они стали более снисходительны к язычеству. Язычество - это заблуждение человечества и поступать с ним надо как с любым заблуждением, оперетется на то в заблуждении, что может помочь человеку встать на путь истины и проводить человек до пути истиины, а не объявлять всего его мысли ересью и придать их огню, вместе с носителем.
24.10.2017 в 21:57Piri REIS
ты себя похоронил на этом форуме))
24.10.2017 в 21:07Piri REIS
доказать можешь что сосруко умел читать и писать? есть его записи?
24.10.2017 в 21:11Piri REIS
конечно .все это и менты тоже это испытание . испытаны все будут и верующие и неверующие
24.10.2017 в 20:10Хадидж
это ведь одно из испытаний аллаха.он посылает вам только то что вы можете вынести....... ментов ))
24.10.2017 в 20:07Хадидж
понятно.. аллах круче потому что у него есть откровение. а если у сосруко вдруг отыщется откровение че будете делать? а сосруко между прочим умел писать и считать не то что не которые бараны. далее про подобное корану - я сам люблю такие суры и аяты выдумывать. вот например о те которые уверывали не женитесь на бабах старше и богаче себя это не по пацански так делают только лохи посмотрите на пугачеву и галкина они из обитателей ада.и да отсохнут их руки а ошейник у них будет из подшибников Камаза и сами они сгинут в глубоком космосе.!!!
24.10.2017 в 21:36Хадидж
когда сосруко вошел в пещеру ему раздался голос читай во имя господа твоего .сосруко сказал я умею читать давай. и тут голос замешкался потом сказал пошел вон с моей пишеры я подожду другого дурачка.кто не умеет
25.10.2017 в 00:13Игорь Сажин
Безусловно - это мнение. Вообще все что мы говорим и пишем - это мнение, не более того. Осталось только разглядеть за этими нашими мнениями достоверное. Но достоверное не возникает от уверенности в своей "правоте", хотя бы опирающееся на уверенность других в своей "правоте", "правота" который, в свою очередь опирается на уверенность других и так далее... Но я заметил, что многие из самых крепких религий мира отмечают, что чем ближе "правота" по времени к первоисточнику, тем она ближе к достоверному. Православные уверены, что святые отцы были наиболее близки к учению Христа. Католики уверены, что чем ближе был Папа к основателю папаства Петру, тем он был более достоверен. Первые последователи Пророка так же считаются наиболее чистыми в достоверному. Но чем дальше мы от "первых", тем наша "правота" недоступнее. Может следует задумать, что все мнения нашего времени утратили "правоту" и скатились к просто мнению, которое выставляют вперед, что бы продвигать себя по какой-либо карьерной лестнице, ну хотя бы по смысловой. Может все же надо оставить споры о том, кто прав, а постараться перестать плодить мнения, а просто погрузится в "правоту" первых, а перестать плодить свое?
25.10.2017 в 15:53Piri REIS
у нас вот не мнение а откровение ГОСПОДА МИРОВ . у православных и иудеев этого нет поэтому они не хотят говорить о писании.заметьте они так и называют не откровение а писание.тоесть это просто писанина. изложение прежних событий с элементами сочинения дополнения и забывчивости . от того и прямые противоречия. есть например хоть одно место в библии где христос говорит что бог и мне поклоняйтесь? я не нашел. если есть покажите . зато есть места где он говорит что не он бог а его послал бог. так на каком основании вы его назначили богом?
есть множества противоречий не теологических а писанных например известное про сыновей мелхолы. в одном теске говорится что небыло у не детей а вдругом тестве говорится что были .это как?
23.10.2017 в 23:03224
КУ, почему вы превратили сайт в помойку для РАЙС?
26.10.2017 в 13:20Игорь Сажин
Нет, увольте, у нас мнение, а откровение - это у кого положено, у того откровение. Мнить собственные мнения откровением - это восстание против Бога, это гордыня, очень опасный грех... Особенное в современном мире, где вера испытывается на прочность не только препятствиями, но и видимым снисхождением благости. Было такое, много веков было такое... Мы лишь мнение и не нас судить о пророчестве наших мнений, это сделают за нами идущие и то через много поколений. А нам лишь тихо сожалеть о не возможности пророческих откровений.
https://religion.wikireading.ru/206775
[Комментарий удален модератором интернет-СМИ "Кавказский Узел". Оверквотинг запрещен Правилами.]
Во первых я не обкрадываю акционеров, хотя в таком бардаке, признаюсь честно, была бы возможность хапнул бы кусочек)))). Во вторых с такими законами ( со многими обходными путями) в купе с местным менталитетом, для качественного управления таким большим сельхозпредприятием нужен крепкий и матерый хозяйственник, который наведет порядок не дожидаясь времени сбора урожая.
охрана, типа, там была...
но суть свою не поняла...
Геям какое дело?
В Нартском эпосе описано как змееподобное существо украло у нартов чудо-просо и богатырь Сосруко вернул просо нартам. Ждем богатыря?
а ты где пропала [...]? нашла себе молодого вахабита?
[Комментарий отредактирован модератором интернет-СМИ "Кавказский Узел". Не переходите на личности.]
Самое интересное, что Сосруко не убивает змееподобного вора просо, он, украв у него чудо-просо, бежит, змей догоняет, но у Сосруко более быстрый конь и в конце концов змея убивает его же конь, сбросив с себя, отомстив за то, что змей слишком жесток со своим отстающим от беглецов конем. Сосруко не сражается, он бежит. Но я его понимаю, змей более древняя сила, он из сонма богов, а Сосруко хоть и рожден из камня, но от прикосновения к камню земной женщины.
несможешь конечно НИКОГДА! ты ничего не мог и не сможешь доказать из то го что треплишь как беночка с рот10 и арабские циферки.
мне необходимо было вывести вас на чистую воду для читателей кавказа и показать вашу натуру. вы мне очень помогли.я не ожидал такой легкости . единственный раз когда хочется сказать спасибо вашему безумию тупости и лживости
)) ,балкарцы так сказать в другом эпосе у них там свои богатыри самые добрые..не веришь в кугле набери балкарцы там выдаст" самые добрыена кавказе"
https://www.youtube.com/watch?v=DU-YQmQ7WTk
https://religion.wikireading.ru/206742
[Комментарий удален модератором интернет-СМИ "Кавказский Узел". Оверквотинг запрещен Правилами.]
не перживай вы с кубой полюбому будете в раю.иншаала.от вы там оторветесь винчик, праститутки...кайфанете по полной
))))
https://religion.wikireading.ru/206762
[Комментарий удален модератором интернет-СМИ "Кавказский Узел". Оверквотинг запрещен Правилами.]
М.Стингл пишет: «Согласно представлениям мочикцев, человеческая кровь была излюбленной пищей богов. Божества сами двигало рукой жреца, когда тот пронзал ритуальным ножом горло жертвы. Кстати, жрецы в Америке, как и везде в мире, передавали человеческую жертву богам часто «через себя», то есть сами ее съедали, что было равнозначно тому, что ее съели боги
https://religion.wikireading.ru/206735
[Комментарий удален модератором интернет-СМИ "Кавказский Узел". Оверквотинг запрещен Правилами.]
https://religion.wikireading.ru/206743
[Комментарий удален модератором интернет-СМИ "Кавказский Узел". Оверквотинг запрещен Правилами.]
https://religion.wikireading.ru/206770
[Комментарий удален модератором интернет-СМИ "Кавказский Узел". Оверквотинг запрещен Правилами.]
)))) мне необходимо было вывести вас на чистую воду для читателей кавказа и показать вашу натуру...считай самая жирная гурия в раю твоя
сосруко вообще откуда взялся? чем он отличается от бабы яги? почему у нас канатку не проведут к памятнику на какой нибудь вершине где будет стоять изба на курьих ножках. ну или колобок в центре города. весь нартский эпос это что? каждый как может и хочет его пересказывает и что угодно добавляет и убавляет и так на протяжении столетий в угоду местечковым капризам власть имущих для порабощения народа
это конечно же мнение а мнение николько не заменяет истины и знания.
вы взяли что изначально все было языческим и язычники путем прогресса в теологии проходили стадию за стадией на пути к единобожию .именно поэтому во многих монотеистических религиях якобы есть основа единобожия и примесь многобожия как например Зороастризм, верования инков и даже современное христианство с ее троицей.
так же по вашему получается что зрелая монотеистическая религия более снисходительна к язычеству. интересно на чем это основано.
а где собственно БОГ? в чем его роль и вообще признаки его участия какие? он получается оставил человека на произвол или как? какая ЕГО роль втом чтобы язычник вырос до единобожника . вот мать родила ребенка она же заботится о ребенке и растит его а потом ждет благодарности и любви. нормальная мать не оставляет же ребенка на призвол и не наблюдает. она пристально помогает и заботится до зрелости.а БОГ же он создал любовь этой матери! значит любовь бога еще более обширна и глубока.
вообще если исходить что изначально все было языческим то разве не рушится вся логика картины мироздания и разве неполучаем еще больше вопросов? это ведь признак ошибок-когда вместо ответов получаем еще вопросы.
на самом деле-
современные монотеистические религии не берут свое начало ни с ветхозаветного ни с прочих иудейских текстов. причина почему есть схожие моменты в деталях но не в основе это один первоисточник который у иудеев был потом подменен. например так и не сохранился текст откровения как у иудеев так и у христиан.та библия которую мы знаем она не имеет оригинала а ее переводы и периздания порою несут противположные тексты как по смвслу так и по факту.к тому же тексты писали люди которые сами не только не видели Иисуса- мир ему,но и родились после его упокоения.
ислам был всегда и непризнание этого из за зависти мешает вам познать истину. почему ислам был всегда?- не потому что он арабский, а потому что есть создатель и есть создание и было откровение и были те кто следовал ему .следование установлениям создателя и есть ИСЛАМ.
с течением времени среди послушников появлялись люди которые не желали слушатся и имели слабый хорактер чтобы придерживатся заветам. так появлялись первые преступники -жертвы своей слабости и наущений сатаны. с течением времени их количество увеличивалось потому что слабых всегда больше. вскоре послушников стало очень мало да и с каждым поколением заветы старались уничтожить .так пояаилось и закрепилось язычество. это поклонение сегодня такому богу и идее которая на сегодня актуальна и целесообразна. завтра уже нечто другое целесообразно.жить так стало удобнее в краткосрочном промежутке но последствия были тяжкими. в такие моменты появлялись посредники которые обманывали простых людей и преследовали обладателей знания для того что бы зарабатывать на невежестве.
когда заркеплялось язычество ГОСПОДЬ миров послылал нового пророка к каждому народу с единобожием -единым законом от бога для всех и каждого без ущемлений и привелегий.
предпоследние откровения -были скрижали моисея. закон моисея был для только для коленов сынов израилевых и только. после того как опять "утеряли "откровения а уцелевшие были противречивы был послан Иисус мир им обоим. Иисус сказал что пришел ни с чем то новым но пришел «Не думайте, что Я пришел отменить Закон или Пророка. Не отменить Я пришел, а исполнить. Говорю вам: пока не исчезли земля и небо, даже мельчайшая буква, даже черточка не исчезнет в Законе. Все это сбудется!» (Матфея 5:17–18). его так же не признали поначалу и начали преследовать власти полагая что он заберет у них их коррупционную власть. тогда он и его последователи были обявлены экстремистами и террористами и прочими ярлыками. по надуманным обвинениям ничем не подтсвержденным его пытались уничтожить.
иисус предупреждал о том что будет в том числе и о приходе последнего пророка имя которому мухаммад. https://www.youtube.com/watch?v=E_4ntXihEYA у последнего пророка будет такое откровение которое никто не сможет не переделать ни подменить ни уничтожить.
суть в том что язычество это болезнь общества которую надо лечить. конечно не правильно сразу хирургию и прижигание применять. необходима профилактика и лечение . хирургия только в самом крайнем случае. сейчас принято пугать неверных тем что шариат сразу же начнет им рубить головы и сжигать но достаточно посмотреть на историю халифата. в халифат за безопасностью перезжали и присоединялись многие неверные . и халифат гарантировал им такие же права как и у мусульман. всему миру известен случай когда сын правителя египта оскорбил христианина и тот подал на это жалобу халифу Омару. правителя египта и его сына подверги наказанию за несправедливость к неверному.
http://www.mirkavkaza.ru/kultura/folk%20art/Epos/Adyg/
[Комментарий удален модератором интернет-СМИ "Кавказский Узел". Оверквотинг запрещен Правилами.]
https://religion.wikireading.ru/206723
[Комментарий удален модератором интернет-СМИ "Кавказский Узел". Оверквотинг запрещен Правилами.]
https://profilib.com/chtenie/108638/deni-baksan-sled-satany-30.php
[Комментарий удален модератором интернет-СМИ "Кавказский Узел". Оверквотинг запрещен Правилами.]
https://studopedia.ru/10_73123_bogi---tvorenie-bezumnih.html
[Комментарий удален модератором интернет-СМИ "Кавказский Узел". Оверквотинг запрещен Правилами.]
вайнахский вариант - :
«Одна девушка доила коров; близ того места, где она доила, был синий камень. Один молодой человек, любивший эту девушку, сел на этот камень и, глядя на нее, пришел в возбуждение, отчего с ним произошло что-то, и от этого в камне образовался зародыш Сеска-Солсы. Об этом знала святая женщина Села Сата; она пошла, разбила камень и взяла оттуда Сеска-Солсу».
Несмотря на некоторые разночтения во второстепенных деталях, все национальные версии нартских сказаний указывают на то, что «солнечный герой» чудесным образом рождается из камня. Причем, в кабардинском и осетинском вариантах усиленно подчеркивается «огненная» природа героя.
ребенок, появившийся из камня, имеет черты огня. В кабардинском варианте про камень и про ребенка, извлеченного из него кузнецом Тлепшом, говорится в обрамлении таких описательных эпитетов: «горячий»; «раскаляющийся»; «пылающий огнем»;»огненный камень»; «пылающий камень»; «пылающий ребенок»; «прожигающий» и т.д. Эпизод закалки Сослана в осетинском эпосе столь же характерен -«пламенеющие угли», «раскаленный Сослан» и т.п.12 К новорожденным героям применена вся гамма признаков, которые только возможны при описании огня, пламени. И тут же, в самих сказаниях, дается этимология их имен, совпадающая по смыслу: Сосруко - «Сын Камня» и Сослан -«из утробы камня рожденный». Иными словами, перед нами образ огня, появившегося из камня.
https://profilib.com/chtenie/108638/deni-baksan-sled-satany-25.php
[Комментарий удален модератором интернет-СМИ "Кавказский Узел". Оверквотинг запрещен Правилами.]
https://religion.wikireading.ru/206768
[Комментарий удален модератором интернет-СМИ "Кавказский Узел". Оверквотинг запрещен Правилами.]
http://fantivirus.ru/bogi-tvorenie-bezumnih/
[Комментарий удален модератором интернет-СМИ "Кавказский Узел". Оверквотинг запрещен Правилами.]
Мдя...Так кто же всетаки украл сливы...Змей у Сосруко,или Сосруко у Змея?)Или оба у"Морзоха"?)
https://religion.wikireading.ru/206715
[Комментарий удален модератором интернет-СМИ "Кавказский Узел". Оверквотинг запрещен Правилами.]
но нет!
она прекрасна .
эт ты карга трухляввый пень
что сеет зло вокруги сень.
подобно сатане рядишся именем БЛАГИМ
а сам есть нечитсь -что скоро уме...м
куда тебе понять благое
коль сам являешся [...]
[Комментарий отредактирован модератором интернет-СМИ "Кавказский Узел". Не переходите на личности.]
А судя по комментам Рейеса,это предначертание свыше,низпосланное Аллахом...)
https://studopedia.ru/10_73123_bogi---tvorenie-bezumnih.html
[Комментарий удален модератором интернет-СМИ "Кавказский Узел". Оверквотинг запрещен Правилами.]
Почему, Шура? Из-за того, что мешает вам обкрадывать акционеров?
сосруко с бабой ягой взялись от туда же откуда и аллах. если хочешь мы можем попроситьвласти снести сосруко и оставить пустое место в честь вашего божка которого не существуют.
ЕСЛИ БЫ У ТЕБЯ ПРАВДЫ 1% был я бы тебе ответил. а так каждый раз что то сочиняете . сами не верите в то что брешите
https://profilib.com/chtenie/108638/deni-baksan-sled-satany-3.php
[Комментарий удален модератором интернет-СМИ "Кавказский Узел". Оверквотинг запрещен Правилами.]
И главное все по теме))) Сливы и Сосруко!))) А на месте акционеров этого ЗАО "Морзох", я бы подумал сто раз , прежде чем выбирать бывшего диктора местного телевидения , зачитывающего поздравления, главой крупного сельхозпредприятия.
...Во время торжественного освящения храма бога войны в Теночтитлане, состоявшегося в 1488г., было убито 20 тысяч пленников, а Монтесума, чтобы отметить свою коронацию, послал на смерть 12 тысяч воинов. ...Из индейских хроник мы знаем, что обедневшие родители, доведенные до крайней нужды, продавали своих детей не только в рабство, но и храмам для кровавых жертв. Доходило даже до того, что некоторые супруги постоянно занимались этим страшным «промыслом» и плодили детей с целью продажи их на ритуальное заклание.
Главное вопрос несправедливости. Некоторые ученые довольно основательно относят эпох к 8 веку нашей эры, в нем включен момент несправедливости, момент кражи сильными у слабого, на защиту слабого приходит человек-богатырь, вроде как человек, но не просто человек, а который чуть выше чем человек, т.е. человек, которому не все равно. И несправедливость побеждена именно этим человеком, которому не все равно, который оказался хитрее, который оказался умнее и благороднее, тогда, когда все бессильным перед большим и сильным несущем несправедливость. Прошло больше 1200 лет, а ситуация с несправедливостью возобновляется и опять народ не в силаха справится с носителем несправедливости и опять ждет тому, кто умнее и кому не все равно.
А вот осетинский вариант.
«На берегу широкой реки стирала Шатана белье. Глядела она, глядела на прозрачную воду реки и захотелось ей искупаться. Закончила она стирку, разделась и вошла в воду. А на другом берегу пас стадо молодой пастух. Красива была Шатана, сверкало на солнце ее белое тело. Увидел пастух Шатану, и такая страсть охватила его, что пошел он к ней через реку. Но владела Шатана тайной силой, направила она на себя реку, и вода скрыла ее. А пастух в изнеможении опустился на камень.
Шатана видела все это. Приметала она камень и стала считать дни. Когда пришло время, привела Шатана на берег реки небесного кузнеца Курдалагона и сказала ему:
• Поклянись, что никому не откроешь то, что я тебе поведаю. Поклялся Курдалагон, и тогда Шатана попросила его разбить своим тяжким молотом камень. Только раз ударил молотом Курдалагон, треснул камень - и вынули оттуда новорожденного младенца. Дала ему Шатана имя Сослана, что значит «из утробы камня рожденный».8
Разумеется, и нартский эпос, который представляет собой опоэтизированный культ язычества, не избежал фиксации экзотических сексуальных нравов языческих богов. Мы уже упомянули об инцестуозных отношениях матери нартов Села Саты со своим отцом-некрофилом Селой Небесным. В осетинском варианте Сатана (Шатана) совращает своего брата Урызмага и выходит за него замуж.24Что касается этого мотива в абхазо-адыгском варианте нартского эпоса,то, по словам В.Г. Ардзинбы, «на инцест указывает... эпизод встречи нартов со старухой-колдуньей из абхазского эпоса. ...Она говорит: «Не вы ли 99 братьев-нартов, у которых младший брат похитил единственную сестру?» Младший брат здесь - Сасрыква, который насильно похитил Гунду»
у сосруко есть откровение? нет у АЛЛАХА ЕСТЬ.
КТО либо на сегодня смог создать коран или что то равное ему? нет !почему же? вы же грамотнее пророка да благославит его АЛЛАХ и да приветствует. если вы правдивы то сделайте что либо подобное корану . но вы не могли и не сможите .
то что нам надо мы не будем просить тем более у тех кто ничего не может ни для себя ни для других
как причем? нартский эпос и есть язычество. люди всегда знали АЛЛАХА. И ДО ХРИСТИАНСТВА В ТОМ ЧИСЛЕ.
глубокие корни единобожия среди язычества? это как? как горячий лед или сухая вода? может что то не понял можно поподробнее
у вас не христианское вероубеждение поэтому вы не христианин. даже если вы по сто крат крестились и ходили в церковь. без обид .я не пытаюсь задеть . просто не может христианин иметь миропонимание не христианское. христиане убеждены что основал мир господь бог и что он же руководил им сам и в полной мере не нуждаясь в помощниках. затем пошли настлоения которые а христианство внесли язычники лицемеры притворяющиеся христианами. взять тот же вселенский никейский собор где интригами сделали так что большинство проголосовало что иисус это бог. и только двое было против . вообще само положение когда основы веры принимают голосованием показывает что нет основ веры. основы веры это то незыблемое что дано богом который конечно же учитывал все что было есть и когда либо будет .менятся могут не основы веры .христианство как было заложено в язычестве ? можно коментарии
вы правильно полагаете .я лучше многих христиан знаю христианство-не считаю это достоинством или недостатком просто факт . большинство христиан ниразу не читали библию и вообще не знают свою религию. так и и у мусульман. многие поалагают что если не ешь свинину и говоришь что твой господь -это АЛЛАХ то ты мусульманин. нет конечно. Ислам стоит на 5 колоннах первая из них это знание своего бога в его качествах и атрибутах .так же минимальным требованием являются практикование остальных 5 столпов ислама и 6 столпов имана. по предмету основы христианства и православия у меня стоит-ОТЛ в дипломе .я регулярно в свое время посещал в том числе и христианские нетрадиционные отвлетвления чтобы собрать информацию так сказать с их рук. присутсвовал при их ритуальных чтениях и обсуждений библии.я не учавствовал сам в ритуале потому что это уже неверие но я наблюдал за ними с их согласия. у нас были диспуты . иногда на повышеных тонах но в основе спокойно. на многие мои вопросы я не получил ответа до сих пор
язычество это многобожие. как вот многобожник может быть убежденным в единобожии? я изучал основы но тут видимо уже такие детали которые выходят за рамки основ.поэтому если можно дайте пример и аргументацию.желательно офиц представителей христианства -теологов и богословов. вас я уважаю за трезвый подход и стремлению к законности хоть вы и мой оппонент
НО если вы имеете ввиду человека языческого воспитания который живет внешне как язычник но в душе не согласен с этим или видит язычество спорным и дальше ищет истину . то тут вопрос уже серьезный. учитыватся должно много ньюансов а это все индивидуально и оцениватся может только высококвалифицированнвми теологами и при этом не исключена ошибка.ошибки не будет только в день суда .среди безбожникоа полно людей которые знают что ислам это истина но это не мешало им воевать против мусульман просто из личной неприязни. один из примеров это сатана. император византии также знал о пророчестве в аравии .иблис знает что господь это истина и что пророки это истина но он воюкт против человека пытаясь доказать господу что человек неблагодарен и хуже чем иблис. исблис попросил отсрочки и поклялся величием АЛЛАХА что все сделает чтобы доказать что человек не достоин милости АЛЛАХА.
безусловно нельзя никому отрезать дорогу к единому БОГУ.
прообраз сосруко есть во многих этносах как кавказа так и мира. язычники хотят нам впарить свою выдуманную сказку .для чего? чтобы мы отвлекались и не узнали настоящего БОГА ЕДИНОГО?
Единого Бога нужно знать! почему с такой настойчивостью и непреклонностью христианство и Ислам называют язычество сатанизмом, почему поклонение идолам есть поклонение дьяволу.
Если мы не будем знать всех этих вещей - страшных и безумных - язычество останется в нашем восприятии таким, каким его стараются, даже сегодня, представить нам его последователи - «прекрасной и поэтической юностью человечества», «гармонией человека с природой и самим собой», «стимулом, породившим высочайший взлет творческого гения» и т.д. Мы будем искать «вдохновение и мудрость» там, где царили и до сих пор царят убийства, садизм, невероятные психические и половые извращения, лютая, поистине сатанинская ненависть к самой жизни. Иисус Христос (мир ему) учил: «По плодам их узнаете их». По плодам, по деяниям, а не по лживым словам!
Я так понимаю, что вы лучше христиан знаете кто христианин, а кто не христианин? Пусть будет так. Вы правильно заметили, что единобожие было изначально и будет до конца дней, но ведь нельзя не поверить, что и среди язычников были люди убежденные в единобожии, которые родились в культуре язычества, но смогли самостоятельно проторить путь к Богу и умерли в языческой культуре, при этом с полной уверенностью в единости Бога. Не отказывайте людям в способности даже в самый сложный момент найти путь к Богу. А то получается, что не человек ищет путь к Богу, а культура в которой он живет и умирает определяет его путь к Богу. Я бы все же верил в людий. И можно обнаружить довольно сильных людей и в языческой культуре до христианской Европы и в языческой культуре арабского востока о принятия Ислама приверженных единобожию. Может быть у них не хватило сил Пророка для утверждения веры, но убеждения-то были.
ПОТОМУ ЧТО ПОМОЙКУ ИЗ КУ сделали тролли мусоров и власть приближенных
А при чем здесь язычество, разгово не про язычество, а про то, какие символы скрыты в древней мудрости народа. Люди не знали Христа и Аллаха, но были среди них те, кто не знал Христа и Аллаха и которые в силу духовной и моральной силы были взяты в рай потому что даже в язычестве были достойны. Так что глубокие корни единобожия были и среди носителей язычества, они и помогли единобожию случится и стать духовной силой этого мира и нельзя просто так отвергать все то достойное, что можно разглядеть в язычесте. Я не язычник, я христианин, но я понимаю, что духовные корни предваряющие Христианство были заложены Богом глубоко в язычестве. Если Бог дал язычеству развится в мире, значит это ему нужно было зачем-то. Так что я бы лучше мудрость народа не отвергал.
Разумеется, и мусульманский этнос , который представляет собой опоэтизированный культ арабских сказок про т.н.единобожие, не избежал фиксации экзотических сексуальных привычек его основателя. Мы все знаем об инцестуозных отношениях пророка ислама со своими сестрами и родственицами например у Хадиджи и Мухамеда общими предками были Кусайю по отцовской линии, а по материнской –Луайю, то есть с обеих сторон Хадиджа приходилась Мухаммаду родсвиницей таже история с Зейнаб женой сына Мухамеда на которой он благополучно женился она была двоюродной сестрой основателя ислама.и он сам отдал свою дочь Фатиму замуж за своего двоюродного брата Али.Не удивительно чо большинство детей от этих браков умерло еще во младенчестве.Так же большенсвто мусульман считает что весь гарем которым овладели десницы т.н.пророка считается ихними матерями что и есть язычесвто в чистом виде.
Ну давайте так, были несколько языческих попыток пророваться из язычества к единобожию, самыми яркими я бы назвал Эхнатоновские реформы в Др. Египте. У др. греков Платон был одним из сильнейших философов единобожия, при многобожии греков как таковых. Иудеи сформировали единобожие довольно рано, не зря все современные ведущие религии по единобожию берут начало именно в мифологии древних иудеев. В Др. Китае последователей Моизма можно считать все же последователями монотеистического религии. В Индуизме есть серьезно приглядется есть важные крупицы именно единобожия, вера в единого Бога. Основная концепция именно концепция, концепция Творца, единого творца. Зороастризм носит черты монотеистической религии. Древние Инки придерживались идеи, что все остальные боги их языческого пантеона - это ипостаси основного бога и он единственный бог во вселенной. Так что я бы не так легко отбрасывал язычество. Борьба с язычеством - это основа всех монотеистических религий в начале своего становления, но после того как религия единобожия встали на ноги, они стали более снисходительны к язычеству. Язычество - это заблуждение человечества и поступать с ним надо как с любым заблуждением, оперетется на то в заблуждении, что может помочь человеку встать на путь истины и проводить человек до пути истиины, а не объявлять всего его мысли ересью и придать их огню, вместе с носителем.
ты себя похоронил на этом форуме))
доказать можешь что сосруко умел читать и писать? есть его записи?
конечно .все это и менты тоже это испытание . испытаны все будут и верующие и неверующие
это ведь одно из испытаний аллаха.он посылает вам только то что вы можете вынести....... ментов ))
понятно.. аллах круче потому что у него есть откровение. а если у сосруко вдруг отыщется откровение че будете делать? а сосруко между прочим умел писать и считать не то что не которые бараны. далее про подобное корану - я сам люблю такие суры и аяты выдумывать. вот например о те которые уверывали не женитесь на бабах старше и богаче себя это не по пацански так делают только лохи посмотрите на пугачеву и галкина они из обитателей ада.и да отсохнут их руки а ошейник у них будет из подшибников Камаза и сами они сгинут в глубоком космосе.!!!
когда сосруко вошел в пещеру ему раздался голос читай во имя господа твоего .сосруко сказал я умею читать давай. и тут голос замешкался потом сказал пошел вон с моей пишеры я подожду другого дурачка.кто не умеет
Безусловно - это мнение. Вообще все что мы говорим и пишем - это мнение, не более того. Осталось только разглядеть за этими нашими мнениями достоверное. Но достоверное не возникает от уверенности в своей "правоте", хотя бы опирающееся на уверенность других в своей "правоте", "правота" который, в свою очередь опирается на уверенность других и так далее... Но я заметил, что многие из самых крепких религий мира отмечают, что чем ближе "правота" по времени к первоисточнику, тем она ближе к достоверному. Православные уверены, что святые отцы были наиболее близки к учению Христа. Католики уверены, что чем ближе был Папа к основателю папаства Петру, тем он был более достоверен. Первые последователи Пророка так же считаются наиболее чистыми в достоверному. Но чем дальше мы от "первых", тем наша "правота" недоступнее. Может следует задумать, что все мнения нашего времени утратили "правоту" и скатились к просто мнению, которое выставляют вперед, что бы продвигать себя по какой-либо карьерной лестнице, ну хотя бы по смысловой. Может все же надо оставить споры о том, кто прав, а постараться перестать плодить мнения, а просто погрузится в "правоту" первых, а перестать плодить свое?
у нас вот не мнение а откровение ГОСПОДА МИРОВ . у православных и иудеев этого нет поэтому они не хотят говорить о писании.заметьте они так и называют не откровение а писание.тоесть это просто писанина. изложение прежних событий с элементами сочинения дополнения и забывчивости . от того и прямые противоречия. есть например хоть одно место в библии где христос говорит что бог и мне поклоняйтесь? я не нашел. если есть покажите . зато есть места где он говорит что не он бог а его послал бог. так на каком основании вы его назначили богом?
есть множества противоречий не теологических а писанных например известное про сыновей мелхолы. в одном теске говорится что небыло у не детей а вдругом тестве говорится что были .это как?
КУ, почему вы превратили сайт в помойку для РАЙС?
Нет, увольте, у нас мнение, а откровение - это у кого положено, у того откровение. Мнить собственные мнения откровением - это восстание против Бога, это гордыня, очень опасный грех... Особенное в современном мире, где вера испытывается на прочность не только препятствиями, но и видимым снисхождением благости. Было такое, много веков было такое... Мы лишь мнение и не нас судить о пророчестве наших мнений, это сделают за нами идущие и то через много поколений. А нам лишь тихо сожалеть о не возможности пророческих откровений.