ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.

Суд в Сочи принял к рассмотрению апелляционную жалобу главного редактора "БлогСочи" Александра Валова, который добивается отмены решения о взыскании с него одного миллиона рублей в пользу депутата Госдумы.

Как сообщал “Кавказский узел”, 27 сентября Лазаревский районный суд Сочи вынес решение по иску депутата Госдумы от ЛДПР Юрия Напсо, который требовал взыскать с Александра Валова и блогера Владимира Мельникова деньги по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации. Суд принял решение взыскать с Валова 1 миллион рублей, с Мельникова - 500 тысяч рублей.

По словам Александра Валова, сегодня суд в Сочи сообщил о том, что апелляционная жалоба принята к рассмотрению. “Мне сообщили, что апелляционная жалоба на решение по иску депутата Госдумы Юрия Напсо поступила в Лазаревский районный суд”, - сказал корреспонденту “Кавказского узла” Александр Валов.

В апелляционной жалобе Валова утверждается, что Юрий Напсо требовал взыскать с блогеров шесть миллионов рублей. Однако суд иск удовлетворил лишь частично.

“Свои выводы суд построил исключительно на выводах лингвистической экспертизы, проведенной по ходатайству истца без учета мнения и ходатайств ответчика”, - указал Валов в своей жалобе, ссылаясь на выводы экспертов о том, что истец “испытал нравственные и моральные страдания, но не на 3 000 000 рублей, а лишь на 1 000 000 рублей”.

При этом Валов в жалобе указал, что он “не согласен ни с экспертом, ни с судьей, который вынес решение”. В обосновании он указал, что решение о взыскании миллиона рублей “не отвечает принципам разумности и пункту 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, где сказано, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение”. Также блогер напомнил про статью 29 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждому гражданину гарантируется свобода мысли и слова.

Валов также указал, что авторами некоторых статей на его сайте “являлись два человека, которые к делу привлечены не были”. Ответчик считает, что “непривлечение этих граждан в качестве ответчиков и приписка ему авторства статей являются незаконными”.

На основании своих доводов Валов потребовал от суда “отменить в полном объеме решение Лазаревского районного суда города Сочи от 27 сентября”.