ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.
Суд на процессе по делу сочинки Ирины Снытко назначил ей адвоката после удаления до конца слушания дела ее защитника по соглашению Андрея Рослова, несмотря на протест подсудимой. Исход уголовного дела в большей степени зависит от решения Верховного суда по административному делу Снытко, но оно нуждается в разъяснении, считает назначенный адвокат.
Как информировал "Кавказский узел", со 2 августа в Сочи проходит повторный процесс по делу Ирины Снытко, обвиненной в применении насилия к двум полицейским. По версии следствия, Снытко пнула одного сотрудника МВД, а второго укусила. Все доводы Ирины Снытко о том, что она сама явилась жертвой произвола, следствием отметались.
Автомобиль Снытко 30 июля 2016 года был эвакуирован с места парковки, в связи с чем она потребовала его вернуть, однако на женщину надели наручники и доставили в отделение. 7 августа 2016 года Снытко была оштрафована за сопротивление полиции, на нее было заведено уголовное дело. Сама Снытко полагает, что полицейские применили к ней насилие и спецсредства без надобности. Следствие объединило дело Снытко с делом о применении к ней насилия со стороны полицейского, после чего расследование в отношении последнего было прекращено. Это решение неоднократно отменялось. Следственное управление СК по Краснодарскому краю по жалобе Снытко усмотрело в ее деле признаки фальсификации, в связи с чем была назначена процессуальная проверка.
10 ноября состоялось очередное судебное заседание по делу Ирины Снытко, обвиняемой в применении насилия к двум полицейским в Сочи (ст.318 УК РФ). На заседании присутствовали государственный обвинитель, Ирина Снытко и два потерпевших полицейских, передает корреспондент "Кавказского узла", присутствовавший на заседании.
Судья Сергей Мартыненко начал процесс с представления дежурного адвоката сторонам процесса. «Суд назначил вам, подсудимая, дежурного адвоката Валентину Шишкову. Она уже ознакомилась с вашим делом, и мы продолжаем процесс», - сказал он.
Сама подсудимая выступила против назначенного защитника.
«Ваша честь, я возражаю. Я не знаю Валентину Шишкову. Она назначалась вами вне судебного процесса, без учета моего мнения и без моего согласия на ее знакомство с материалами дела. А также мне неизвестна ее позиция по делу», - возразила Ирина Снытко.
Адвокат Валентина Шишкова заявила в суде, что с делом ознакомилась, вложила в него ордер и готова к процессу. Государственный обвинитель не возражала против участия в деле дежурного адвоката.
«Ваша честь, как вы и государственный обвинитель можете решать с дежурным адвокатом мою судьбу без моего участия и моего мнения о моей защите? Я настаиваю на возврате моего защитника Андрея Рослова», - отметила подсудимая.
"Кавказский узел" писал, что судья Мартыненко на заседании 27 сентября удалил с процесса адвоката Ирины Снытко по соглашению Андрея Рослова, объяснив это решение тем, что защитник не подчинялся его распоряжениям и проявил неуважение к суду. Само решение судья принял после того, как адвокат Рослов потребовал выслушать свои ходатайства до проведения запланированного допроса потерпевшего Артемьева, а, получив отказ, пытался второй раз за день заявить отвод судье.
«Суд уже удалил вашего защитника до конца процесса. Вы можете сами нанять другого адвоката либо принять назначенного судом адвоката. Других вариантов у вас нет», - сказал судья.
В ходе заседания судья предложил время подсудимой Ирине Снытко и адвокату по назначению Валентине Шишковой на ознакомление с делом и согласование позиции. Подсудимая отметила, что не уверена, что согласится на защиту Валентины Шишковой, и попросила месяц для решения вопроса с поиском другого адвоката и его ознакомления с 8 томами уголовного дела.
Судья предоставил подсудимой 12 суток. «22 ноября в 10 часов 30 минут мы продолжим судебное заседание с вашим новым адвокатом либо с назначенной мной Валентиной Шишковой», - объявил судья.
Однако Ирина Снытко отметила, что у нее есть еще адвокат Дмитрий Беликов, с которым она соглашение не расторгала.
«Зачем мне адвокат от суда, если есть адвокат, услуги которого я оплатила по соглашению», - сказала Снытко.
Судья поручил вызвать в следующее судебное заседание адвоката Беликова.
Адвокат: исход уголовного дела Снытко зависит от решения по ее административному делу
Большую роль в исходе уголовного дела Ирины Снытко играет административное дело по ст.19.3 КоАП РФ, которое было отменено Верховным судом России, считает адвокат Валентина Шишкова.
"Кавказский узел" писал, что после инцидента на Ирину Снытко был составлен протокол по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ за невыполнение законных требований сотрудников полиции и на нее был наложен штраф. Дело дошло до Верховного суда России, который 22 сентября распорядился отменить решения трех нижестоящих инстанций и прекратить производство по делу за истечение сроков давности. Однако в описательной части решения суд установил, что в протоколе не указан точно пункт статьи КоАП РФ, нарушение которого вменялось Снытко. В протокол были внесены дополнения для исправления описок, однако эти дополнения не отвечают требованиям КоАП, а при внесении дополнений в протокол оказались нарушены нормы, согласно которым обвиняемая и ее представитель имеют право знакомиться с материалами дела. Допущенные нарушения повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассматриваемого дела, а возвращение протоколов для устранения нарушений после начала рассмотрения дела не предусмотрено, указал в решении ВС России.
«Я считаю, что Верховный суд, судя по резолютивной части решения суда, не отменил вину Снытко, а прекратил дело за давностью срока, что является нереабилитирующим основанием и не может иметь для уголовного процесса преюдициального значения», - сказала корреспонденту "Кавказского узла" Шишкова после заседания суда.
Адвокат признала, что в описательной части решения суда указывается об отмене всех постановлений нижестоящих судов, и порекомендовала Ирине Снытко обжаловать решение Верховного суда в президиум ВС России либо попросить Верховный суд дать разъяснения своего решения относительно того, является ли это оно принятым по реабилитирующим основаниям.
Ирина Снытко заявила "Кавказскому узлу" после слушания дела, что намерена использовать все законные методы и способы, чтобы добиться оправдательного приговора. «Я намерена добиваться справедливости», - сказала подсудимая.
Комментариями других участников процесса относительно хода слушания "Кавказский узел" пока не располагает.
Автор:Светлана Кравченко
справедливость в грёзах...
СЧИТАЮ, ЧТО В "КАВКАЗКОМ УЗЛЕ" НЕОБХОДИМО ПИСАТЬ О ПРОИЗВОЛЕ В ЦЕНТРАЛЬНОМ РАЙОННОМ СУДЕ, О НЕЗАКОННОМ УДАЛЕНИИ АДВОКАТА ДО КОНЦА СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА , О НАРУШЕНИИ ПРАВА НА ЗАЩИТУ, О НАРУШЕНИИ АДВОКАТСКОЙ ЭТИКИ, О ФАЛЬСИФИКАЦИИ ЭТОГО УГОЛОВНОГО ДЕЛА СЛЕДСТВЕННЫМ КОМИТЕТОМ, А НЕ ТРАКТОВАТЬ БЕЗГРАМОТНО, С ЮРИДИЧЕСКОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ, РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА.
АДВОКАТ РОСЛОВ НЕ ДАВАЛ КОРРЕСПОНДЕНТУ "КУ"СВЕТЛАНЕ КРАВЧЕНКО РАЗРЕШЕНИЕ НА ПУБЛИКАЦИЮ ЭТОЙ ФОТОГРАФИИ И ТРЕБУЕТ ЕЁ УДАЛИТЬ. БОЛЕЕ ТОГО, СЪЕМКА В ЗАЛЕ СУДА ЗАПРЕЩЕНА САМИМ СУДЬЕЙ МАРТЫНЕНКО.
СУДЬЯ МАРТЫНЕНКО УДАЛИЛ ДО КОНЦА ПРОЦЕССА АДВОКАТА РОСЛОВА, С КОТОРЫМ У СНЫТКО БЫЛО ЗАКЛЮЧЕНО СОГЛАШЕНИЕ.В СВОЕМ ПОСТАНОВЛЕНИИ СУДЬЯ УКАЗАЛ СТ.258 УПК РФ БЕЗ УКАЗАНИЯ ЧАСТИ.....АДВОКАТ РОСЛОВ ОБЖАЛОВАЛ ЭТО ПОСТАНОВЛЕНИЕ В КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД ЧЕРЕЗ КАНЦЕЛЯРИЮ ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОННОГО СУДА, НО СУДЬЯ АПЕЛЛЯЦИОННУЮ ЖАЛОБУ В КРАСНОДАР НЕ ОТПРАВИЛ, А ПРИОБЩИЛ К МАТЕРИАЛАМ УГОЛОВНОГО ДЕЛА БЕЗ СООТВЕТСТВУЮЩЕГО ПОСТАНОВЛЕНИЯ.НАЗНАЧЕННАЯ СУДЬЕЙ МАРТЫНЕНКО АДВОКАТ ШИШКОВА НИ С МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА, НИ С САМИМ ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ВЕРХОВНОГО СУДА НА ЗНАКОМИЛАСЬ. ЕЁ РАССУЖДЕНИЯ ПО ПОВОДУ РЕШЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА НЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫ. СУДЬЯ МАРТЫНЕНКО ВВЕЛ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ ВСЕХ УЧАСТНИКОВ ПРОЦЕССА, БОЛЕЕ ТОГО ОН НЕ ИМЕЛ ПРАВА ПРЕДОСТАВЛЯТЬ МАТЕРИАЛЫ АДВОКАТУ, КОТОРОГО ЕЩЕ НЕ НАЗНАЧИЛ. НЕЗАКОННО УДАЛИВ ИЗ ПРОЦЕССА АДВОКАТА РОСЛОВА С КОТОРЫМ У СНЫТКО ЗАКЛЮЧЕНО СОГЛАШЕНИЕ, МАРТЫНЕНКО НАЗНАЧАЕТ "СВОЕГО" БЕСПЛАТНО АДВОКАТА, СОВЕРШЕННО ЗАБЫВАЯ, ЧТО В ДЕЛЕ ИМЕЕТСЯ ЕЩЕ ОДИН АДВОКАТ ПО СОГЛАШЕНИЮ БЕЛИКОВ Д.В., КОТОРОГО СУД ДАЖЕ НЕ ВЫЗВАЛ НА ЗАСЕДАНИЕ.ДО 10 НОЯБРЯ СУДЬЯ МАРТЫНЕНКО ЕЩЕ НЕ ЗНАЛ ЕСТЬ ЛИ У СНЫТКО НОВЫЙ АДВОКАТ, ПОЭТОМУ ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛОВ ДЕЛА ПОСТОРОННЕМУ ЛИЦУ - ПРЕСТУПЛЕНИЕ УЖЕ СО СТОРОНЫ САМОГО СУДЬИ.