ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.

Бакинский апелляционный суд оставил в силе решение о блокировании доступа к сайтам ряда оппозиционных СМИ. Представители интернет-ресурсов намерены подать кассационную жалобу в Верховный суд.

"Кавказский узел" писал, что Центр электронной безопасности (ЦЭБ) Министерства транспорта, связи и высоких технологий Азербайджана обратился в суд с просьбой блокировать ряд оппозиционных сайтов. Представители этих интернет-ресурсов заявили о политическом характере дела. 12 мая Сабаильский районный суд Баку утвердил решение о блокировке сайтов, которое было принято еще в марте 2017 года. 

Рассмотрение апелляционной жалобы ряда оппозиционных СМИ несколько раз откладывалось и состоялось 19 декабря в Бакинском апелляционном суде, передает корреспондент «Кавказского узла».

Адвокат Адиль Исмайлов, представляющий интересы интернет-ресурса azadliq.org (сайт азербайджанской службы "Радио Свобода"), ходатайствовал выделить жалобу этого СМИ в отдельное производство. Он отметил, что претензии к каждой медиа-структуре различные и рассматриваться они должны отдельно. «Ведь банки же не возбуждают общий иск против всех должников», - аргументировал свою позицию Исмайлов.

Адвокат Самед Рагимли, представляющий интересы интернет-ресурса azadliq.info (сайт оппозиционной газеты «Азадлыг»), поддержал это ходатайство.

Не стал возражать против этого представитель Министерства транспорта, связи и высоких технологий Бахтияр Мамедов. Он мотивировал подачу общего иска против сайтов тем, что «это первое дело по ограничению доступа к интернет-ресурсам после введения поправок в законодательство».

«В будущем мы учтем это», - заметил Мамедов.

«С другой стороны, мы подали иск на основе обращения генеральной прокуратуры. В этом обращении названия сайтов, распространенные статьи были указаны в обобщенной форме. Поэтому мы в такой форме и подали иск», - также заметил представитель министерства.

Адвокат Адиль Исмайлов ходатайствовал о привлечении прокуратуры как третьего лица. Он мотивировал это тем, что представитель министерства и в суде первой инстанции, и сейчас апеллировал к обращению в это ведомство прокуратуры.

В свою очередь, юрист Самед Рагимли обратил внимание, что «прокуратура хотя и указала на ряд публикаций, однако не обосновала конкретно, в чем проявилось нарушение закона в них». Поэтому представитель прокуратуры должен прийти в суд и дать пояснения, заявил юрист.

«В материалах дела указывается, что генеральная прокуратура направила 27 марта в Министерство транспорта, связи и высоких технологий письмо об ограничении доступа на сайты. Однако в приобщенном к делу письме указываются статьи, которые были опубликованы после 27 марта», - также отметил Рагимли.

Далее адвокат Исмайлов обратил внимание на то, что Сабаильский районный суд в своем решении от 12 мая обосновал блокирование сайтов тем, что в них была опубликована «различная информация о правительстве Азербайджанской Республики и представителях правительства». По мнению Исмайлова, это предложение выявляет истинную цель блокирования сайтов.

«Это позор. Поднятый нами вопрос подтверждает, что доступ к сайтам был ограничен из-за публикаций о правительстве и его представителях. Вообще в решении суда нет обоснования, были ли в публикациях призывы к насилию или религиозному экстремизму? В какой статье речь идет о разжигании ненависти на религиозной, национальной, расовой почве? Есть ли в этих публикациях призывы к смене конституционного строя, насильственного захвата власти? В решении суда ничего об этом нет. А ведь только при наличии указанного содержания сайты могут быть блокированы, причем на конкретные сроки», - сказал Исмайлов.

Он также указал, что истец, ссылаясь на статью закона «Об информации, информатизации и охране информации», указывает, что «сайты могут быть немедленно, безотлагательно блокированы на основе обращения прокуратуры».

«В этой статье закона написано, что неотложные меры по блокированию доступа на сайты принимаются на основе обращения прокуратуры в случаях «создания угроз охраняемых законом интересам государства и  общества», «возникновении реальной угрозы жизни и здоровью людей». Однако в нашем случае ничего подобного не было, и, тем не менее, без решения суда доступ на сайты был ограничен», - отметил Исмайлов.

Юрист Рагимли указал, что публикации, на которые ссылается истец, исходили из общественных интересов и носили характер политической дискуссии. Он также заявил, что даже если сайты нарушили закон, ограничения должны носить временный характер.

«Все это показывает, что ограничение доступа к сайтам преследовало не добрые цели, а носило злонамеренный характер. Целью было заставить замолчать критикующие сайты», - отметил Рагимли.

Представитель других СМИ поддержали аргументы и ходатайства коллег.

Однако в конечном итоге судейский состав под председательством Абидина Гусейнова оставил без удовлетворения все ходатайства представителей сайтов и саму апелляцию.

«Конечно же, мы не согласны с решением суда. Это политическое решение  - подавление инакомыслия. Популярные сайты блокируют и даже не утруждают себя хотя бы поиском для этого серьезных оснований. Какие-то цитаты выдернуты из контекста и представлены как доказательства. Мы, естественно, подадим кассационную жалобу в Верховный суд и будем готовиться к разбирательству в Европейском суде по правам человека», - сказал Самед Рагимли корреспонденту «Кавказского узла».

Представитель Министерства транспорта, связи и высоких технологий Бахтияр Мамедов воздержался от комментариев.