ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.

Вступивший в силу приговор по делу о подготовке теракта в торговом центре Ростова-на-Дону учитывает все показания силовиков и отвергает все доводы стороны защиты, заявила адвокат Максима Смышляева Галина Грибенюкова, комментируя решение Верховного суда в отношении ее подзащитного. Очевидна политическая мотивация преследования Смышляева, которого силовики решили назначить виновным в рамках раскрытого "украинского заговора", заявил представитель ПЦ "Мемориал" Сергей Давидис.

Как информировал "Кавказский узел", 11 августа 2017 года Северо-Кавказский окружной военный суд приговорил гражданина Украины Артура Панова к 8 годам колонии общего режима, а ростовчанина Максима Смышляева - к 10 годам колонии строгого режима. Адвокаты осужденных заявили о решении обжаловать приговор, назвав его слишком суровым. 5 апреля Верховный суд России отклонил жалобы осужденных и оставил приговор без изменения. Панов заявил о голодовке с требованием экстрадиции на родину.

Панов и Смышляев участвовали в заседании военной коллегии Верховного суда России посредством видеоконференцсвязи из СИЗО Ростова-на-Дону. Рядом с Пановым присутствовал его законный представитель. Интересы Панова представляла адвокат по назначению Ольга Солобнева, а его апелляционная жалоба была составлена прежним адвокатом по назначению Московкиным, который защищал его в суде первой инстанции, передает корреспондент "Кавказского узла", присутствовавший на заседании.

Законный представитель был назначен Панову как несовершеннолетнему. Несмотря на то что он уже достиг 18-летнего возраста, законный представитель будет участвовать в деле до завершения всех процессуальных действий, хотя реальных функций юридической защиты он не имеет, пояснила корреспонденту "Кавказского узла" после заседания адвокат Ольга Солобнева.

Смышляева защищает адвокат по соглашению Галина Грибенюкова, которая участвует в процессе ещё с этапа предварительного следствия. На заседании в качестве слушателей присутствовали несколько журналистов и первый секретарь консульства Украины в России Сергей Дереза. На заседании по желанию Панова ему был предоставлен также переводчик украинского языка.

Подсудимые зачитали свои апелляции, повторив доводы, озвученные в суде первой инстанции, о своей невиновности и политическом характере уголовного дела против них. Защитник Панова заявила, что во всем поддерживает доводы апелляционных жалоб своего подзащитного и другого фигуранта дела Смышляева.

"С приговором не согласны. Он постановлен с нарушениями. Не учтены смягчающие обстоятельства... Прошу отменить приговор и отправить на новое разбирательство. В случае отказа отменить приговор (прошу) снизить наказание", - сказала адвокат Солобнева в суде.

Защитник Смышляева также поддержала жалобу на приговор.

"Смышляев осужден лишь за то, что он пытался отговорить Панова от совершения теракта. Но за это ему предъявили обвинение в содействии теракту. А из доказательств приведены частично лишь показания Панова, данные после пяти месяцев пребывания под стражей. Показания просто переносили из одного протокола в другой", - сказала в суде адвокат Галина Грибенюкова. 

Она отметила, что при очной ставке Панов в показаниях заявил, что заинтересованности со стороны Смышляева не встретил и не смог убедить присоединиться к совершению теракта. "На судебном заседании Панов вновь признался, что оговорил Смышляева", - заявила адвокат.

Она считает, что материалы "Фракции Красной Армии", обнаруженные при обыске у Смышляева, были подброшены. "Хотя сами по себе эти материалы не несут никакой угрозы, но они имели значение как обвинительный фактор. Нам отказали в экспертизе о том, где были распечатаны материалы. Кроме того, [силовики] сами не раз повторяли, что подозрения на Смышляева пали из-за его политических, как им кажется, оппозиционных взглядов", - указала она.

"Переступая порог суда, мы надеемся... на справедливость", - заключила Грибенюкова.

Представитель обвинения заявил, что, по мнению Главной военной прокуратуры, оснований для изменений приговора не имеется. "Предмет доказывания по составам преступления выбран правильно. Юридическая квалификация дана правильно. На следствии оба осужденных изобличали друг друга. То, что Панов несовершеннолетним был в момент преступления, учтено. Приговор (прошу) оставить в силе", - сказал прокурор.

После этого последнее слово предоставлено подсудимым. Артур Панов зачитал своё заявление на украинском языке. Он сообщил, что не согласен с любым приговором суда, требует экстрадиции на Украину и объявляет голодовку до тех пор, пока его не вернут на родину.

"Я понимаю, что голодовка станет для меня смертельной. Но я хочу, чтобы меня судили по украинским законам в Луганске. Жаль, что российская власть и суд не хотят пойти навстречу и не желают слышать мои требования, - сказал осужденный. - Пусть суд не будет лицемерить и вынесет смертный приговор, который власть уже вынесла мне".

Максим Смышляев в последнем слове также подчеркнул политическую ангажированность дела против него. "За то, что я отговаривал молодого человека не совершать необдуманные поступки, было возбуждено уголовное дело в отношении нас. Оксюморон. "Машина" запущена по делу о терроризме... потому что [силовики] обнаружили мои оппозиционные взгляды", - считает он.

После совещания коллегия из трех военных судей постановила оставить приговор Панову и Смышляеву без изменений, после чего приговор вступил в законную силу.

Защита Смышляева заявила о решении оспорить приговор в надзорной инстанции

По окончании судебного заседания защитник Смышляева выразила разочарование решением суда и сообщила, что по согласованию с подзащитным будет подавать надзорную жалобу в президиум Верховного суда России.

"Все те показания, что давались [силовиками], остались [в приговоре], а все доводы наших подзащитных отвергнуты. Будем добиваться справедливости и дальше. При помощи "Мемориала" собираемся писать жалобу также и в ЕСПЧ", - сказала Грибенюкова "Кавказскому узлу".

Она отметила, что в момент возбуждения уголовного дела против Смышляева статья о недоносительстве отсутствовала в УК РФ, а за содействие терроризму назначалось более суровое наказание, чем за сам теракт. "Такой еще один абсурд. Впоследствии наказание выровняли. Но Панову по старой редакции закона назначили [наказание], а Смышляеву - по новой. Мы подали в Конституционный суд жалобу о правоприменении обеих статей [УК РФ]", - пояснила Грибенюкова.

Представитель консульства Украины отказался прокомментировать "Кавказскому узлу" итоги рассмотрения дела в отношении Панова и Смышляева в суде апелляционной инстанции.

Представитель ПЦ "Мемориал" Сергей Давидис, который не присутствовал на заседании суда, рассказал "Кавказскому узлу", что Правозащитный центр следит за делом Панова и Смышляева.

"Мы следим за ним, помогаем адвокату Смышляева в его работе. Наше отношение к статусу его как политзаключенного и основания для этого остались прежними. Он не совершал никакого преступления. Обвинения в том, что он содействовал подготовке теракта, ни на чем не основаны. Наоборот, он отговаривал Панова от несерьезных деклараций о намерении совершить теракт. К тому же он - активист левого движения. И совершенно очевидна политическая мотивация признать его виновным, назначить таковым в рамках раскрытого "украинского заговора". В "картине мира" [силовиков] активист может быть потенциальным террористом, хотя, конечно, это абсурд", - сказал Давидис.

Новости о влиянии событий на Украине на политическую и общественную жизнь регионов юга России и стран Южного Кавказа публикуются "Кавказским узлом" на тематической странице "Эхо Украины на Кавказе".