ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.

Причастность жителя Кабардино-Балкарии Алима Султанова к сирийским боевиками объективно не доказана, при этом показания свидетеля подверглись искажению в пользу обвинения, заявил адвокат. Рассмотрение апелляционной жалобы на приговор Султанову назначено Верховным судом России на 7 августа.

Как информировал "Кавказский узел", житель Нальчика Алим Султанов в декабре 2017 года был осужден на 17 лет, суд признал его виновным в участии в террористической организации на территории Сирии. Защита указывала, что Султанов в указанное обвинением время находился на отдыхе в Турции.

Жалоба на приговор Северо-Кавказского окружного военного суда подана защитой в судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного суда России, уведомление о ее принятии к рассмотрению защита получила 11 июля, сообщил адвокат Магомед Абубакаров корреспонденту "Кавказского узла".

После вынесения приговора в декабре 2017 года защите более трех месяцев не предоставляли протокол судебного заседания для ознакомления и подготовки дополнений к апелляционной жалобе, отметил он. "Когда мы наконец получили протокол, мы обнаружили, что во многих местах он не совпадает с аудиозаписью, которую мы вели", - пояснил Абубакаров.

Суд отверг замечания защиты к протоколу заседания

Адвокат считает, что протокол был искажен в пользу обвинения. "Помимо неточностей процессуального характера, которые не имеют особого значения, мы обратили внимание на искажение показаний единственного свидетеля. В протоколе указано, что свидетель Ж., который якобы видел Султанова в Сирии в лагере "Адам", в суде сообщил, что [Султанов] проходил подготовку по минно-взрывному делу, хотя на самом деле свидетель этого не говорил. В этом легко убедиться, прослушав аудиозапись и сравнив ее с текстом протокола", - заявил Абубакаров, который внес письменные замечания к протоколу.

Из протокола следует, что на вопрос защитника, : "Чему обучают в данном лагере, где Вы находились?" свидетель дал ответ: "Утром физическая подготовка, завтрак, после обеда тактические занятия, изучение правил обращения с оружием, взрывными устройствами и так далее", рассказал Абубакаров.

"В действительности же подобный вопрос от меня не звучал, и про взрывные устройства свидетель не говорил", - утверждает защитник. По его словам, этот вопрос был задан судьей, а свидетель ответил, что минно-взрывному делу Султанов не обучался, причем повторил это дважды.

Согласно протоколу, на вопрос, обучали ли в лагере взрывному делу, свидетель заявил, что обучали всему. В действительности свидетель ответил на этот вопрос иначе, сказав, что, "обучали, но Султанов не обучался", заявил Абубакаров. По словам защитника, искажения в протокол внесены с целью обосновались предъявленное Султанову обвинение в терроризме.

Суд отклонил замечания адвоката Абубакарова на протокол судебного заседания, отметив в постановлении, что "ход судебного заседания отражен в протоколе полно и достоверно".

Обвинение не усмотрело противоречий в показаниях свидетелей

В приговоре суда также указано, что за три недели в учебном центре боевиков Султанов обучался, среди прочего "стрелковому, минно-взрывному делу, правилам обращения с оружием, тактике ведения боя…". Защита настаивает, что объективных доказательств этому утверждению нет.

По словам адвоката, приговор основан на показаниях единственного свидетеля, который находился в лагере боевиков более полутора лет, но получил лишь пять лет лишения свободы. Такое явное снисхождение может объясняться тем, что он пошел на сделку и дал те показания, которые у него потребовали, считает Абубакаров.

Остальные свидетели – Ислам Гугов и засекреченный свидетель под псевдонимом "Алиев" - заявили в суде, что никогда раньше Султанова не видели. "Алиев" даже добровольно рассекретил себя, сняв маску и назвав свою настоящую фамилию. Оба свидетеля заявили, что на них оказывалось давление, отметил Абубакаров. 

Обвинение принесло возражения на апелляцию защиты, назвав приговор Султанову законным и обоснованным. По оценке обвинения, уголовно-процессуальные нормы при расследовании дела Султанова не нарушались. Показания свидетеля Ж. суд принял во внимание обоснованно, и они согласуются, по версии обвинения, с показаниями свидетеля "Алиева", подтверждая вину Султанова.

Рассмотрение апелляционной жалобы на приговор Алиму Султанову назначено на 11.00 мск 7 августа, сообщается в карточке дела на сайте Верховного суда России.