В Европе есть широкая практика страхования будущего урожая винограда. Люди деньги вкладывают в страховку, что бы не остаться на бобах. В Грузии виноградари решили идти по советскому пути и, ничего не вкладывая, трясти власти на деньги в случае если урожай не случится. Если урожай случился, то все бы старались уйти от налогов, а если урожай не случился, то расплачиваться должен бюджет. С чего бы это?

То есть по вашему всё это плохо? Пенсии, жильё , образование? Я не вижу причинно следственной связи в том что вы говорите. 

Я например вижу другие причины исчезновения ответственности. И первая это национализм, деление на анклавы привело к тому что одни себя возомнили угнетёнными народами и просто свесили ноги из общей телеги требуя только больше ресурсов себе в рот, другие же возомнили что они де всех кормят и только они и работают и решили зачем нам это надо давайте не будем напрягаться. Это всё решили исправить вернув частную собственность , что по их логике должно вернуть личную ответственность, но получилось ещё хуже, государство потеряло финансовый руль, а нац.анклавы требовать ресурсы не перестали, а даже наоборот. И логика у них простая , зачем я буду что то строить русских или для не русских, в зависимости кто кем себя ощущает, вот когда эти упыри исчезнут с лица земли, тогда уж мы развернёмся, тогда и заживём.

Народ не ощущает себя единым, не желает напрягаться ради того кого считает чужим , вот в чём истинная причина, а не в том что давали квартиры и образование.

Так разве это советский путь? Это вроде похоже на чехословацкую реформу когда они решили съехать от социализма к капитализму.

Тут не соглашусь. Насколько я помню от личной ответственности никто специально не отучал, другое дело что на всякую попытку привлечь к ответственности вешалось клеймо "тоталитаризм, диктатура и т.д."  , это привело к тому что образ народного по задумке правительства обрёл вид тирана и оброс жирным чувством вины  которое и отправило его в последствии на дно. 

То о чём вы говорите расцвело пышным цветом в середине 80х когда союз встал на капиталистические рельсы, а до этого было в чехословакии, но я не назвал бы это советским. Это явление имело место в момент передела собственности как мне кажется, когда государство отдало финансовый рычаг управления в руки частного капитала который ничего производить не стал , а только тянул деньги из бюджета и ведь такое уже было при НЭПе кажется.

Когда за все потери подданных платит государство - это чисто советская концепция отношений власти и населения. За счастье народа отвечает власть, сами люди могут быть безответственны и не подстилать соломки. Это концепция богатого социального государства. Увы, она может быть только кратковременной, на момент внезапно свалившегося богатства, а потом когда его проедают возвращается реальность, а от личной ответственности уже отучили. 

Что-то мне подсказывает, что вы при СССР мало жили. Полная ответственность государства за людей - это от начала 60-х и до начала 80-х. Тогда сняли плату за обучение, тогда ввели поголовные пенсии, тогда был создана советская система выдачи квартир по очереди, тогда произошло много вещей снимающих с людей ответственность за происходящее.  Приучать никого ни к чему не надо, для приучения достаточно создать условия и люди сами приучаться. 

Я разве сказал, что халявное жилье, халявное образование и пенсия без труда - это плохо? Низкая ответственность - это, увы, низкая ответственности и не более. Ну давайте для примера реальная история. Один парень подрался в деревне и попал в места лишения свободы. Вышел через пару лет и буквально через неделю ограбил ларек. Сел. Вышел. Сел. Вышел. Сел. Вышел. Прошло 50 лет. Мужику 65 лет. Он вышел стариком. Ни дня не работал и стал получать пенсию по старости! Его соседка работала всю жизнь и получает такую же пенсию. Это хорошо? Справедливо? 

Разве было халявное жильё? Жильё давали от производства где трудишся, работать соответсьвенно заставляли с помощью закона о тунеядстве, и пенсия соответственно не была холявной так как человек должен был работать, то есть создавали условия для того чтоб человек трудился, как раз то о чём вы и говорили.

Что касается примера то тут всё просто, если государство не будет содержать хотя бы на минималке тех кто не способен работать в силу своей организации ума или здоровья то они все превратятся в бомжей на улице и с ними всё равно придётся что то делать, так как граждане не любят видеть вокруг себя обосаных и никому не нужных бомжей, их так и ьак куда то определить придётся или расстрелять чтоб не мучались и глаза не мозолили , так какой выход выбрать государству?

А то что работавшие люди получают так же как и не работавшие это не справедливо и как мне кажется это вина профсоюзов, защищать права рабочих была их прямая обязанность.

Жилье давали не только от производство, была очередь в муниципалитетах и там жилье давали любому нуждающемуся. И пенсию давали всем по возрасту, не зависимо от того работал или нет. Так что все очень сложно. И однозначных ответов нет и не было. 

А как возможно было не работать? Об этом даже вопрос не стоял. Работа была всегда и для всех.Не работающий это была скорее аномалия чем нормальное положение дел. 

Жильё для всех нуждающихся это тоже необходимость, хочешь не хочешь а нужно кудато устроить нуждающегося иначе получишь бомжа на улице. 

Вот и выходит что выхода только два либо тотальная справедливость " ........каждому по труду"  и бомжи на улице, либо обеспечивать хотя бы минимальные потребности даже тех кто не работал.

А на самом деле не работать можно было. В тюрьмах расцветала воровская культура, в которой был жесткий отказ от работы. Да, была статья за тунеядство, но на самом деле она плохо работала. Тотальной справедливости не получилось. Жилья все равно не хватало. В 70-х года появилось понятие кооперативно построенного жилья, когда люди, не дождавшись жилья, начинали его строить самостоятельно. Государство выделяло деньги, а люди в свободное от работы время строили себя кооперативное жилье сами. Не все так просто было в СССР. 

Я и не утверждал что было просто. Мы то начали говорить про то от чего исчезла личная ответственность и тут наши мнения разъехались.

Нет смысла сравнивать китайца и русского или русского и немца , во первых у нас разные исторические пути развития которые повлияли на особенности менталитета и во вторых мы там не живём и наши суждения поверхностны ,среди китайцев тоже полно паразитов просто мы их не видим. Мне кажется нужно не смотреть кому то в спину , а подбирать свой путь социализации исходя из особенностей нашей ментальности тогда он и будет работать правильно.

Да, но поведенческая линия отдельного человека в СССР и в Китае разная. В Китае человек с самого рождения уверен, что он не получит ничего от государства, ни в случае инвалидности, ни по достижении определенного возраста, ни в случае многодетности, ни в случае потери работы. В СССР человек был уверен, что как только на наго что-то навалится, то государство подставит свое плечо. Удивительно, но эти блюдущие воровские законы люди в тюрьмах по достижении пенсионного возраста не отказываются от государственных пенсий и очень аккуратно следят за их получением. Так что иждивенческая безответственность всегда заложена в любом социализирующем государстве. Нащупать такую грань социализации общества, что бы и не дать людям умереть и не превратить их в полных паразитов видимо сложно, очень сложно. 

Какой бы ни был у нас разный путь развития, сравнивать надо потому хотя бы что все мы люди. В Китае паразитом быть сложнее. В России проще.

сколько лет вы прожили в Китае если не секрет?

Верю. Если моя недельная поездка в Китай изменила мой подход к Китаю на 180 градусов. 

Вы все хотите сместить в область моей личности? Хороший ход! Эффективный. Если спор становится сложным, надо спросить у оппонента паспорт. 

Нет Игорь не вашей личности ,а вашего опыта.  И зачем мне ваш паспорт когда вы ни от кого не скрываетесь и информация о вас есть в сети .

Не в обиду Игорь но я как бывалый эмигрант разучился судить о стране по передачам из телевизора ,поэтому и спросил. Понимаете заграница в нашем воображении и настоящая заграница это две никогда не пересекающиеся линии, между ними нет ничего общего, абсолютно ничего.

Поэтому я не тороплюсь судить о каких то странах в которых не бывал или хотя бы не общался с людьми отуда.

Только поэтому я и задал свой вопрос. Я в китае не жил , общался с китайцами, как то познакомился с девушкой которая живёт в китае и с ней общался но сам не был. Может вы были, я не знаю. По этому и спросил.

Если исходить из этой позиции, то я был один раз в Китае, всего неделю. Кроме этого старался читать про Китай. Знаний у меня не много, но я как и любой человек люблю делать выводы. Может быть ошибочные. 

Хотите верьте хотите нет, когда вы поедете туда пожить года 2-3 ваше мнение о стране изменится градусов на 180.

Мне как то довелось провести пол года на острове ,который родина К.Роналду,жил там с весны до осени ,а после с немного горькой иронией вспоминал свои прежние фантазии на тему жизни на острове. И дело не в качестве жизни, потому что оно хорошее, люди хорошие ,вода в океане тёплая, еда вкусная, а дело в чувстве изолированности которое давит и вгоняет в депрессию.

Местные которые там родились хотят все уехать на континент и тебе начинает тоже хотеться уехать, и это чувство накладывается на всё подряд и всё пронизывает. Вот такие мелочи которые не передашь через через книги, слова и тв, формируют их ментальность а понять лично это можно только попав туда. 

Вы знаете, у меня никогда нет чувства изолированности и замкнутости. Сколько бы я не жил в разных медвежьих уголках. И когда все хотят куда-то бежать, мне бежать не хочется, потому что я понимаю, что от себя не сбежишь. В 1983 году я на боевом корабле матросом ходил вокруг Азии и Африки. Ходили мы 9 месяцев, и вот мы приближаемся к Родным берегам, а у меня грусть, мне вообще не хочется на Родину, меня устраивает маленький кубрик боевого корабля и книги из библиотеки корабля и кормежка и мои товарищи и тяжелые вахты. Видимо фантазии напрямую связаны с характером человека. 

Это значит что на вас жизнь на острове никак бы негативно не повлияла. Люди разные бывают.

Это да!