Академический дискурс
Журналистский дискурс
Политический дискурс

Академический дискурс

Практикой этнического дискурса является апеллирование к социальной науке как источнику экспертного знания. Однако наивно полагать, что академическое сообщество представляет собой единый монолит, только и заботящийся поисками объективной истины. Наука есть прежде всего дискурсивная практика, так к ней и нужно относиться. Эссенциализм, распространенный в отечественной гуманитарной науке, в трудах "кубанских" ученых актуализируется в различной степени рассмотрения уровней развития этноса/культуры/общества/демографической ситуации и т.д. Выражается данное отношение риторикой, которую вполне можно обозначить как Язык Вражды. Данная риторика не появилась за последние десять лет, а сформировалась в советской науке постепенно из-за доминирования эволюционно-формационной концепции. Поэтому мы предваряем данную часть нашего мониторинга небольшим экскурсом в прошлое, демонстрирующим предысторию функционирования регионального дискурса.

Одной из видных фигур, определившей содержание краевого этнического дискурса, следует признать М. В. Савву, идеи которого в концентрированном виде изложены в монографии "Этнический статус (конфликтологический анализ социального феномена)", вышедшей в 1998 г. В целом работа выдержана в эссенциалистском духе. Уже во Введении говорится о "совмещении карты очагов социальной напряженности и карты этнического состава населения" и делается вывод, что "конфликт вероятен там, где такой очаг присутствует в полиэтничном регионе" [с.3]. Высказываются спорные положения, семантически отягощенные прилагательным "традиционный", искусственно архаизирующим явление, как бы демонстрируя его "извечность" и "устойчивость". Для примера цитата из того же Введения: "Так, по мнению социологов России, после окончания масштабных военных действий на Северном Кавказе (1996 г.) впервые с 1989 г. резко уменьшилась враждебность россиян к представителям различных национальностей - традиционным объектам неприязни. Среди них, например, евреи, чеченцы и кавказцы в целом" [с.5]. Странным выглядит противопоставление россиян и евреев, чеченцев (как будто последние не входят в число россиян), а также категориальное понятие "Кавказцы", не относящееся к национальной категории. Савва с сожалением констатирует, что иерархическая классификация народов, против которой выступала ЮНЕСКО в декларации о расе и расовых предрассудках от 27.11.1978 г., существует в сознании многих людей и проявляется явно или подспудно. Поэтому "этнический статус присутствует везде, где вступают в контакт представители разных этнических общностей "[с.7]. Рассматривая в 1 главе межэтнический конфликт, автор оперирует понятиями "этническое неравенство", "этническая стратификация"[с.9]. Давая определение понятия "этнический статус", Савва постулирует: "Этнический статус указывает место индивида или группы в системе межэтнических отношений на личностном и групповом уровне и в некоторой степени определяет структуру социальных связей личности. Если социальный статус "завоевывается" личностью, то этнический является наследуемым" (курсив наш - В.К.). [с.24]. По мнению Саввы, существует этнический фаворитизм, отражающий этнические предпочтения и т.д. [с.49]. Кроме риторики, вызванной примордиалистскими убеждениями, сомнения вызывают аргументы, базирующиеся в большей степени на социологических опросах, погрешность которых общеизвестна.

Такой дискурс характерен и для работ Н.И. Бондаря (любопытно, что он был руководителем дипломного проекта М. В. Саввы). Утверждается существования набора параметров, присущих определенной группе населения, называемой "этносом". "Почти каждый этнос (народ) говорит на своем языке, имеет свои обычаи и обряды, нормы поведения, запас как общечеловеческих, так и специфических, присущих только ему, знаний и опыта. Поэтому мы достаточно легко отличаем грузина от армянина, грека от турка, эстонца от русского. Однако неоднородность культур порождает и проблемы, в том числе проблему взаимопонимания, особенно актуальную в настоящее время, когда интенсивность контактов между этносами резко возросла и стала неизбежной. Это имеет первостепенное значение для зон, которые в лингвистике образно обозначаются термином "лингвистические мешки, или ловушки". Речь идет о территориях, где в силу разных причин в непосредственном контакте оказались десятки генетически неродственных этносов" [Этнокультурная ситуация на Кубани // Материалы научно-практической конференции "Традиционные национальные культуры Кубани: состав, состояние, проблемы". Краснодар, 1991, с.7]. Такая примордиалистская позиция развивается в декларирование тезиса, что культурные процессы - "объективная закономерность, однако в случае стихийного развития они могут стать дестабилизирующим фактором и протекать крайне болезненно, затрагивая интересы всех этносов и этнических групп, проживающих в регионе" [там же, с.8]. В то же время говорится о "необходимости постоянного контроля над этнокультурными процессами и прогнозирования направлений в их развитии" [там же, с.23].

"Озабоченность" ситуацией в крае проявляется и в последующих работах Бондаря на протяжении последних 10 лет. В 1999 г. на III Конгрессе Этнографов и Антропологов России его доклад назывался "Современная этнокультурная ситуация и этнографические исследования на Кубани" [с.177-178]. Где высказываются те же идеи, обогащенные "более научной" терминологией. Так, приводятся утверждения: "уровень этнической мозаичности", "этническое пространство Кубани, стабилизировавшееся к концу XIX века", "удельный вес восточнославянского населения снизился", "различия в системах ценностей приводят к столкновению межгрупповых интересов". Деление населения на славянское/восточнославянское и неславянское в других ситуациях меняется на дихотомию "коренное и некоренное население (мигранты)".

Такие конструкты в сочетании с примордиализмом порождают расистские высказывания в прессе о несовместимости образов жизни разных этносов. При этом, в работах Бондаря, встречаются тезисы, противоречащие даже такому "научному" смыслу: смешиваются понятия "Кубань" (обозначение региона в XIX веке) и Краснодарский край (современное административно-территориальное); в одну категорию занесены "закавказские и тюркоязычные народы, носители мусульманской конфессии".

Развитие парадигмы дифференциации народов из-за различных систем ценностей можно увидеть в статье Бондаря и О.Н. Пилишиной "Жид, жид, по веревочке бежит?" (некоторые аспекты системы ценностей русских и американцев)". Под системой ценностей понимается авторами совокупность взглядов, суждений о человеке, обществе и государстве, а также нормы и правила, регулирующие отношения между индивидуумом и обществом, обществом и государством, обществом-государством и природой. Система ценностей представлена обрядами, обычаями, идеалами и представлениями в самых различных компонентах культуры, проявляющаяся через действия, поступки и оценки членов общества [Дикаревские чтения 5. Итоги фольклорно-этнографических исследований культур Кубани за 1998 год. Материалы региональной научно-практической конференции. Краснодар, 1999, 56]. Далее постулируется положение о том, что "система ценностей формируется и развивается многими поколениями, обеспечивая преемственность, эволюционное развитие общества. Резкие насильственные перемены в этой области трагичны по своим последствиям для целых поколений, а возможно и смертельно опасны для общества, народа в целом. Именно такую ситуацию насильственного навязывания чуждых ценностей, прежде всего силами средств массовой информации, реформируемой школы и культуры, мы наблюдаем в нашей стране в настоящее время. За эталон взята западная, а точнее американская модель. Насколько она совместима со славянской, русской?" [там же, с.57]. В конце статьи делаются выводы "о "щедрости по-русски" и "щедрости по-американски"; "для славянской, русской традиции характерно разнообразие форм проявления щедрости, при их ограниченности в американской"; "различие между американской и славянской, русской системами ценностей затрудняет диалог и взаимопонимание" [там же, с.62]. О несовместимости "традиционных систем ценностей" и о вреде "механического переноса "чужой" системы ценностей", которые провоцируют конфликты в обществе, говорится и в докладе Бондаря на IV-ом Конгрессе Этнографов и Антропологов России [с.130-131].

На том же Конгрессе выступил его ученик В.Н. Ракачев, ставящий в своем докладе в прямую зависимость рост "этнической" миграции и конфликтные ситуации. "Интенсивный рост на территории Краснодарского края этнических групп вызывает изменения в исторически сложившемся этнодемографическом порядке и обостряет экономические, социальные, политические, криминогенные, экологические и иные проблемы в крае" [Ракачев В.Н. Проблемы этнических миграций в Краснодарском крае // IV Конгресс Этнографов и Антропологов России. Нальчик, 20-23 сентября 2001 год. Тезисы докладов. Москва, 2001, с.250].

Сам Н.И. Бондарь ставит в прямую зависимость количество диаспор в крае и возможность возникновения конфликтных ситуаций. "В Краснодарском крае, помимо славянского населения, к настоящему времени сформировалось примерно 15 компактных этнических групп - диаспор? Наличие такого числа диаспор на территории края, при их этнокультурной и этноконфессиональной неоднородности, гарантируетв перспективе потенциально конфликтное развитие ситуации." [Бондарь Н.И. Состав и специфика традиционной культуры Кубани // Проблемы и пути развития народного художественного творчества Кубани. Краевая научно-практическая конференция, Краснодар, 9-10 декабря 1997 г. Тезисы докладов. Краснодар, 1998, с.37]. Автор указанного доклада выделяет следующие тенденции: "а) интенсивный процесс "арменизации" края. Это касается прежде всего городов, черноморского побережья и населенных пунктов вдоль основных транспортных артерий края (намек на "пятую колонну", в местном шовинистическом дискурсе эти процессы также именуют как "занятие стратегически важных в геополитическом плане объектов" - В.К.); б) процесс "исламизации" края - за счет формирования новых и резкого увеличения численности прежних этнических групп исламской конфессиональной принадлежности; в) усиление этнокультурной и этноконфессиональной неоднородности населения края, формирование на территории Кубани новых диаспор, которые были или немногочисленными, или вообще отсутствовали (крымские татары, турки-месхетинцы, корейцы, курды и др.). Все это в конечном итоге ведет к фрагментации, нарушению более или менее однородного этнокультурного пространства, всегда существующего за счет титульного этноса и делает это пространство более ломким" [там же, с.38].

В 2002 г. в Краснодарском крае проходило несколько региональных конференций, актуализирующих этнический дискурс, но особо следует выделить конференций "Социальный порядок и толерантность" (30-31 мая), организованную Краснодарским юридическим институтом МВД РФ.

Один из лидеров кубанских социологов (заведующий отделением социологии в КубГУ) В.Н. Петров в докладе "Миграционная составляющая межэтнических конфликтов и проблема толерантности" употребляет устоявшиеся клише: "ситуация межэтнического взаимодействия, осложненная интенсивной полиэтничной вынужденной миграцией", "полиэтничная миграция оказала существенное воздействие на этнодемографические изменения в социальной общности Краснодарского региона" и т.д. Данные выражения подводят автора к ксенофобным выводам: "возникли и имеют тенденцию к обострению проблемы взаимодействия мигрантов и местного населения, зачастую приобретающие характер межэтнической напряженности и конфликтов. Массовый наплыв мигрантов создал проблемы в социально-экономической и политической сфере принимающей среды" (часть 1, стр. 235-236).

Савченко М.В. (доцент Краснодарского юридического института) в докладе "Толерантность в среде кубанского казачества: исторический аспект и современность" в заключении указывает на то, что: "Мигранты - неславяне из Закавказья и республик Северного Кавказа, поселяющиеся в Краснодарском крае, ориентированы обычно на доминирование в контактах с русскими. ...Однако на территории края мигранты встречают жесткое сопротивление попыткам установить доминирование, в первую очередь со стороны членов казачьих организаций, как части этноса, мобилизованной для защиты "этнических интересов"" (часть 1, стр. 287).

Белопольская Т.Н. (социолог - преподаватель КубГУ) в докладе "Вынужденная миграция и ее влияние на социально-демографическую ситуацию в Краснодарском крае" употребляет сразу несколько видов языка вражды: указывает на несовместимость культур, на ухудшение экономической ситуации в регионе, на занятие мигрантами "важных в стратегическом отношении регионах - вблизи границ", на проявление процессов социальной дезорганизации и дезинтеграции общества. Этническим мигрантам приписывается монополизация торговли, "внедрение переселенцев в систему образования, правоохранительных органов, органов здравоохранения" и т.д., что, по мнению автора, ведет к "росту социальной и межэтнической напряженности в этих регионах и в крае в целом". Причем автор постоянно апеллирует либо к "данным УВД края", либо к неким "социологическим исследованиям". "Нерусскоязычные беженцы", по словам автора, "при обустройстве на новом месте жительства стараются разрешить многие свои проблемы незаконными способами". Глагол "стараются" маркирует указание автора на криминальность, присущую переселенцам. Далее Белопольская развивает свои идеи о чертах национального характера как объективных феноменах: "Можно говорить о кризисе моральных ценностей в среде мигрантов, о доминировании стереотипов аморального поведения в массовом сознании мигрантов. Определенную роль играют в этом этнокультурные различия. Стереотипы поведения в общественных местах, неуважение к обычаям и традициям коренного населения являются раздражающим фактором в для многих местных жителей." (часть 2, стр.24-25). Автор скатывается к "обыкновенному фашизму", приписывая "чужим" создание всех проблем в социальной, экономической, политической и культурной сферах региона.

Аспирант отделения социологии КубГУ А. Р. Каракьян в докладе "Факторы межэтнической напряженности на Северном Кавказе. Проблемы нового социального порядка" выделяет, среди прочих факторов, исламизацию региона и столкновение ислама с христианством. "Несмотря на "расплывчатость" ислама, она оказывается важнейшей причиной психологической и этнокультурной "несовместимости" и роста напряженности между горскими народами с одной стороны и русскоязычным населением Северного Кавказа и православным титульным населением республики Северная Осетия-Алания - с другой" (часть 2, стр. 86)

Необходимо отметить, что Белопольская является сотрудником отделения, возглавляемого В.Н. Петровым, а Каракья - аспирант данного отделения, поэтому, наверное, не случайна тождественная риторика по отношению к "чужим" (этническим мигрантам, мусульманам и т.д.). Данные взгляды продуцируются на студенческую аудиторию, формируя ксенофобный дискурс.

Можно выделить еще один вид Языка Вражды, встречающийся в докладе О.О. Павловой "Этническая интолерантность как фактор этнической напряженности в Краснодарском крае". Проблемой этнокультурного характера называет автор невключенность какой-либо этнической группы в этноконтактную среду. Связывает данную проблему автор с замкнутостью и сплоченностью меньшинства, с культурной дистанцией между ним и большинством населения края.

Риторика Языка вражды, к сожалению, наблюдается и в коллективной монографии "Мигранты в Краснодарском крае: проблемы адаптации и формирования толерантной культуры" (авторы В.Н. Петров, В.Н. Ракачев, Я.В. Ракачева, В.И. Черный). Говоря о том, что 86 % населения края русские, что большинство мигрантов тоже русские, что миграция единственная возможность снижения роста депопуляции населения России, авторы заявляют: "бесконтрольные массовые миграции и резкое увеличение численности некоторых этнических групп создают угрозу безопасности и стабильности в крае." И далее утверждают, что: "Наиболее актуальной для края является проблема армянского населения. Напряженность во взаимоотношениях местного славянского населения с армянским вызвана значительным его притоком в последние годы на территорию края.. Результаты социологических опросов, например, показывают, что вновь прибывшие мигранты отличаются культурной замкнутостью: большая часть из них в повседневной жизни следует народным традициям, более религиозна.." (с.72). Данный вид Языка Вражды классифицируется как "дифференциация населения по культурному признаку", где замкнутость и традиционность маркированы как негативные элементы. Следующий тезис - "криминальность армян" и мигрантов вообще. "Кроме того обостряет внутренние противоречия криминализация деятельности некоторых переселенцев. Преступления, совершаемые армянами (особенно тяжкие - убийства и изнасилования), - важный фактор негативного отношения жителей Кубани ко всей этнической группе. Уголовные преступления, совершаемые представителями армянской национальности, зачастую становились поводом для открытого столкновения с местными жителями" (с.73). Тезис авторов о культурных различиях как основополагающих в межэтнической коммуникации переносится на проблему турок-месхетинцев. "Отношения, сложившиеся между турками и местным населением, можно охарактеризовать как конфликтные. Это вызвано глубокими социокультурными различиями, несоответствием поведенческих стереотипов, экономических ориентаций, жизненных ценностей. Резкое неприятие со стороны местного славянского населения вызывает "рыночная" ориентация турок, которые предпочитают не работать в государственном секторе, а заниматься частным ведением сельского хозяйства, продажей своей и скупленной у местных жителей сельхозпродукции." Далее говорится о слабом знании русского языка, низком уровне образованности, ухудшении санитарно-эпидемиологической обстановки. Случаи насилия и дискриминации по отношению к туркам авторами оправдываются так: "Имевшим место случаям насильственного выселения турок в станицах Крымского района, поджога домов, физических расправ местного населения над турками, как правило, предшествовали преступления, совершенные кем-то из турок в отношении местных жителей".

Таким образом, мы видим, что так называемые экспертные оценки не являются независимыми от регионального дискурса, и в свою очередь подпитывают его своими "объективными" данными. Получается замкнутый круг: ученые строят свои концепции на анализе данных социологических опросов (мнениях респондентов), а население формирует свое мнения, апеллируя к "объективным" выводам ученым.

В докладе об академическом дискурсе использовались следующие материалы:

Савва М. В. Этнический статус (конфликтологический анализ социального феномена). - Краснодар, 1997.

Бондарь Н. И. Этнокультурная ситуация на Кубани // Материалы научно-практической конференции "Традиционные национальные культуры Кубани: состав, состояние, проблемы". - Краснодар, 1991.

Бондарь Н. И. Состав и специфика традиционной культуры Кубани // Проблемы и пути развития народного художественного творчества Кубани. Краевая научно-практическая конференция, Краснодар, 9-10 декабря 1997 г. Тезисы докладов. - Краснодар, 1998.

Бондарь Н.И. Современная этнокультурная ситуация и этнографические исследования на Кубани // III Конгресс Этнографов и Антропологов России. - М., 1999.

Бондарь Н.И., О.Н. Пилишина. "Жид, жид, по веревочке бежит?" (некоторые аспекты системы ценностей русских и американцев) // Дикаревские чтения 5. Итоги фольклорно-этнографических исследований культур Кубани за 1998 год. Материалы региональной научно-практической конференции. - Краснодар, 1999.

Бондарь Н.И. Традиционная система ценностей (структурные и функциональные аспекты) // IV Конгресс Этнографов и Антропологов России. Нальчик, 20-23 сентября 2001 год. Тезисы докладов. - Москва, 2001.

Ракачев В.Н. Проблемы этнических миграций в Краснодарском крае // IV Конгресс Этнографов и Антропологов России. Нальчик, 20-23 сентября 2001 год. Тезисы докладов. - Москва, 2001.

Петров В.Н. Миграционная составляющая межэтнических конфликтов и проблема толерантности // Социальный порядок и толерантность: Материалы III всероссийской конференции. 30-31 мая 2002 г. - Краснодар: Издательство Краснодарского Юридического института, 2002.

Савченко М.В. Толерантность в среде кубанского казачества: исторический аспект и современность // Социальный порядок и толерантность: Материалы III всероссийской конференции. 30-31 мая 2002 г. - Краснодар: Издательство Краснодарского Юридического института, 2002.

Белопольская Т.Н. Вынужденная миграция и ее влияние на социально-демографическую ситуацию в Краснодарском крае // Социальный порядок и толерантность: Материалы III всероссийской конференции. 30-31 мая 2002 г. - Краснодар: Издательство Краснодарского Юридического института, 2002.

Каракьян А.Р. Факторы межэтнической напряженности на Северном Кавказе. Проблемы нового социального порядка // Социальный порядок и толерантность: Материалы III всероссийской конференции. 30-31 мая 2002 г. - Краснодар: Издательство Краснодарского Юридического института, 2002.

Павлова О.О. Этническая интолерантность как фактор этнической напряженности в Краснодарском крае // Социальный порядок и толерантность: Материалы III всероссийской конференции. 30-31 мая 2002 г. - Краснодар: Издательство Краснодарского Юридического института, 2002.

Петров В.Н., Ракачев В.Н., Ракачева Я.В., Черный В.И. Мигранты в Краснодарском крае: проблемы адаптации и формирования толерантной культуры. - Краснодар: Издательство "Экоинвест", 2002.

Журналистский дискурс

На данном этапе проекта мы ограничились мониторингом краевых газет, обратив свое внимание на наиболее массовые из них. В результате в выборку были включены следующие издания.

Ежедневные газеты: "Кубанские новости"; "Вольная Кубань"; "Краснодарские известия"; "Кубань сегодня".

Еженедельные газеты: "Краснодар"; "7 дней Кубани"; "Московский комсомолец на Кубани".

За три осенних месяца (сентябрь-ноябрь 2002 г.) нами было выделено 34 публикации данных изданий, в той или иной степени продуцирующих дискурс межэтнических отношений. При их анализе в первую очередь проявилась тенденция, что большинство статей и заметок можно определить как "событийные", то есть представляющие собой реакцию газеты на какое-либо значимое событие, будь то ЧП или принятие закона. Лишь единичные материалы инициированы непосредственно самими журналистами, являются продуктом их профессионального поиска. Хотя и они часто связаны с рассказом о случившемся происшествии, однако это не столь заметные события и ими вполне можно было бы пренебречь. Данного рода публикации мы рассматриваем как "предметные". В соответствии с этой классификацией мы и построили структуру доклада.

Событийные публикации

Армянский погром в г. Славянске-на-Кубани

Событием сентября 2002 г., вызвавшим активность краевых СМИ, стал армянский погром в г. Славянске-на-Кубани в ночь с 14 на 15 сентября. Публикации о нем разместили практически все неспециализированные газеты.

Суть происшествия заключается в следующем. Вечером 10 сентября группа молодых людей (русских) выпивала в ресторане "Алькор". Между ними завязалась драка, одному из участников стало плохо. Его вывели из помещения и оставили на траве у ресторана, где он и скончался. Судмедэкспертиза установила, что причиной смерти послужил полученный в ходе драки удар. Владельцем ресторана является армянин, здесь часто собираются представители армянской диаспоры. По городу пошел слух, что именно они и убили погибшего. Вечером 14 сентября после похорон толпа из нескольких сот человек начала громить магазины и рестораны в центре города, принадлежащие армянам, выкрикивая антиармянские и националистические лозунги. Усмирить разбушевавшихся погромщиков милиция смогла, лишь получив подкрепление из соседних районов. По факту происшествия было возбуждено уголовное дело по статье 213 УК РФ "Хулиганство".

Краевые газеты избрали разные стратегии освещения данного события, которые в целом можно разделить на два типа.

Первый тип публикаций заключается в умалении ксенофобного аспекта конфликта. Заметка газеты "Кубанские новости" от 18 сентября вообще не содержит информации, что объектом насилия были армяне, впрочем, как и другой "этнической информации". "Вольная Кубань" от 18 сентября отмечает, что целью погрома были армяне, однако характеризует происшествие как форму обыкновенного злостного хулиганства. "Вошедшая в раж толпа сметала все на своем пути, не очень-то вдаваясь в дебри национального вопроса". "Кубань сегодня" от 18 сентября вообще расценивает славянские события как факт пьяных разборок, откровенно озаглавив публикацию "Чего не бывает по пьяни?". Автор статьи приходит к выводу, что "трезвые люди никогда бы не натворили того, что произошло в минувшую субботу в Славянске-на-Кубани. Отравленные алкоголем скорее всего не помнят того, "что же с ними было". В центре внимания публикации стоят, однако, не сами события, а то, как они освещались прессой. Автор с негодованием сообщает о газетах, которые подчеркивают антиармянский характер погрома и отмечают большое количество его участников. Ставится под сомнение сам факт армянофобии как в данном случае, так и в прошлом. С презрительным недоумением отмечается: "Здесь же газета зачем-то припомнила другие случаи, когда якобы армян "обижали". Со ссылкой на начальника милиции общественной безопасности ГУВД края Бориса Глебова, сообщается, что среди погромщиков было немало и армян. В результате автор делает вывод, что расценивать подобные происшествия как проявления ксенофобии есть провокация со стороны журналистов, нагнетающая "межнациональную рознь".

Второй тип публикаций подчеркивает антиармянский характер погрома. "Краснодарские известия" от 17 сентября ограничились рассказом о событийной стороне происшествия, привели свидетельства очевидцев и информацию сотрудников правоохранительных органов. Другие издания, помимо пересказа событий, выступили с собственными комментариями и итогами журналистского расследования. "Московский комсомолец на Кубани" №38 отмечает "странные совпадения", сопровождавшие погром. "Во время погрома в Славянске почему-то вырубилось уличное освещение, большая часть сил и средств стражей порядка была брошена на Анапу, где проходил "Киношок". Также газета большое внимание уделяет деятельности официальных органов по анализу происшествия. Подчеркиваются многообразные нестыковки различных официальных источников и их противоречивость данным, исходящим от армянской общины. В итоге делается вывод, что власти пытаются уменьшить масштабы происшествия и его ксенофобный характер, уйти от проблемы активизации экстремистских сил. К аналогичному выводу приходит и газета "7 дней Кубани" №36. Ее журналисты отрицают стихийный характер погрома, так как, по их сведениям, специально для участия в нем приезжали жители Краснодара. Теперь возможны ответные действия со стороны армян. "Многие старшеклассники славянской национальности из местных школ боятся сегодня ходить на занятия. В стенах родного учебного заведения их окружают однокашники армянской национальности и с пристрастием допытываются: "Где ты был в ночь с 14 на 15 сентября?".

Однако примечательно, что все газеты ограничились лишь одной публикацией по поводу происшествия и не стали анализировать проблему ксенофобии в крае. Следует признать, что вопрос должного освещения подобных погромов прессой не имеет однозначных ответов. Но та позиция, которую заняли краснодарские СМИ, ни в коей мере не может рассматриваться как конструктивная. Попытка финансируемых властью газет проигнорировать ксенофобную компоненту погрома фактически стала еще одним проявлением языка вражды. По крайней мере, именно так оценила публикации армянская диаспора.

Захват заложников в Москве

Реакция краевых газет на теракт в Москве, связанный с захватом заложников, оказалась довольно сдержанной и выверенной в плане этнизации происшествия. Практически все издания опубликовали обращения различных политических и общественных деятелей и организаций с просьбой не переносить трагедию на национальную почву, не допускать раскручивания чеченофобии. Однако глава краевой администрации А. Н. Ткачев не преминул возможностью актуализировать "миграционную проблему". Именно бесконтрольная, по его мнению, миграция создает возможности для активных действий террористов. "Причем не только мигрантов из дальнего и ближнего зарубежья. Миграция внутри страны тоже должна находиться под строгим контролем. Нужно усилить роль паспортно-визовых служб, повысить ответственность органов местного самоуправления".

Особняком стоит газета "Кубань сегодня". В ее публикациях подчеркивается именно то, что теракт совершили чеченские боевики. Автор редакционной колонки "Кубань сегодня" от 25 октября недвусмысленно обвиняет чеченскую диаспору в преступной деятельности. "Умалчивается, где конкретно эти "мирные" чеченцы работают. А "трудятся" они по преимуществу в криминальных или околокриминальных структурах". Проживающие в Москве чеченцы открыто называются пособниками, и даже организаторами преступления. "Без помощи московских земляков такая операция невозможна. И потом, если из Москвы бандитов финансируют, то возможно, что из нее, родимой, планируют бандитам акции". Логично возникает перед автором вопрос, как поступить с чеченцами, проживающими вне Чечни. Здесь вспоминается опыт США времен Второй мировой войны, когда "все местные японцы, независимо от ранга и жира были интернированы (помещены в концентрационные лагеря) и выпущены только после капитуляции агрессора". Такое решение вопроса вполне бы соответствовало государственным интересам России, тем более, что японцев в Америке было гораздо больше, чем сегодня чеченцев в России.

Предоставила эта газета трибуну и для общественности, в частности, для известного по краевым меркам писателя В. Логинова. В своей заметке, опубликованной в "Кубань сегодня" от 1 ноября, он выступает категорически против рассмотрения преступников без признаков национальности. "В мире один Бог без национальности, у него лишь названия разные. Людей же, пусть самых скверных, без национальности не бывает". Есть она и у тех, кто захватил заложников. "Чеченская это национальность, хотя это может бросить тень на весь чеченский народ. И бросает, господа хорошие!" При этом чеченцы не являются исключением. Автор ратует в целом за важность подчеркивания этничности преступников, впрочем, наверное, как и всех других субъектов социальных отношений. "Извольте называть явление своим именем: русский отморозок, украинский отморозок, отморозок чеченский, а всех вместе - разноликими представителями международного терроризма, состоящего из десятков национальностей". И все же проскальзывают у автора подозрения в заговоре именно против русского народа. Ведь "с русскими людьми отморозки "без национальности" разговаривать отказались. Назывались кандидатуры особого рода. Госпожу Политковскую вызвали из Америки. Народный артист Кобзон и небезызвестные Немцов с Хакамадой были в Москве. Вот они и стали посредниками".

Вступление в силу закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"

Довольно вяло откликнулись краевые газеты на вступление в силу с 1 ноября федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", что довольно неожиданно, учитывая ту роль, которую играет тезис о необходимости законодательного регулирования миграции в краевом публичном дискурсе. "Вольная Кубань" от 1 ноября помимо разъяснения содержания закона также показала миграционную ситуацию в крае и возможные результаты реализации закона. За первые полгода 2002 г., по данным крайкомстата, миграционный прирост в крае составил около семи тысяч человек. Иностранные мигранты приезжали в основном с Украины, Казахстана, Грузии, российские - с северокавказского региона и Западной Сибири. "И хотя большинство переселенцев - граждане славянской национальности, атмосферу социальной напряженности это не разрядило. Так, например, усилилась тенденция попыток представить бытовые конфликты конфликтами национальными". Причину такой ситуации автор статьи видит в "усталости коренных кубанцев от натиска дешевой рабочей силы или, напротив, толстосумов, не старающихся уважать сложившиеся каноны общежития". Реализация закона будет способствовать снижению миграционной напряженности и, прежде всего, благотворно скажется на улучшении криминогенной обстановки в крае. Ибо "четверть бытового криминала, совершаемого на побережье (и особенно в Анапе), приходится на долю приезжающих на заработки украинцев".

"Краснодарские известия" от 12 ноября опубликовали интервью с начальником управления по делам миграции ФМС ГУВД Краснодарского края В. В. Цукановым. Раскрывая содержание нового закона, ответственный чиновник постоянно сбивается на упоминание в негативном аспекте представителей тех или иных этнических групп, а журналист поднимает вопросы проблемных, с его точки зрения, этносов. Так, говоря о проблеме "трудовых" мигрантов, В. В. Цуканов отмечает незаконную деятельность рабочих "украинцев, турок, болгар, таджиков". Рассматривая актуальность оборудования миграционного поста в Порт-Кавказе, он подчеркивает, что "в ближайшем будущем может во весь рост встать проблема крымских татар". Своеобразный подход демонстрируется относительно браков между гражданином России и иностранцем. "Если украинка выйдет замуж за русского, шансы получить российское гражданство у нее высоки. А вот если речь идет об иностранце из дальнего зарубежья, который собирается обзавестись невестой на Кубани и стать гражданином России, - здесь ситуация другая. Надо различать людей, которые здесь живут, и иностранцев, которые хотели бы здесь поселиться".

Был поднят в ходе интервью и вопрос турок-месхетинцев. Как было сказано, ФМС ведет "переговоры с Абхазией на предмет предоставления "коридора" для переселения месхетинцев в Грузию". Однако решение проблемы - это не дело одного дня, и "печально, что среди местных жителей есть люди, которые искусственно разогревают ситуацию". Но здесь же В. В. Цуканов отмечает немаловажный нюанс. "Случайно ли турки-месхетинцы селятся возле стратегических объектов, которые обеспечивают безопасность России в южном регионе?". Ответ для начальника управления по делам миграции ФМС ГУВД Краснодарского края очевиден.

Визит американской правительственной делегации к туркам-месхетинцам

В целом, осенью 2002 г. в краевой прессе меньше обычного дебатировался вопрос турок-месхетинцев. Основная масса публикаций оказалась связанной с освещением визита американской правительственной делегации, целью которого была встреча с лидерами месхетинцев и экспертами из неправительственных организаций на предмет выяснения перспектив и последствий эмиграции месхетинцев в США и предоставление им статуса беженцев. Возможность такого решения "турецкого вопроса" оказалась для местного политического и медийного сообществ довольно неожиданной. Только газета "Краснодарские известия" от 15 ноября разместила заметку о состоявшемся визите, предоставив слово его очевидцам: руководителю одной из НПО, защищающей права месхетинцев, (перепутав, при этом, ее имя) и представителю американского посольства. Пересказав со слов участников суть прошедшей встречи, автор материала никак не прокомментировал ее.

Большая часть изданий и вовсе ограничилась опубликованием заявления пресс-службы администрации края. Довольно точно настрой данного документа передает заголовок "Утка" об отъезде турок-месхетинцев", под которым напечатала его газета "Кубань сегодня" от 16 ноября. В соответствии с заявлением, информация о возможном предоставлении статуса беженцев туркам-месхетинцам со стороны США вызвала удивление губернатора А. Н. Ткачева, поскольку на официальном уровне к нему никто не обращался. Впрочем, "турки-месхетинцы - это не коренное население Кубани. Они вправе самостоятельно принимать такие решения". (Значит те, кого губернатор считает коренным населением, самостоятельно принимать решение об эмиграции не вправе). Администрация Краснодарского края не будет возражать такому варианту решения проблемы, более того, готова его поддержать. Однако, подчеркивается в заявлении, американское посольство "опровергло информацию о том, что США якобы приняли решение предоставить статус политических беженцев живущим в Краснодарском крае туркам-месхетинцам. Официальные представители правительства США посетили Краснодарский край 11 ноября просто для более подробного изучения положения турок-месхетинцев".

Здесь необходимо отметить тот момент, что пресс-служба администрации края откровенно передергивает факты и искусственно обостряет ситуацию. Она опровергает несуществующую информацию, сама, таким образом, ее продуцируя. Это проявляется в самом тексте заявления. Во введении документа пишется, что "США готовы принять" турок-месхетинцев, в итоговом заключении отмечается, что "США приняли решение" предоставить им статус беженцев. Очевидно, что значения фраз "готовы принять" и "приняли решение" не совпадают. Первое - более широкое по объему предполагаемых действий, говорит о воле к действию, в данном случае, к принятию решения, а не о самом действии. Посредством этой языковой игры, пресс-служба администрации края актуализировала негативный фон вокруг турок-месхетинцев, поспособствовав формированию отрицательного отношения населения края к попытке американского правительства разрешить "турецкую проблему".

Форум интеллигенции Краснодара

16 ноября состоялся Форум интеллигенции Краснодара, носивший название "Проблемы духовно-нравственного состояния современного общества и пути их решения". В его преддверии газеты представили мнения некоторых участников собрания относительно обозначенной проблемы. В "Кубань сегодня" от 13 ноября было опубликовано интервью с В. Захарченко, руководителем Кубанского казачьего хора. С его точки зрения, основная проблема современного российского общества состоит в том, что федеральная власть пытается уйти от использования идеи национального в этническом ее понимании. "Я убежден, это люди без чувства Родины, национальность им только мешает. Ведь не случайно в новом паспорте отменили графу "национальность". Русским нечего скрывать, но нас хотят заранее обратить в космополитов". Россию автор отождествляет с русскими как этносом и ее гибель видит в исчезновении русского народа. "Из паспорта убрали национальность, и мы не заметим, когда русских в России не останется". Выход из такого положения видится только один. "Нужно обратиться к духовности, народным обычаям и обрядам. В них заложены нравственные ценности наши, славянские". Однако власть всячески препятствует этому. "Когда мы начинаем говорить о национальном возрождении, которое жизненно необходимо сегодня России, нас начинают пугать национализмом. На людей, патриотически настроенных, навешивают позорные ярлыки шовинистов, фашистов, антисемитов". Так называемый западный образ жизни и ценности отвергаются В. Захарченко напрочь. "По сути эти ценности глубоко безнравственные, пошлые и жестокие". Конституирующим фактором России как государства признается православие, именно с ним связывается ее будущее развитие. "Пока в церквах молятся, пока, как говорил Достоевский, на земле останется хоть один православный человек, Русь Святая не умрет".

С пленарным докладом на форуме, который в дальнейшем опубликовала "Кубань сегодня" от 20 ноября, выступил глава администрации Краснодара Н. В. Приз. Причину охватившего Россию духовно-нравственного кризиса он также видит в нашествии западных ценностей и массовой культуры, безнациональной по своей сути и направленной на подрыв духовной жизни коренных народов России. "Нашему государству как побеждаемому навязана политическая система, не имеющая исторических корней, нашему народу вколачиваются в сознание сомнительные преимущества западного образа жизни". Атаке подвергается православие, являющееся, по мнению городского главы, основой русской культуры и нравственности. "В России активно работают четыре епархии римско-католической церкви, идет экспансия протестантства и сектантства. Все это многочисленное и разноликое "духовное воинство" нацелено на ниспровержение устоев Русской Православной Церкви". Это есть ничто иное, как идеологическая война. "И это война не против отдельных личностей с присущими им политическими убеждениями, а война на поражение народов, и прежде всего русского". Русские теряют последние качества, присущие им как народу, и это неминуемо ведет к национальной катастрофе.

Другие участники форума исходили в своих выступлениях с аналогичных позиций: проблемы духовно-нравственного состояния современного российского общества возможно решить лишь укрепляя православие и искореняя западные ценности.

Предметные публикации

Газетных публикаций, явившихся результатом инициативы самих журналистов, а не откликом на значимые события, в отчетный период появилось немного. В основе большинства из них также находится реакция на то или иное происшествие. Без информационного повода краевые журналисты, похоже, писать статьи с этнической компонентой не любят.

За несколько дней до погрома в г. Славянске-на-Кубани "Кубанские новости" от 11 сентября опубликовали статью о столкновениях армянской и русской молодежи в станице Новоминская Каневского района. Автор отмечет, что среди станичной молодежи образовалось как бы два стана. "В основе первого стоят представители армянской диаспоры - молодые люди, имеющие возможность на заработанные родительские деньги угостить молодых новоминчан банкой пепси, пивом, послушать музыку в кафе, потребовать внимания со стороны хорошеньких девушек. А если те не хотят оказывать внимание, следовательно, необходимо заставить их это сделать любым способом: ударить, затащить силой, припугнуть". Совсем другие слова находятся для характеристики противоположной стороны. "По другую сторону - остальная молодежь Новоминской, которая не имеет большой финансовой возможности, а, может, и желания ни крепкой выпивки, ни завоевания девчат таким образом, унаследовавшая лучшие традиции отцов и дедов". Стычки между этими двумя лагерями идут уже давно, но власть обратила свое внимание на них после августовской драки, в которой приняло участие порядка 150 человек. "Последняя драка произошла после того, как небольшая группа армянской молодежи избила станичника Сашу Наливайко". Это переполнило чащу терпения его товарищей. "Ребята побежали к кафе, навстречу им кинулись обидчики. Их уже ждали и к встрече явно были готовы. В ход были пущены те самые злополучные бутылки, палки, доски".

Пытаясь разобраться в корнях конфликта, автор солидаризируется с членами общественного совета при главе Новоминского сельского округа, о заседании которого рассказывает статья. "Корни конфликта тянутся в социальные причины, порожденные неравенством возможностей. В Новоминской нет и тени межнационального конфликта. Есть конфликт между двумя группировками, развившийся на банально бытовой основе, замешанный на власти денег". Однако демонстрируемая автором позиция позволяет усомниться в этом. Выбранная риторика при характеристике противостоящих сторон носит ксенофобный характер, и здесь тоже надо искать корни конфликта.

"Вольная Кубань" от 13 ноября посвятила статью "курдскому вопросу". Сход граждан станицы Ставропольской Северского района принял решение об изъятии земельного участка у курда Нусрадина Ибрагим-оглы Бабаева, который был выделен ему районной администрацией для ведения фермерского хозяйства. Причиной такого решения послужили ксенофобные настроения станичников. Это для всех очевидно. Для местных жителей, считающих "да на кой нам эти курды со своими овцами нужны?! Вот живут же они сейчас где-то? Там пусть и живут дальше". Для главы местного поселкового совета, отвечающего на вопрос журналиста:

"- А если бы землю выделили не курду, а, допустим, армянину или украинцу, ситуация была бы аналогичной?

- Да нет, наверное?"

Для самого журналиста, задающегося риторическим вопросом: "Наверняка же чиновники знали, чем чревато появление курда да еще с претензиями на землю в казачьей станице?"

А очевидно это потому, что все стороны готовы рассматривать подобные настроения как обоснованные. Автор статьи ехала в командировку с определенной установкой: "не раздувать национальную проблему на пустом месте, но и "своих" в беде не оставлять". В итоге "что касается "своих", то, похоже, они сами себя в беде не оставят. А в самые искренние намерения Ибрагим-оглы верится также смутно, как и в беспомощность станичников. Прочитав в документах, что целью Бабаева является "создание крестьянско-фермерского хозяйства на основе личного труда и труда членов семьи", я почувствовал, что у меня зашевелилось нехорошее опасение". Станичные власти намерены в дальнейшем не допускать курдов в свой округ. "Они собирают информацию о всех домовладениях, которые продаются или могут быть проданы. Имея такие данные, глава округа намеревается держать ситуацию с потенциальными покупателями под контролем и не допускать поселения на землях подведомственных ему станиц личностей, которые вполне могут стать причиной очередной волны среди станичников. Он очень надеется на то, что такую же заботу о покое земляков будут проявлять и его коллеги - поселковые и районный главы".

Особо выделяется среди данного вида публикаций статья "Кому na Kubani жить хорошо", опубликованная в "Московском комсомольце на Кубани" №36. Появившаяся вскоре после смены владельца газеты и прихода новой редакции, она, похоже, может рассматриваться как программная, демонстрирующая ту позицию, которую намерена занимать газета в продуцировании этнического дискурса. Однако ничего нового и оригинального для краснодарской прессы эта позиция не несет. Статья повторяет все мифы, господствующие в публичном дискурсе, а по концентрации языка вражды могла бы поспорить с любой экстремистской листовкой. Показательны одни только заголовки разделов публикации:

"Кубань - стратегический объект";
"Нашествие";
"Кубань" - "Арарат": игра от обороны";
"Как ты смеешь тут ходить, по-турецки говорить?";
"Хто винувать?" или "Чито дэлат?".

К "проблемным" этносам автор относит армян, грузин, азербайджанцев, греков, крымских татар, турок-месхетинцев, чеченцев, цыган, курдов. Им ставится в вину, что они компактно расселяются в стратегически важных районах, совершают значительное количество преступлений, ведут нечестную экономическую конкуренцию, осуществляют "прямое вмешательство в жизнь местного сообщества", пытаются закрепиться в органах власти. Подробно автор рассматривает положение в крае армян и турок-месхетинцев.

Численность армян в Краснодарском крае оценивается в 650 тыс. человек. Лидеры армянской диаспоры стремятся популяризовать армянскую культуру. Но, как считает автор, ссылаясь на "некоторых специалистов-конфликтологов, гораздо эффективнее было бы, если бы переселенцы усиленно изучали местный быт и культуру, чтобы стать полноправными членами местного сообщества, а не демонстрировали свою самостийность и национальную оригинальность". Порог конфликтности между этническими группами составляет 15 % населения. "А ведь во многих районах края доля армян близка к пороговой, а в некоторых населенных пунктах превышает ее". Например, в 2001 г. произошли столкновения между армянами и другими местными жителями в станице Казанской Кавказского района. "А дело в том, что в станице армяне составляют уже 25 % населения!". Особенно настораживает автора активность армянской диаспоры в области политики. Армянин М. Оганесян даже баллотировался на пост главы краевой администрации в 2000 г. "Что-то вся эта история кажется знакомой по детской сказке про лубяную избушку".

За счет турок-месхетинцев население Крымского района увеличилось с 1989 г. на 10 %. "Если раньше турки заявляли о том, что скоро решится вопрос и они уедут в Турцию или в Грузию, то теперь все чаще требуют признать их гражданами Российской Федерации". С недовольством автор отмечает деятельность судов, удовлетворяющих иски месхетинцев и обязывающих местные власти регистрировать их. Ведь "турки, проживающие легально или нелегально, часто нарушают законы и правила общежития. Среди уголовных преступлений особое беспокойство вызывает причастность турок-месхетинцев к распространению наркотиков, кражам чужого имущества, разбоям, грабежам, изнасилованиям, развратным действиям в отношении к несовершеннолетних". Отличаются они также ведением незаконного предпринимательства, загрязнением окружающей среды, а "серьезную озабоченность среди родителей вызывает тот факт, что их дети обучаются в школах вместе с детьми турок-месхетинцев". Многие простые месхетинцы желают скорейшего переселения на историческую родину. Но негативную роль, по мнению автора, оказывают лидеры общества "Ватан", постоянно выдвигающие все новые и новые условия по переселению в Грузию. "Создается впечатление, что они вообще не собираются покидать Россию".

Перспективы дальнейшего развития данной ситуации рисуются нерадужные. "Тихая, но устойчивая миграция на южных рубежах страны способна эти самые рубежи размыть и привести к территориальным потерям. Не говоря уже о создании зоны постоянной напряженности, которая будет все глубже и глубже проникать сквозь российскую границу". Выход видится в проведении четкой и регулярной государственной политики, в рамках которой может быть необходима "отмена выборов исполнительной власти в стратегических регионах и прямое назначение Президентом руководителей субъектов федерации, крупных городов, районов и даже отдельных мелких поселков с предоставлением этим руководителям особых полномочий и обременением их особой ответственностью". На опыте такой регулярной политики можно будет строить законодательную базу, "а не высасывать из пальца законопроекты, изначально не имеющие силу".

Таким образом, проведенный анализ газетных публикаций, продуцирующих этнический дискурс, показывает, что подавляющее их большинство содержит элементы языка вражды. Если воспользоваться классификацией, предложенной участниками проекта "Язык Вражды в российских СМИ: мониторинг и общественное действие", то можно констатировать господство в крае среднего по жесткости языка вражды. Чаще всего оперируют следующими его тезисами:

• не допустить в регионе мигрантов, принадлежащей к той или иной этнической группе;
• утверждение криминальности той или иной этнической группы;
• рассуждения о непропорциональном превосходстве той или иной этнической группы в материальном достатке, представительстве во властных структурах и т. д.;
• обвинение в негативном влиянии той или иной этнической группы на общество, государство.

Политический дискурс

Ведущей доминантой публичного дискурса в Краснодарском крае продолжает оставаться регионализм, центральной точкой которого является оперирование понятием "коренное население". Под ним, несмотря на все оговорки, понимаются, прежде всего, русские и, конечно же, казаки. Главными торжествами осени в крае были мероприятия, посвященные 210-летию переселения запорожских казаков на Кубань и 65-летию образования Краснодарского края. Юбилейными и "круглыми" данные даты назвать сложно, факт их празднования, вероятно, следует объяснять потребностями воспроизводства регионалистских представлений. На роль опасности для "коренного населения" назначены мигранты, при этом имеются в виду прежде всего иноэтничные, нерусские группы. Кубань дискурсивно предстает сформировавшимся регионом, определившим свои границы и обретшим свою идентичность. Это устоявшийся социальный порядок, и несанкционированное проникновение означает покушение на его основы. Нагнетание в отношении "чужих" ксенофобных настроений происходит посредством формирования и поддержки этнических стереотипов, а этнизация поля политики продолжает оставаться основной стратегией местной элиты.

Состоявшаяся в октябре 2002 г. Всероссийская перепись населения актуализировала в публичном дискурсе тему казачества. Кубанское казачье войско призвало всех казаков при ответе на вопрос переписи об этнической принадлежности обозначить себя как "казак". Целесообразность такого шага атаман ККВ В. П. Громов объяснил следующим.

1) Казачество признано российским законодательством репрессированным народом, необходимо закрепить его этнический статус и "доказать всему миру, что казачество живет и будет жить".

2) Казаки должны рассматриваться как законные хозяева кубанской земли. "Земельные же вопросы могут решаться только тогда, когда казачество будет представлять мощную и внушительную силу". Достижение этнического статуса является одним из шагов к этому.

3) Казаки должны быть представлены в органах государственной власти. "Демографические изменения, произошедшие в крае, привели к тому, что здесь появились народы, которые на Кубани никогда не проживали и уже взрастили свою политическую элиту, которая рвется к власти. Наша задача, братья-казаки, быть у печати: круглой, квадратной, треугольной и даже маленького штампика, то есть быть у власти".

("Казачество считает себя отдельным народом"//Кубанские новости. - 2002. - 1 октября.)

Решение Войсковой Рады ККВ вызвало острую критику со стороны краевых национал-патриотических сил. На заседании Русского клуба было принято обращение "Не делите русских на казаков и кацапов". Составленное в антисемитской стилистике, оно рассматривает выделение казачества самостоятельной этнической группой как предательство русского народа. "Когда в самой Москве осталось всего 16-18 процентов русских - перепись ведется для того, чтобы показать всему миру, что русские больше не являются государствообразующим народом, показать слабость позиций русского народа"("Не делите русских на казаков и кацапов"//Кубанские новости. - 2002. - 11 октября).

Такое решение национал-патриотической общественности во многом повторяет позицию, представленную рядом краевых СМИ, идейного лидера этого лагеря Н.И.Кондратенко. Дебатирование этого вопроса он считает происками "врагов России, как внешних, так и внутренних, хитрых и коварных" (цитируем по: "Кто мы, братья-казаки?"//Кубань сегодня. - 2002. - 11 октября). Выделение казачества как самостоятельного этноса преследует цель сократить количество русских в России и на этом основании отстранить последних от власти и управления экономикой. Вожди казачества, которые "обещают молочные реки и кисельные берега после обретения самостоятельности от русских, ссылаясь на документы о реабилитации казачества" (там же), просто продались врагам и думают о личном благополучии. И это еще не предел. "По большому счету, переводя все на деньги, есть еще более выгодный вариант национальных предпочтений. Сегодня в нашей стране уже многие к нему обратились. Шепотом самым ретивым казакам подскажу: обзовите в переписном листе себя евреем, американцем или, на крайний случай, турком. Озолотитесь!" (там же).

В итоге, согласно данным председателя крайкомстата В.В.Андреева, "многие коренные жители называли себя казаками". Однако использовать перепись как механизм закрепления своего этнического статуса лидерам казачества вряд ли удастся, поскольку "скорее всего при подведении итогов казаков посчитают в числе русского населения страны" (Перепись состоялась//Вольная Кубань. - 2002. - 22 октября).

7 ноября в Краснодаре традиционно прошли праздничная демонстрация и митинг. Однако городские власти и поддерживающие их национал-патриотические силы отмечали отнюдь не День примирения и согласия. "Участники праздничного шествия несли красные флаги, портреты вождей революции, транспаранты с лозунгами "Требуем отзыва продажных слуг народа" и т. д.". Инициаторы мероприятия использования представившийся повод для декларирования антизападных представлений. Глава администрации г. Краснодара Н. В. Приз констатировал в своем выступлении поражение России перед происками мировой закулисы. "В общественное сознание желтой прессой вколачивается сомнительное преимущество западного образа жизни, идет нашествие безнациональной массовой культуры Запада, направленное на подрыв духовной жизни коренных народов России. В стране идет экспансия протестантства и католичества, ниспровергаются устои русской православной церкви, основы русской культуры и нравственности" (Великий октябрь в сердцах краснодарцев//Кубань сегодня. - 2002. - 9 ноября). Городской глава видит спасение в единении и соборности, призывает не делиться по национальным, партийными и сословным признакам. Но как это возможно на праздновании 85-ой годовщины "Великой Октябрьской социалистической революции", разделившей россиян по национальным, партийными и сословным признакам, так и осталось не понятно.

Ведущей темой краевого публичного дискурса осени 2002 г. стали выборы в Законодательное собрание Краснодарского края. По всем прогнозам это должны были быть самые беспощадные и грязные выборы в местной истории избирательного процесса, поскольку новым депутатам предстоит решать исключительно "больной" для краевой элиты вопрос - собственность на землю. Одной из "горячих точек" предвыборной кампании, по мнению многочисленных аналитиков, замелькавших в прессе накануне выборов в сентябре, предстояло стать "национальному вопросу". Наиболее активно продвижение этой идеи связывалось с Н. Н. Петропавловским, опытным специалистом по избирательным технологиям и приближенной к краевой администрации фигурой. По его мнению, раскрученная в крае, да и в целом по России истерия по поводу мигрантов, экстремистские действия по отношению к этническим меньшинствам создали предпосылки для использования данной проблематики с целью мобилизации электората. Необходимо ожидать консолидацию этнических меньшинств, когда представители последних будут голосовать за "своих" именно по национальному признаку. "В этих выборах будет участвовать около 16 заинтересованных сторон. Одна из этих сторон - армянская диаспора. Это вторая по численности нация, которая контролирует порядка 30 % экономики Кубани. Эти люди вправе иметь своих представителей в ЗСК. Но очень легко там, где половина населения славяне, половина - армяне, разжечь межнациональный огонь"(Привозные политические технологии на Кубани//Открытый mipъ. - 2002. - №18). Тем более что в крае на выборах всегда работает принцип "кто больший патриот", и вполне стоит ждать появления в массовом порядке лозунгов, обыгрывающих карту русско-кубанского патриотизма. Краснодарский край вполне может стать после выборов выжженным полем, если будет реализован такой сценарий.

Сложно сказать, что повлияло на реальный ход предвыборной кампании. Или политтехнологи восприняли предупреждение об опасности розыгрыша "национальной карты". Или у организаторов кампаний не хватило ресурсов, прежде всего, интеллектуальных, для эффективного ее использования. Или более продуктивными были признаны иные способы ведения предвыборной борьбы. Однако "национальный вопрос" ведущей темой для этих выборов не стал. Впрочем, сама гонка за голоса избирателей чище от этого не стала.

Несколько политических организаций выставили своих кандидатов для участия в выборах, но только три: краевые отделения КПРФ и "Единой России", а также ККОПД "Отечество" (Кондратенко) - громогласно участвовали в предвыборном действе, представив общекраевые списки своих кандидатов и активно проводя единую рекламную кампанию. КПРФ не уделила большого внимания "национальному вопросу", сосредоточившись на других социальных проблемах. Две другие политструктуры посчитали необходимым актуализировать для своих избирателей проблемы межнациональных отношений в крае.

ККОПД "Отечество" (Кондратенко) подходит к рассмотрению проблем широко. На заседании координационного совета этой организации 16 ноября его председатель Н. Г. Денисов так охарактеризовал сложившуюся в мире обстановку. "Кубань и Россия переживают тревожное время, когда международный сионизм во главе с США втягивает руководство нашей страны в глобальный план захвата сырьевых ресурсов планеты для окончательного установления своего мирового господства с помощью России, за счет России и против России". Роль последней в этой акции довольно неприглядная. "Самым дешевым пушечным мясом на зачистке желто-коричневых гоев, по задумке сионократии, могут стать русские солдаты, чья православная жертвенность является исторической национальной чертой во всех военных кампаниях" (Время сверить часы?//Кубань сегодня. - 2002. - 20 ноября). Верховная власть России давно уже продалась врагам и проводит деструктивную внешнюю и внутреннюю политику. Но руководству края удается противостоять этим разрушительным силам, в том числе и благодаря поддержке ККОПД "Отечество" (Кондратенко).

Согласно единой программы кандидатов в депутаты, поддержанных "Отечеством" (Кондратенко), данное движение и в дальнейшем в части межнациональных отношений и миграции намерено поддерживать "позицию губернатора Кубани по существенному ограничению размещения мигрантов на территории края в связи с его пограничным положением, наличием особо ценных природных ресурсов и курортно-рекреационных зон". Законодательной защиты требуют интересы коренных кубанцев, и исполнительная власть должна обладать правом принимать самые жесткие меры к нарушителям миграционного законодательства и контролировать его исполнение. "Расселение мигрантов не должно приводить к нарушениям исторически сложившегося этнического состава населения".

С несколько иных позиций намеревались проводить национальную политику кандидаты в депутаты от "Единой России". В опубликованном прессой заявлении Краснодарского регионального отделения Всероссийской партии "Единая Россия" акцент сделан на укрепление национального согласия. С одной стороны, оно покоится на государственном регулировании миграционных процессов и пресечении незаконной миграции. С другой - на практической реализации принципов веротерпимости и уважения к национальному своеобразию, использовании эффективных механизмов противодействия дискриминации по этническому и религиозному принципу. "В основе национальной политики должны лежать законы, обеспечивающие баланс между притоком трудоспособного населения и интересами проживающих в крае" (Пять шагов в пятилетке полномочий//Кубанские новости. - 2002. - 20 ноября).

Предвыборные агитационные материалы, исходившие непосредственно от имени самих кандидатов в депутаты, в целом не уделяли большого внимания вопросу межнациональных отношений. Единицы кандидатов позиционировали себя как специалистов по данной проблематике. Так, известный в крае политический деятель А. И. Травников обещал решить "турецкую проблему" за три месяца. Вспоминая опыт своей работы в краевой администрации, он напоминает, что еще в 1992 г. предлагал "создавать специализированные лагеря для беженцев, в том числе и для турок, чтобы оперативно разобраться с их паломничеством и расселить мигрантов по всей России". Сейчас он видит другой путь безболезненного решения вопроса. "Сначала его нужно изучить изнутри: на уровне местной администрации разобраться, кто из поселенцев является гражданином России, кто прибыл на Кубань нелегально, кто из беженцев прописан законно, а кто за большие взятки. После определения статуса всех без исключения беженцев необходимо поставить вопрос перед правительством России о разработке комплексной программы. Она и решит дальнейшую судьбу турок-месхетинцев, причем за счет федерального бюджета".

Для других претендентов на депутатский портфель, поднимавших "национальный вопрос", он не выступал ведущей темой кампании. Чаще всего его упоминали в своих программах кандидаты, поддержанные "Отечеством" (Кондратенко), либо те, кто баллотировался по округам, которые принято считать "сложными" с точки зрения межэтнических отношений. Предлагаемые меры не отличались новизной и разнообразием. Господствовало намерение ужесточить административный контроль над этническими меньшинствами и потоками мигрантов, ибо "незваные гости не должны быть хозяевами на кубанской земле" (лозунг ставшего депутатом ЗСК В.А.Коновалова).

Итоги выборов (а победили прогубернаторски настроенные кандидаты, в том числе 32 мандата из 70 принадлежат выдвиженцам "Отечество" (Кондратенко)) позволяют предположить, что в краевом публичном дискурсе и дальше будут господствовать ксенофобные настроения, обосновывающие дискриминационные практики в отношении "некоренного" населения.