ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.

Житель Волгограда Андрей Крапивин не смог доказать в местных судах связь своего увольнения с поста директора школы с сексуальными домогательствами со стороны чиновницы и намерен обращаться в Верховный суд России. Сама чиновница подала на Крапивина иск о защите чести и деловой репутации. В ходе рассмотрения иска 15 февраля суд отказался провести проверку истицы на полиграфе.

Дело о защите чести, достоинства и деловой репутации по иску, который 10 января подала на бывшего директора волгоградской школы №106 Андрея Крапивина местная чиновница, рассматривалось 15 февраля в Центральном райсуде Волгограда, передает присутствовавший на заседании корреспондент «Кавказского узла». Андрей Крапивин пытался обжаловать свое увольнение с поста директора школы, утверждая, что причиной этого стали домогательства со стороны чиновницы, однако Центральный райсуд Волгограда, а затем и Волгоградский областной суд его доводы отвергли. Облсуд огласил свое решение 14 февраля. Крапивин заявил, что обжалует его.

Суд по иску чиновницы отказался провести проверку ее на «детекторе лжи»

Иск о защите чести, достоинства и деловой репутации (ст. 152 ГК РФ), который подала к Крапивину чиновница, попал на рассмотрение той же судье, что занималась жалобой бывшего директора на необоснованное, по его мнению, увольнение из школы.

Адвокат Крапивина Лев Григорьев заявил отвод судье, так как, по его мнению, во время рассмотрения иска Крапивина на заседании 16 ноября 2018 года она «проявила предвзятость» и не учла ряд важных свидетельских показаний. Судья отклонила отвод адвоката. Тогда Григорьев заявил ходатайство с просьбой в ходе заседания осуществлять судебную диктофонную запись, а также привлечь в качестве свидетеля по делу жену его подзащитного Алевтину Крапивину. В удовлетворении обеих просьб судья также отказала.

Адвокат приложил к делу результаты психофизиологического тестирования Андрея Крапивина, которое проводилось на полиграфе экспертами региональной общественной организации «Волгоградская ассоциация полиграфологов». Цель исследования - определение истинности утверждений Крапивина о том, что он получал смс-сообщения от чиновницы с признаниями в любви, требованиями жить вместе и с угрозами. На предложения адвоката Григорьева провести на полиграфе подобное тестирование истицы судья ответила отказом.

В иске также значится ответчиком ООО «Сеть городских порталов», опубликовавшее 16 декабря 2018 года в Интернет-СМИ «V1.ru» статью «Уволила за интим»: экс-директор волгоградской школы обвинил чиновницу в сексуальных домогательствах». Автор иска заявила, что сведения, изложенные Крапивиным в интервью журналисту этого издания, являются порочащими.

Адвокат автора иска Евгений Беляков ходатайствовал о проведении лингвистической экспертизы текста этой статьи, но и это прошение судья не удовлетворила.

В начале судебного заседания корреспондент «Кавказского узла» попросил разрешения у судьи на фото- и видеосъемку, но получил отказ.

Во время судебного заседания адвокат Беляков изложил содержание искового заявления своей подзащитной. Он в частности заявил, что «анализ содержания текста и фотоматериалов статьи, позволяют сделать однозначный вывод о том, что сведения, изложенные в статье, распространены ответчиком», бывшим директором школы №106 Крапивиным и именно о его клиентке.

«Представленный ответчиком в статье образ действия истца […] негативно характеризует […], как лицо, проявляющее неэтичность в руководстве подчиненными, а также, возможно, нарушающее действующее законодательство (требовала подарки)», - отметил в своем выступлении адвокат Беляков.

Он потребовал от ответчиков разместить опровержение на портале V1.ru и взыскать с них солидарно моральный ущерб в размере 10 тысяч рублей в пользу истицы.

Адвокат Григорьев на это заявление возразил: «Сведения о сексуальных домогательствах […] излагались на открытом судебном заседании (16 ноября 2018 года в Центральном районном суде, - прим. «Кавказского узла»). Ничего порочащего в сведениях моего подзащитного не было». По словам адвоката, истица «сама себя опорочила».

Адвокат чиновницы повторно попросил судью удовлетворить его ходатайство о проведении лингвистической экспертизы текста статьи. Когда судья второй раз ему в этом отказала, Евгений Беляков попросил перенести судебное заседание, чтобы он смог подготовить свою защиту в условиях непроведения лингвистической экспертизы. Судья пошла навстречу пожеланиям адвоката и перенесла судебное заседание на 19 февраля.

Какая либо вина ООО «Сеть городских порталов» в рассматриваемой ситуации отсутствует, считает главный редактор Интернет-СМИ «V1.ru» Николай Смуров.

«Во-первых, в нашей статье не содержится ни одного утверждения от имени редакции или автора статьи. Во-вторых, версия о домогательствах рассматривалась судом [Центральным районным судом 16 ноября 2018 года - прим. «Кавказского узла»], и эти сведения опубликованы в сети Интернет в открытом доступе. В-третьих, истец занимает руководящую должность в муниципальных органах. А должностные лица традиционно испытывают к себе повышенное внимание по причине высокой значимости их трудовой деятельности и морального облика. Обоснованность такого интереса к должностным лицам подтверждают международные правовые акты и действующая практика Верховного суда РФ», - заявил корреспонденту «Кавказского узла» Николай Смуров.

На просьбу корреспондента «Кавказского узла» прокомментировать судебный процесс адвокаты истицы и Андрея Крапивина ответили, что готовы это сделать после вынесения судьей окончательного решения по делу.

Областной суд подтвердил решение райсуда по иску Кравина

14 февраля в Волгоградском областном суде состоялось судебное заседание по апелляции Крапивина на решение Центрального райсуда Волгограда по его иску, в котором он пытался обжаловать свое увольнение. Во время своего выступления Андрей Крапивин представил в качестве доказательства своей безупречной работы приказы о его поощрении руководством за период 2014-2018 годы.

«Эти приказы свидетельствуют о том, что я добросовестно исполнял возложенные на меня должностные обязанности», - отметил Крапивин.

Он сообщил областному суду, что представлял в суд первой инстанции в качестве доказательства фактов сексуальных домогательств стенограмму записи телефонных разговоров его с чиновницей, скриншоты ее смс-сообщений на его сотовый телефон.

«Однако судом первой инстанции не были рассмотрены представленные доказательства. Но, так как я считаю основной причиной моего увольнения сексуальные домогательства […], я в доказательство своей правоты добровольно прошел психофизиологическое тестирование с использованием компьютерного полиграфа. Результаты тестирования подтвердили сказанное мною и свидетелями с моей стороны. Также судом первой инстанции не исследованы документы, касающиеся моей трудовой деятельности и свидетельствующие о дискриминации в отношении меня со стороны […]», - заявил областному суду Крапивин.

Судья Волгоградского областного суда Роза Гулян рассмотрела апелляцию и вынесла решение: оставить решение районного суда без изменения. Мотивировочную часть решения истцу еще не передали.

«Я не обращался за помощью ни в Трудовую инспекцию, ни в профсоюзную организацию. Думаю, что никакой реальной поддержки там я не найду. Собираюсь идти до конца. До Верховного суда», - заявил корреспонденту «Кавказского узла» Андрей Крапивин.

Он сообщил, что подал иск в суд Центрального района Волгограда с требованием признать его увольнение незаконным и восстановить в должности директора школы №106 28 сентября 2018 года. Ответчиком выступал департамент по образованию администрации Волгограда. 16 ноября судья вынесла решение: в удовлетворении иска Крапивину отказать. Мотивировка решения: «признаки дискриминации или нарушения процедуры расторжения трудового договора с руководителем учреждения [школы №106] не выявлены». 

Адвокат Андрея Крапивина подал апелляционную жалобу в высшую судебную инстанцию с предложением отменить решение Центрального районного суда 30 января.

Андрей Крапивин рассказал о многолетних домогательствах со стороны чиновницы

Андрей Крапивин, комментируя процесс по иску о чести, достоинстве и деловой репутации чиновницы, сообщил корреспонденту «Кавказского узла», что свое увольнение с должности директора школы №106 Волгограда в августе 2018 года он считает безосновательным. Он рассказал, что устроился в эту школу учителем математики в августе 1992 года после окончания Волгоградского педагогического института. 1 октября 1993 года его назначили на должность замдиректора школе, а 29 июня 2001 года Крапивин стал директором МОУ Межшкольного учебного комбината Советского района Волгограда.

18 ноября 2009 года мужчина был «принят в порядке перевода» в школу №106 на должность директора, а 30 августа 2018 года Советское территориальное управление департамента по образованию администрации Волгограда уволило Крапивина с должности директора, по его словам, «без объяснения причин увольнения».

По его мнению, главной причиной его увольнения были «долгие безответные сексуальные домогательства» со стороны его начальницы. Женщина сначала звонила ему домой «якобы для обсуждения школьных вопросов», затем эти беседы с ее стороны стали приобретать более «интимный» характер, утверждает Андрей Крапивин.

«В кабинете "один на один" она каждый раз без видимых причин начинала говорить об интимных отношениях мужчин и женщин. Рассказывала мне анекдоты о неверных мужьях и женах, сексуальных отношениях семейных людей "на стороне". Показывала имеющиеся у нее в телефоне картинки с изображением обнаженных женщин, спаривающихся животных. Расспрашивала меня о моем отношении к интимным связям вне семьи. Я вынужден был выслушивать все это, пытался в корректной форме остановить беседы на неприятные для меня темы. Но она с постоянной регулярностью поднимала эту тему», - рассказал Андрей Крапивин.

После назначения Крапивина на должность директора школы №106 чиновница, по его словам, заявила ему, что «это ее заслуга», и Крапивин теперь ее «должник». Ее сексуальные домогательства, по словам Крапивина, усилились. «На мои попытки прекратить эти разговоры она стала шантажировать меня тем, что у меня, как у вновь назначенного директора школы №106, срочный трудовой договор, и она может сделать так, что мне его не продлят. Я боялся потерять работу и вынужден был терпеть и слушать ее», - заявил Крапивин.

Все попытки Андрея Крапивина прекратить харассмент со стороны начальницы – уговоры, знакомство с его супругой, дорогие подарки – были безуспешными. Однажды, по словам Крапивина, в 2011 году на его сотовый телефон от чиновницы пришло смс-сообщение, в котором она признавалась ему в любви и потребовала жить вместе.

«На это сообщение я ничего не ответил. […] позвонила мне и потребовала встретиться. При встрече она убеждала меня в необходимости совместного проживания. Я ответил, что переезд и совместное проживание невозможно потому, что я не собираюсь оставлять свою семью, что-то менять в жизни, люблю супругу и дочерей, мне интриги и интимные отношения вне семьи не нужны», - рассказал Крапивин.

После этого, по словам Крапивина, ситуация ухудшилась, в его школе начались проверки, со стороны чиновницы было давление на его супругу, которая также работала в школе №106, а самому ему поступали угрозы увольнением.

В конце мая – начале июня 2018 года Крапивин находился в Калуге в отпуске, исполнял обязанности директора школы №106 другой человек. В тот период во время итоговой аттестации полицейские выявили подмену двух учеников на пункте приема одного из экзаменов. Материалы дела полиция передала в Следственный комитет. Этот скандал, как считает Крапивин, стал лишь поводом для его увольнения.

На судебные заседания поддержать мужа ходит его супруга Алевтина Крапивина. «Эти постоянные долгие преследования моего мужа со стороны […] сказались серьезно на его здоровье. На первом заседании Центрального суда по его иску 16 октября 2018 года он потерял сознание. Его отвезли на скорой в областную больницу и диагностировали инсульт. Поэтому и перенесли суд на 16 ноября. Мы потом узнали, что врачам звонили из департамента образования и интересовались, действительно ли у мужа инсульт или он притворяется. Мы устали уже от этого всего», - рассказала корреспонденту «Кавказского узла» Алевтина Крапивина.

Администрация города приняла позицию обвиняемой Крапивиным чиновницы

Решение о расторжении с Андреем Крапивиным трудового договора как с директором школы №106 Волгограда было принято департаментом по образованию администрации Волгограда 29 августа 2018 года, сообщили в пресс-службе администрации Волгограда, отвечая на запрос корреспондента «Кавказского узла».

«В соответствии с трудовым законодательством А.В. Крапивину направлено уведомление о прекращении с ним трудовых отношений с 30.08.2018 в связи с принятием данного решения уполномоченным собственником, что предусмотрено п.2 ч.1 ст. 278 Трудового кодекса РФ. Приказом Советского Территориального управления департамента по образованию администрации Волгограда от 30.08.2018 прекращено действие трудового договора с ним», - говорится в ответе чиновников.

Сотрудники мэрии отметили, что правомерность позиции департамента подтвердил 16 ноября 2018 года Центральный районный суд, «не выявив никаких признаков дискриминации или нарушения процедуры расторжения трудового договора с руководителем учреждения». В мэрии сообщили, что во время работы директором школы №106 Крапивин ни разу не обращался с жалобами в департамент по образованию «ни в письменном, ни в устном виде» на некорректное поведение его начальницы.

«В случае поступления от Крапивина А.В. подобной жалобы, департамент по образованию провел бы работу по выяснению всех обстоятельств, по результатам которой принималось бы решение о мерах дисциплинарного воздействия к виновным лицам», - заверили в мэрии.

Сотрудники пресс-службы также отметили, что «хотя решение об увольнении Крапивина А.В. с поста директора школы №106 не является мерой дисциплинарного взыскания», к его работе у департамента по образованию на протяжении последних полутора лет имелись «существенные претензии». Так, в период с 1 января 2017 года по 1 сентября 2018 года в департамент поступило 14 обращений, касающихся деятельности МОУ СШ №106, в том числе четыре повторно.