ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.

Черкесские общественные объединения Кабардино-Балкарии потребовали отставки российского посла в Анкаре Алексея Ерхова за его высказывания о черкесах. Повод для подобной реакции излишне раздут, считает политолог Алексей Малашенко. МИД России не прислушается к черкесской общественности, полагает журналист Максим Шевченко.

Как информировал "Кавказский узел", сказанные 13 февраля слова посла России Алексея Ерхова о криминальном образе жизни черкесов и их добровольном переселении с Северного Кавказа в Турцию в результате Кавказской войны вызвали возмущение  Федерации кавказских ассоциаций Турции (КАФФЕД) и Федерации черкесских ассоциаций. Слова посла вызвали критику и у черкесских активистов юга России. 20 февраля стало известно, что Ерхов на встрече с представителями КАФФЕД извинился за свои слова, подчеркнув, что не хотел задевать чувства черкесов. 23 февраля черкесские активисты на акциях протеста в Анкаре и Стамбуле потребовали отставки посла.

Черкесские общественные организации Кабардино-Балкарской Республики в телеграмме в адрес главы МИД России Сергея Лаврова призвали министра отозвать Алексея Ерхова, а от самого посла потребовали публичного извинения за оскорбительные выпады в адрес черкесского народа.

"Мы считаем, что посол, который назвал историю истребления и насильственного изгнания многочисленного черкесского населения на чужбину в XIX веке "красивой легендой", не вправе представлять многонациональную Россию за рубежом. Призываем министерство иностранных дел РФ принять решение об отзыве Ерхова... Мы убеждены, что в интересах престижа нашей страны и развития российско-турецких отношений лучше снять напряженность в среде российских и зарубежных черкесов, возникшую по вине недальновидного посла", - говорится в телеграмме за подписью председателя Координационного совета адыгских общественных объединений КБР Жиляби Калмыкова, которая опубликована на сайте "Кабардино-Балкарского регионального правозащитного центра".

Сообщений относительно этого обращения на сайте МИД России по данным на 05.30 мск 28 февраля не было.

Черкесские активисты указали на дестабилизирующую роль высказываний Ерхова

По мнению председателя общественной организации "Адыгэ Хасэ" Краснодарского края Аскера Сохта, высказывания посла дестабилизируют обстановку. «Притом на пустом месте. Было бы это 21 мая [дата окончания Кавказской войны, которая 7 февраля 1992 года Верховным советом Кабардино-Балкарской ССР была провозглашена как "День памяти адыгов (черкесов) - жертв Русско-Кавказской войны", - прим. "Кавказского узла"], и он бы сказал, что у него иная точка зрения. А так не было никаких оснований поднимать черкесскую тематику в контексте ситуации в сирийском Идлибе. Мы не можем найти разумного объяснения, в связи с чем посол делает заявление, которое вызвало взрыв негодования в черкесской диаспоре», - сказал Сохт корреспонденту "Кавказского узла".

Посол Ерхов «явно не на своем месте», считает он. «В его поступках нет логики. Но очевидно, что его заявления будут иметь негативные и долгоиграющие последствия... Миссия посла состоит в том, чтобы сближать государства и народы. А в данном случае посол взял на себя миссию провокатора», - полагает Сохт.

Активист надеется, что российские власти отзовут этого посла. «Возможно, не сразу. Но то, что он подвёл черту под своей деятельностью в Турции - это очевидно. Потому что он создал токсичную среду вокруг себя и вокруг посольства. Черкесы составляют 10% населения Турции», - отметил Сохт.

Решение адыгских организаций КБР не было спонтанным и эмоциональным, а является указанием на то, что не позволительно дипломату, допускающему неоднозначные высказывания, занимать столь ответственный пост, считает председатель “Адыге Хасэ” Кабардино-Балкарии Аслан Бешто.

«Я пару дней назад вернулся из Турции, где общался с акторами событий, в том числе с авторами обращения в парламент Турции о признании геноцида черкесов. Они говорят, что последние 10 лет мысль о признании геноцида черкесов витала в воздухе. Но, чтобы не быть яблоком раздора, черкесские организации сдерживались и не обращались по этому поводу. Но сейчас именно высказывания посла сподвигли их пойти на такой шаг», - сказал он "Кавказскому узлу".

Бешто сомневается, что МИД России прислушается к требованию черкесских общественников об отзыве посла. «Не уверен, что этого... дипломата уберут со своего поста. По одной причине - ложно понимаемой "чести мундира". Скорее всего, вопреки здравому смыслу посол останется на некоторое время. И если будет заменён, то формально не из-за своих... заявлений", - отметил он.

Шевченко считает неисполнимым требование об отставке посла

Между тем, журналист Максим Шевченко считает поступок российского посла достойным осуждения, отметив, что тот обсуждает вопросы, на которые нужно "выступать на цыпочках, деликатно даже дышать на эти темы", в частности, по вопросу геноцида черкесов.

«Если господин посол считает, что черкесы не имели право сражаться на своей исконной земле против Российской империи... то эту позицию мы примем, конечно, к сведению... Что можно ожидать от этих послов? Они находятся в параллельной реальности. Им плевать на те вопросы, что в других цивилизованных странах являются крайне деликатными для изложения. Поэтому они и впредь будут нести бред, унижая память и чувства черкесов», - полагает журналист.

Шевченко полагает, что глава российского МИД не прислушается к требованию черкесской общественности. «Никто посла не уволит. Лавров ничего не сделает», - сказал он "Кавказскому узлу".

По его мнению, черкесский вопрос не является инструментом давления на Россию со стороны кого-либо, потому что многие русские признают факт геноцида и солидаризируются с черкесами. «Геноцид черкесов - это исторический факт. Империя совершала преступление. Но русское общество и тогда и сейчас осуждало это. Современная Россия не имеет отношения к тому геноциду. Но ей необходимо дать правильную оценку с учётом современных реальностей. Настоящая, подлинная Россия, русский народ - совершенно не враг черкесов, а, наоборот, сочувствует горю, трагедии черкесского народа. Ещё тогда в XIX веке лучшие представители русского общества выступали против геноцида черкесов», - отметил журналист.

По мнению Шевченко, черкесский вопрос является инструментом достижения справедливости.«Необходимо открытое обсуждение исторических болей разных народов - русского, татарского, черкесского, чеченского и других. Но честное, научное обсуждение. А не создание мифологий имперских или наоборот сепаратистских. Американское общество показало пример. Есть такой историк Говард Зинн, который написал книгу «Народная история США». Там описана история Америки, но ни как история президентов или военачальников, а история простых людей — социальных групп и этнических меньшинств: история индейцев, ирландцев, шахтёров и прочее. А история России в настоящее время - только история государства и тяжелой поступи полков, но не история конкретных народов или территорий», - считает он.

Политолог связывает требования черкесских организаций с желанием заявить о своем влиянии

Черкесский вопрос всегда был болезненным  в историческом плане, отметил руководитель научных исследований института "Диалог цивилизаций", политолог Алексей Малашенко. «Послам, конечно, надо быть поосторожней в своих высказываниях», - сказал он "Кавказскому узлу".

В то же время он считает излишним устраивать по каждому такому поводу протесты. «Это, простите меня, мелочь... Столь бурная реакция направлена просто на то, чтобы показать, чтобы заявить о себе тем или иным организациям, которые, мол, могут оказывать влияние на события. Это проходное событие. И оно не очень важно, если его не раздувать. А раздувать это нужно только самим черкесским организациям», - полагает Малашенко.

По его мнению, на общую атмосферу взаимоотношений России и Турции и на политику обеих стран черкесский вопрос не имеет значительного воздействия. «Черкесский вопрос не является инструментом давления. Это небольшой довесок. Кроме него, имеется куча куда более серьёзных проблем», - считает он.

Историки дали оценку высказываниям Ерхова про черкесов

В целом тезисы Ерхова о том, что жители русских станиц постоянно страдали от черкесских набегов, "не противоречат исторической действительности", сказал ранее "Кавказскому узлу" ведущий научный сотрудник Центра проблем Кавказа и региональной безопасности МГИМО Николай Силаев. "Еще имперская историография делала акцент на проблеме набегов. И она была права - набеги представляли собой серьезную проблему, препятствуя освоению огромных пространств Предкавказской равнины", - отметил он.

Тезис Ерхова относительно набегов "мирных горцев" "в целом, безусловно, состоятелен", полагает профессор кафедры международных отношений, политологии и мировой экономики Института международных отношений Пятигорского госуниверситета Денис Миргород. "Вместе с тем подобные сентенции однозначно вызывают негатив у многочисленных народов, населяющих Северный Кавказ, поскольку большинство из них не следует относить к категории "мирные горцы", о которой говорит посол России в Турции... Можно сказать, что заявление Ерхова больше выглядит как оценочное суждение с лишним обобщением, тем не менее, не лишенным правдивого исторического контекста", - сказал Миргород ранее "Кавказскому узлу".

Оба этих ученых также поддержали тезис посла, касающийся в большей степени добровольном характере переселения в Османскую империю. "После окончания Кавказской войны возникло массовое добровольное движение в пользу переселения в Турцию, были турецкие агитаторы, зафиксированные в источниках. Само это движение охватило не только черкесов, но и чеченцев и даже часть осетин", - отмечал, в частности, Силаев.

"Я не могу утверждать, что подобное предложение [черкесам либо переселиться на равнину для занятия земледелием, либо эмигрировать в Турцию, - прим. "Кавказского узла"] было, так как никогда не сталкивался с такой информацией в исторической литературе... но, полагаю, что в большинстве случаев этот шаг был продиктован личными мотивами, а не ультиматумом властей", - добавил в свою очередь Миргород.

Однако другие историки сочли слова Ерхова о черкесах антинаучными, подчеркивая, что посол "упрощает процесс" завоевания Кавказа Российской империей. Так, профессор турецкого Университета политологии и международных отношений, историк и политолог Тогрул Исмаил заявлял "Кавказскому узлу", что "говорить о мирном переселении населения Кавказа в братскую Турцию не приходится, потому что Османская и Российская империи братскими и дружественными не были", и процесс переселения горцев проходил при отсутствии двухсторонних договоренностей.

Черкесы на Северном Кавказе "проживали на территории своей исторической родины, никаких набегов и завоевательных походов за пределы Кавказа не осуществляли", заявлял ранее "Кавказскому узлу" доктор исторических наук, редактор журнала "Ахульго" Хаджи Мурад Доного. По его словам, кавказцы совершали друг на друга набеги, которые в ту эпоху соответствовали взаимному образу жизни. При этом процесс переселения горцев в Турцию Доного назвал "трагедией народов", которому больше соответствует термин "изгнание".

Тезисы Алексея Ерхова об итогах Кавказской войны и переселения горцев небрежны, основаны на "вульгарной трактовке реальных исторических фактов", полагает научный сотрудник Института востоковедения РАН Патимат Тахнаева. По ее словам, период наиболее массовых внешних миграций горцев в Османскую империю, инициированных и организованных российскими властями, приходится на первую половину 1860-х годов, когда Россия приступила к реформам на Северном Кавказе.

"К началу 1900-х годов усилились процессы насильственной внутренней миграции, связанные с казачьей и особенно крестьянской колонизацией. В частности, при насильственном переселении западным адыгам российская власть предоставляла очень плохие, негодные для хозяйствования и проживания новые территории (обычно болотистые), вынуждая их таким образом переселяться в Османскую империю. Другой альтернативы не предполагалось. Натухайцам, которые отказывались освобождать свои земли и переселяться на указанные им территории, было предписано немедленно отправиться в Турцию", - заявила ранее Тахнаева "Кавказскому узлу".

Со слов историка, в 1862 году подобный ультиматум был выдвинут бжедугам, верхним абадзехам, темиргоевцам и хатукаевцам. "Им предлагалось переселиться с гор полностью всеми аулами на указанные территории, либо переселяться в Османскую империю. В подобных ситуациях горцы чаще всего были вынуждены предпочесть эмиграцию в Османскую империю", - отмечала она.

Процесс переселения черкесов был длительным и продолжался уже после окончания Кавказской войны, однако тезис посла Ерхова о добровольности их исхода противоречив, считает научный сотрудник Кабардино-Балкарского института гуманитарных исследований, историк Заурбек Кожев. "Если касаться массового изгнания последних лет Кавказской войны, то с 1820 года все население Западного Кавказа по Адрианопольскому миру было де-юре передано в состав Российской империи Османской империей, которая эти территории фактически не контролировала, но акт был заключен. Горцы Западного Кавказа с 1829 года рассматривались как мятежные подданные, люди не хотели признавать этого акта и боролись, но со стороны империи обоснование войны с черкесами было тем, что они, будучи подданными, не покорились русскому царю", - рассказал ранее Кожев "Кавказскому узлу".

Материалы о положении черкесских репатриантов в регионах юга России "Кавказский узел" публикует на тематической странице "Черкесский вопрос".