окт. 22 2020, 21:16

Выводы эксперта опровергли версию о ДТП в Кенже из-за лужи

Житель Кабардино-Балкарии Руслан Крымуков мог избежать аварии, в которой погибли двое, если бы не превысил скорость, заявил в суде эксперт. Выводы эксперта противоречат версии о том, что причиной ДТП стала лужа на дороге, указала адвокат.

Как писал "Кавказский узел", дело о ДТП со смертельным исходом в Кенже рассматривается Нальчикским городским судом с февраля 2019 года. По делу было проведено четыре автотехнические экспертизы, в каждой из которых указывались разные обстоятельства ДТП. 23 сентября прошло очередное заседание суда. Жительница Кабардино-Балкарии, потерявшая мужа и сына в результате ДТП, заявила, что возмущена попытками затянуть следствие и заключением специалиста, который объяснил аварию лужей на дороге.

По версии следствия, 31 октября 2016 года в 08.35 мск житель Кабардино-Балкарии Руслан Крымуков ехал на автомобиле Mazda3 по дороге в поселке Кенже и, нарушив правила дорожного движения, столкнулся с автомобилем ГАЗ-3102 под управлением Абазова, который двигался во встречном направлении. В результате Абазов Р.А., а также его отец Абазов А.Х. получили смертельные травмы,  следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемого, копия которого имеется в распоряжении "Кавказского узла". Крымуков обвинен по статье о нарушении лицом, управлявшим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее за собой смерть двух лиц (часть 5 статьи 264 УК РФ), говорится в постановлении.

Назначенное на сегодня судебное заседание по делу о ДТП в Кенже не состоялось из-за неявки адвоката подсудимого. На предыдущем судебном заседании, которое состоялось 15 октября, по видеоконференцсвязи был допрошен эксперт Александр Манько, рассказала корреспонденту "Кавказского узла" адвокат Елена Байрамкулова, представляющая интересы потерпевшей стороны. Она сказала, что Манько полностью подтвердил свое заключение, ранее выданное по данному происшествию.

"В ходе допроса в суде эксперт обратил внимание на версию следствия о том, что причиной потери автомобилем Mazda3 курсовой устойчивости стал заезд в лужу. При этом эксперт подчеркнул, что даже если лужа и была на момент исследуемого ДТП, то под слоем воды могли скрываться дефекты дорожного покрытия, наезд на которые мог явиться причиной возникновения опасной аварийной ситуации. Поэтому, приближаясь к такому залитому водой участку дорожного покрытия, водитель должен был принять меры к его объезду. А если объехать было невозможно, то снизить скорость, вплоть до полной остановки автомобиля", - рассказала Байрамкулова.

По заключению эксперта, "неограниченная видимость проезжей части позволяла заблаговременно обнаружить данное препятствие, оценить дорожную ситуацию и предпринять меры к снижению скорости", указала адвокат.


Полный текст

Комментарии (2)

Android badge Ios badge
TopList