ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.

Сотрудники полиции, обвиняемые в избиении инвалида Евгения Манченко в Краснодаре, признали инцидент трагической ошибкой, но отказались считать его преступлением, заявила защита одного из силовиков.

Как писал "Кавказский узел", в марте 2019 года двое полицейских избили жителя Краснодара Евгения Манченко, который поздним вечером пытался перелезть через забор во двор своего дома. По словам матери потерпевшего, Снежаны Манченко, ее 23-летний сын - инвалид с особенностями развития. Повреждения, полученные Евгением Манченко, были оценены судмедэкспертом как тяжкий вред здоровью. Дело против двух сотрудников патрульно-постовой службы было передано в суд в июне 2020 года. Мать Манченко заявила, что сотрудники ППС должны быть уволены.

Юрист краснодарского отделения «Комитета против пыток» Роман Веретенников рассказал корреспонденту «Кавказского узла», что 16 декабря в Прикубанском районном суде Краснодара допросили свидетелей обвинения по делу об избиении инвалида Евгения Манченко - его бабушку, дедушку и отчима, которые выбежали на его крики во время задержания сотрудниками полиции.

По словам Веретенникова, свидетелей самого преступления в деле нет, все свидетели обвинения - это родственники и соседи Манченко. «Они выбежали на шум, когда его задерживали сотрудники полиции. Они вышли в тот момент, когда у него нога уже была сломана, и он сидел в патрульном автомобиле. Они подтверждают, что Женя сразу им рассказал, что его ударили палкой», - рассказал Веретенников.

Он также отметил, что Евгений Манченко всегда носит с собой паспорт, без него он не выходит из дома. Во время нападения на него в марте 2019 года паспорт также лежал в правом кармане джинсов. «Когда уже все выбежали из домов, родственники спросили у Жени, где его паспорт: «Покажи людям, ты же здесь живешь». Женя сказал, что его забрали полицейские. А они утверждали, что никакого паспорта не видели. Бабушка нашла его под задним колесом патрульного автомобиля», - рассказал Веретенников.

Он предполагает, что обвиняемые могли увидеть адрес регистрации Манченко и выкинули паспорт под патрульный автомобиль. «Им нужно было его отвезти в полицию, чтобы думать, как выкручиваться из ситуации. А одним из оснований доставления человека в отдел – выяснение его личности, когда он без документов», - сообщил Веретенников.

На следующем судебном заседании 22 января планируется допросить двух соседей Манченко, а также председателя садового товарищества, который представил следствию видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленной на улице, где живет семья Евгения. Сам Манченко в судебном заседании 16 декабря не участвовал, отметил Веретенников. «Женя участвует в процессе, только когда может мать – его законный представитель. Но у нее маленький двухмесячный ребенок, и она не всегда может. В суде были бабушка и ее муж, посидеть с ребенком некому, поэтому Евгения не было», - сообщил Веретенников.

Адвокат обвиняемого Владимира Татаркова Александр Валявский сообщил корреспонденту «Кавказского узла», что показания свидетелей не доказывают вину его подзащитного и его напарника, они действовали в рамках должностной инструкции. Валявский отметил, что во время патрулирования подсудимые заметили человека, который пытался перелезть через забор. Задача сотрудников ППС - проверить его умысел и у них были все основания для того, чтобы проверить этого гражданина и задержать, а вот телесные повреждения были получены в результате случайного падения, как утверждают подсудимые.

«Они стали его задерживать. Он упал, сломал ногу. Это их работа. Мой подзащитный и его напарник не признают своей вины в превышении должностных полномочий», - рассказал Валявский.

Он указал также на то, что сотрудники полиции не могли знать, что Манченко - инвалид, он не подчинится законным требованиям сотрудников полиции и добровольно не слезет с забора, а упадет с него и сломает ногу. «Они признают, что произошла трагическая ошибка и человек серьезно пострадал. Но это не преступление. Тем более четыре экспертизы по делу дали спорные результаты», - сообщил Валявский.

Он рассказал, что защита намерена ходатайствовать перед судом о проведении еще одной независимой экспертизы, которая сможет установить, возможно ли получить перелом бедра в результате падения с высоты или в результате удара. Четыре экспертизы показали разные результаты, сообщил Валявский, две показали, что такую травму невозможно получить во время падения с забора, две показали, что возможно.