ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.
Суд в Грозном, продливший срок ареста адвокату Сергею Маракову, не учел его возраст и состояние здоровья, а свое решение мотивировал угрозой давления на свидетелей, хотя все они являются полицейскими, указала защита в апелляционной жалобе.
Как сообщал "Кавказский узел", адвокат Сергей Мараков был арестован в Грозном на 10 суток по административной статье о мелком хулиганстве, а затем был обвинен в незаконном обороте наркотиков. В декабре 2020 года суд назначил ему домашний арест, но Верховный суд Чечни, несмотря на проблемы Маракова со здоровьем, заменил меру пресечения на содержание под стражей, а также направил на повторное рассмотрение возбужденное против него дело. По словам супруги Маракова, чеченские силовики запрещают ей свидания с мужем. 18 февраля Ленинский райсуд города Грозного продлил Маракову срок ареста до 20 февраля.
Сергею Маракову грозит до 10 лет лишения свободы по статье о незаконном обороте наркотиков в крупном размере. Адвокат заявил, что наркотики ему подбросили силовики, и связал уголовное преследование с профессиональной деятельностью. В том, что Мараков был задержан в связи с его профессиональной деятельностью, уверены и опрошенные "Кавказским узлом" правозащитники. Одно из последних дел Маракова было связано с земельными спорами с властями в Грозном, сообщил его коллега.
Суд мотивировал продление ареста Маракову тем, что тот обвинен в совершении тяжкого преступления, не прописан в Грозном и вообще на территории Чечни, и поэтому может скрыться от следствия и суда, а также может оказать давление на свидетелей, указала адвокат Маракова Жанна Кариева. Она заявила в апелляционной жалобе, что считает эти доводы несостоятельными.
"Следователь в своем ходатайстве не привел ни одного факта, который бы свидетельствовал о том, каким образом Мараков, находясь под домашним арестом, мог бы препятствовать ходу предварительного расследования. Следователь не мог пояснить, каким образом мой подзащитный мог оказывать давление на полицейских, которые задерживали Маракова и которые при обыске обнаружили у него наркотическое вещество. Именно эти полицейские проходили по делу в качестве свидетелей. Гражданские лица, на которых мог бы оказывать давление Мараков, по делу в качестве свидетелей не проходили", - заявила Кариева.
Она также указала на 99 статью Уголовно-процессуального кодекса: "При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого <...> должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства". "Однако при принятии решения о необходимости продления Маракову меры пресечения в виде заключения под стражу указанные требования выполнены не были", – говорится в апелляции, которая имеется в распоряжении "Кавказского узла".
Адвокат обратила внимание суда на преклонный возраст и состояние здоровья обвиняемого. "Даже при проведении следственных мероприятий Маракову неоднократно становилось плохо с сердцем, и следователю приходилось прерывать следственные действия и делать перерывы. Ни следователь, ни суд не учитывали и тот факт, что у моего подзащитного в Ростове-на-Дону живет 92-летняя больная мать, с которой на время ареста у него не было связи, хотя до задержания Мараков звонил своей матери ежедневно. Все эти факты ни следователем, ни судом при вынесении очередного постановления о продлении содержания под стражей учтены не были", - указала Жанна Кариева.
В апелляции также приводится часть 4 статьи 7 УПК: "Определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными, основанными на исследовании материалов с проверкой доводов, приведенных защитой". "Обжалованное постановление, по мнению защиты, не отвечает вышеизложенным критериям", - сказано в апелляционной жалобе.
Ранее юристы указали на схожесть дела против Маракова с предыдущими делами критиков чеченских властей, оценив при этом шансы на успешную апелляцию как невысокие. Так, правозащитник Руслан Кутаев в июле 2014 года был приговорен к четырем годам заключения по делу о незаконном хранении наркотиков. После апелляции 31 октября 2014 года срок заключения был снижен на два месяца. Кутаев признан политзаключенным правозащитным центром "Мемориал"*. Вышел на свободу в декабре 2017 года. 18 марта 2019 глава грозненского представительства "Мемориала" Оюб Титиев был осужден на четыре года заключения по обвинению в хранении наркотиков. Он был досрочно освобожден 21 июня 2019 года. По словам правозащитника, наркотики ему подбросили.
* организация включена Минюстом России в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента.
Автор:Татьяна Гантимурова
