Кавказский Узел

04:38 / 28.06.2021ЕСПЧ встал на сторону ставропольского депутата

ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) обязал Россию выплатить пять тысяч евро по жалобам трех кандидатов, которые не смогли принять участие в региональных выборах. Среди заявителей - ставропольский депутат от ЛДПР Александр Сысоев, который выбыл из гонки за место депутата краевой думы в 2011 году из-за иска конкурента.

Александр Сысоев баллотировался в краевую думу в 2011 году, но из-за иска другого кандидата по округу был снят с гонки. Основанием для отказа в допуске до выборов были ошибки в сведениях о доходе, имуществе и месте работы. Сысоев работал депутатом на постоянной основе и неверно указал данные о банковских счетах в разделе недвижимости, кроме того, в названии думы он пропустил слово "краевая", пишет 28 июня "Коммерсант".

В постановлении ЕСПЧ сказано, что российский суд использовал формальный подход и не пытался сохранить баланс конкурирующих интересов, а Верховный суд России, как в случае Сысоева, так и в двух других случаях, не стал рассматривать доводы кассационных жалоб заявителей.

Денежная компенсация взыскана в пользу Александра Сысоева, который требовал 10 тысяч евро. Другие заявители - чиновник из Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Николай Маймаго и бывший начальник правового управления администрации Тамбовской области Ирина Попова - не требовали денежных компенсаций.

Александр Сысоев избран депутатом 6-го созыва думы Ставропольского края по списку ЛДПР в 2016 году. Является заместителем председателя комитета думы по промышленности, энергетике, строительству и ЖКХ; член комитета думы по экономическому развитию, собственности, инвестициям, курортам и туризму, говорится в сообщении на сайте регионального парламента.

Автор:"Кавказский узел"

Это довольно распространённая практика. Хотя суд формально прав.

Проще говорят, ЕСПЧ сказал, что суд искал возможности для снятия кандидата, а не пытался разрешить проблему человеческих ошибок. Ведь суд был последней инстанцией в споре кандидат с избирательной комиссией, которая подошла слишком формально. Мог же суд согласиться с избирательной комиссией, но все же разрешить кандидату участвовать в выборах, потому что формальные требования важны, но важно так же что бы при всех человеческих факторах кандидаты могли посоревноваться перед лицом населения.

Каккие сложности, ну и двойные стандарты. Все проще решается, ведь есть "муниципальный фильтр" для кандидатов в кандидаты. И у муниципалов ведь голосованием решается.

Почему эти муципальные фильтры не сработали и надо было дело доводить до суда, не понятно...

В этом и катастрофа, что суд ушел в формальные отношения... Так где надо было в дух закона заглянуть, суд свалился в формализм...

Да, это так. Но суд, обычно принимает решения, исходя из законности, а не справедливости).

Нет, увольте, суд принимает решение исходя из буквы и духа закона, а не из закона. Потому что ни один закон не может охватить реальности. Закон - это жалкая попытка управлять реальностью и настоящие политики это понимают, а потому все время ставят вопрос о не совершенстве буквы закона. Совершенный закон становится лишь тогда, когда его реализация начинает менять реальность в лучшую сторону. А для реализации закона нужно уважение со стороны как буквы, так и духа закона. Т.е. исполняя любой закон судья задается вопросом о целеполагании закона и здесь именно вопрос духа закона играет самую важную роль. Зачем нужен закон о выборах, что бы население совершила реальный выбор. А все остальное от лукавого.

Так то оно так )...