ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.

Рустам Кунашев, который работал дознавателем в полиции, шесть лет назад был обвинен в получении взятки. Это незаконное уголовное преследование, заявил Кунашев. По его словам, все эти годы он находится под подпиской о невыезде, не может работать и содержать семью.

Житель Кабардино-Балкарии, бывший дознаватель второго отдела УМВД по городу Нальчику Рустам Кунашев направил жалобу прокурору КБР на, по его мнению, незаконное и необоснованное уголовное преследование, которому он подвергается последние шесть лет. По словам Кунашева, в течение этого времени он незаконно находится под подпиской о невыезде, лишен возможности работать и содержать свою семью, в которой двое малолетних детей. Копию заявления Кунашев передал 5 июля корреспонденту "Кавказского узла".

Как следует из обращения к прокурору КБР, с 8 по 16 января 2015 года Рустам Кунашев, работая в указанной должности, проводил проверку по материалу, собранному сотрудниками ГИБДД по факту обнаружения ими несоответствия агрегатных номеров на автокране, принадлежащем местному жителю. Согласно заключению экспертно-криминалистического центра МВД КБР, признаков удаления номеров механическим способом не было выявлено.

16 января 2015 года, по словам автора жалобы, в соответствии с заключением эксперта им было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. В этот же день он проинформировал о принятом решении упомянутого местного жителя Т.

Далее Кунашев, по его словам, в установленном порядке получил в штабе номер отказного материала, зарегистрировал его в канцелярии и сдал уведомление и копию постановления сотруднице канцелярии для отправки по почте. "17 января 2015 года утром позвонил Т. и попросил меня "ради всех святых" приехать в район "Дубки" на АЗС "Роснефти", где якобы у него сломалась машина по пути следования ко мне, и довезти его до магазина автозапчастей, чтобы купить запчасть для автомашины, а заодно передать ему постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении него", - написал Кунашев.

Поддавшись на уговоры, дознаватель, по его словам, поехал оказать помощь гражданину, взяв с собой программиста отдела. По приезду на место гражданин сел на заднее сиденье автомашины и по пути следования до магазина автозапчастей по улице Идарова в Нальчике подбросил в кармашек пассажирского сиденья денежные средства.

После того как Т. вышел из машины, появились сотрудники ОСБ МВД КБР. Кунашева и программиста вытащили из автомобиля и приставили к их головам пистолеты. После этого провели личный досмотр Кунашева, его пассажира, а также Т. По прошествии более двух часов прибыли сотрудники Следственного комитета. Следователь приступил к оформлению протокола осмотра места происшествия.

 "Следователь предложил мне подписать протокол осмотра места происшествия, однако в связи с тем, что протокол не был оформлен надлежащим образом, я отказался его подписать", - написал Кунашев.

Через несколько часов задержанный был доставлен в следственное управление СКР по КБР, где его продержали до двух часов ночи, не давая ему ни поесть, ни выпить воды.

"Меня сопровождали в туалет и следили, чтобы я не выпил из-под крана воды", - рассказывает Кунашев.

Из обвинительного заключения в отношении Кунашева следует, что он "располагал сведениями, достаточными для вывода об отсутствии в рассматриваемых материалах события преступления". "Несмотря на это, Кунашев потребовал от Т. передать ему в качестве взятки 10 тысяч рублей. 17 января 2015 года примерно в 12.00, находясь в салоне автомобиля, реализуя преступный умысел, … получил от Т. 10 тысяч рублей. Преступные действия были пресечены сотрудниками (правоохранительных органов)", - говорится в обвинительном заключении.

Кунашеву был обвинен по части 1 статьи 290 УК РФ (получение должностным лицом взятки в виде денег) "за совершение действий в пользу взяткодателя".

Свою вину он категорически отрицает и называет произошедшее спланированной провокацией.

31 января 2016 года уголовное дело в отношении Кунашева поступило в прокуратуру Нальчика для утверждения.

10 февраля 2016 года первый заместитель прокурора Нальчика постановил возвратить дело следователю для производства дополнительного следствия. При этом отдельным постановлением некоторые доказательства по делу были признаны недопустимыми, в частности, протокол осмотра места происшествия от 17 января 2015 года, изготовленный с помощью технического средства, содержание которого не совпадало с первоначальным протоколом осмотра места происшествия, написанным следователем от руки в момент задержания Кунашева.

Указанное постановление прокурора по жалобе следствия было отменено вышестоящим прокурором, и 18 апреля 2016 года дело было направлено в Нальчикский городской суд.

Как следует из постановления Нальчикского городского суда от 23 мая 2016 года, "в представленных суду материалах уголовного дела протокол осмотра места происшествия, написанный следователем от руки, отсутствует, и в обвинительном заключении указан только протокол осмотра места происшествия, изготовленный с помощью технических средств".

Данный факт свидетельствует, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК, говорится в постановлении суда, который указал, что первичные следственные действия, к каковым относится осмотр места происшествия, должны быть проведены в строгом соответствии с УПК.

Уголовное дело в очередной раз было возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

"После этого полгода дело не прекращалось, не приостанавливалось и не продлевалось, в какой-то момент оно даже было утеряно [...] По нашему требованию принять по делу законное и обоснованное решение, его поискали и нашли где-то под лестницей", - отметил Кунашев.

После этого дело еще несколько раз передавали в прокуратуру, а от прокуратуры - обратно следствию, трижды прекращали за отсутствием в действиях Кунашева состава преступления и с правом на реабилитацию, а потом возобновляли.

За это время получение взятки в размере 10 тысяч рублей перевели в разряд преступлений небольшой тяжести, и дело передали в мировой суд Нальчика, где оно в настоящее время рассматривается.

В жалобе Кунашев пишет, что в деле отсутствует подлинник протокола осмотра места происшествия, что говорит о том, что утрачен источник установления тех обстоятельств, которые изложены в его аналоге, напечатанном на компьютере.

Следователь, по его словам, в суде на вопрос, где оригинал протокола, ответил, что выбросил его. "В соответствии со статьей 176 УПК осмотр места происшествия проводится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для дела. Отсутствие оригинала протокола, составленного на месте происшествия, свидетельствует о том, что доказательства по делу сфальсифицированы", - отметил обвиняемый.

В письме прокурору он также указывает, что привлеченные к проведению следственных мероприятий понятые являются ранее судимыми. В течение двух лет в качестве понятых они привлекались 48 раз.

"М. и Н. состоят на учете как наркозависимые. Соответственно, они под влиянием правоохранительных органов, а также за денежное вознаграждение могли подписать любой документ, не вникая в его содержание", - считает Кунашев.

В жалобе речь также идет о том, что диск аудио- и видеозаписи, на котором якобы запечатлен момент получения взятки, на самом деле неизвестно где и кем изготовлен. "Запись подверглась монтажу, содержание разговора не соответствует действительности", - указывает он. 

Нальчикский юрист Мухадин Карданов, ссылаясь на судебную практику, в том числе и ЕСПЧ, отметил, что "результаты оперативно-разыскных мероприятий признаются недопустимым доказательством, если нет надлежащего документирования".

"Протокол осмотра места происшествия мог быть написан от руки, он мог в дальнейшем быть изготовлен машинописным способом, но при этом его содержание должно быть перенесено до точки и запятой в машинописный протокол, который, по сути, является копией основного протокола", - сказал он корреспонденту "Кавказского узла".

Карданов также напомнил, что понятой, согласно Уголовно-процессуальному кодексу - это "лицо, не заинтересованное в исходе уголовного дела". "Между тем понятых Н. и М., которые участвовали при составлении протокола осмотра места происшествия и подписали пустой бланк, нельзя считать незаинтересованными. Их объективность вызывает серьезные сомнения", - отметил юрист.

Комментариями от представителей силовых структур Кабардино-Балкарии относительно сведений, изложенных Кунашевым, "Кавказский узел" пока не располагает.