ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.
Здание дореволюционной постройки, известное как "Дом Розенблюма", обрушилось в Астрахани. Дом, который власти так и не признали памятником архитектуры, необходимо сохранить, заявили опрошенные "Кавказским узлом" аналитики. Они также отметили, что местные власти в целом халатно относятся к сохранению исторического облика города.
В Астрахани 4 октября обрушился дом дореволюционной постройки по улице Бакинская, 51, известный как "дом Розенблюма".
"Сегодня (4 октября) неожиданно обрушился фасад дома Розенблюма. Памятником архитектуры он не является и попадает под известную застройку 16-этажками. Город уверенно теряет свою историческую идентичность. Безликие 16-20-этажки - новая реальность, в которую мы стремительно погружаемся", - прокомментировал новость городской активист Валерий Маслов на своей странице в соцсети Facebook.
По поводу ночного обрушения стены здания в тот же день прошло экстренное заседание комиссии по чрезвычайным ситуациям, сообщила телерадиокомпания "Лотос" со ссылкой на пресс-службу городской администрации.
В прошлом году в рамках договора о развитии застроенных территорий дом был расселен и отключен от инженерных коммуникаций. "Совместно с застройщиком в настоящее время решается вопрос о сносе здания", - говорится в сообщении.
"Дом Розенблюма" необходимо сохранить.
"Дом Розенблюма" - это дом с историей", - сказал 5 октября корреспонденту "Кавказского узла" депутат Астраханской областной думы, историк по образованию Олег Шеин.
"У него интересный фасад в стилистике николаевской эпохи - с пилястрами, с кирпичным декором. Это классический дом в очень красивом стиле конца XIX - начала XX века. Но и история у него интересная. Дом Розенблюма оказался в центре внимания весной 1919 года, когда произошла революция, и 11-я Красная Армия, разбитая на Кавказе, через ногайские степи пришла в Астрахань. Дом Розенблюма был изъят под армейские нужды. Там располагалась саперная рота, находился цейхгауз - то есть арсенал саперного полка", - рассказал Шеин.
Депутат рассказал, что в марте 1919 года в Астрахани "вспыхнуло стихийное восстание красных против красных". "Это не была мирная демонстрация рабочих, но это и не был белогвардейский мятеж. Из-за голода, из-за скотского, наплевательского отношения к людям со стороны приехавших в Астрахань иногородних руководителей в лице Сергея Кирова, Георгия Атарбекова и прочих в городе вспыхнуло восстание, которое носило стихийный характер. И "дом Розенблюма" был в центре этого восстания. Потому что, помимо выступления рабочих дружин, к восстанию присоединилась и часть гарнизона. В первую очередь речь идет о саперном полку и саперной роте, которая находилась здесь. Здесь, в этом здании возник штаб восстания. И здесь же находились арестованные красные командиры, заложники. И 11 марта 1919 года как раз у "дома Розенблюма" были ключевые события. Когда с красного миноносца была сбита колокольня церкви Иоанна Златоуста, находящейся в 50 метрах от этого дома. Повстанцы, отступая, расстреляли двух красных командиров, двух заложников, и уходили дальше - частично в направлении Царева, частично в направлении Больших Исад. Остальных заложников удалось освободить", - рассказал Шеин.
Советская власть была установлена в Астрахани почти бескровно в 1917 году местными жителями. Но в 1919 году в Астрахани наступил голод, ставший следствием как военных действий на кавказском направлении, откуда в иных обстоятельствах можно было бы закупиться хлебом, так и запрета на отлов рыбы, связанным с "социализацией рыбных промыслов". Солдаты 11-й Красной Армии завезли в город тиф. Положение людей ухудшалось, назревало недовольство, которое в итоге обернулось событиями марта 1919 года, которые в советской историографии назывались "белогвардейским мятежом", а в постсоветских источниках представлялись как мирный митинг 10 тысяч рабочих, которые обсуждали свое тяжелое положение и требовали отмены запрета на отлов рыбы. В итоге началось силовое подавление митинга, стрельба. Люди побежали к церкви Иоанна Златоуста, которая успела лишь раз прозвонить в колокол - и колокольня церкви была сбита из миноносца. В округе шла резня, люди гибли и в давке, пытаясь убежать. Боевые действия шли два дня, 10-11 марта, но после этого еще несколько дней в городе шли расстрелы. "Мятежников", то есть рабочих, распределили по шести комендатурам, где убивали прямо во дворах. Это продолжалось несколько дней. Согласно советским источникам, число жертв составляло 200-300 человек. Данные о числе убитых в тех событиях приведены в монографии "История Астраханского края", изданной Астраханским госпедуниверситетом в 2000 году. "Революционные силы потеряли 33 человека убитыми, мятежники - более 200 человек. Около ста зачинщиков беспорядка были арестованы, некоторые расстреляны. Большая часть арестованных были амнистированы", - приводит выдержку из этой монографии интернет-портал "Астрахань.Ru". По альтернативным данным, число жертв трагедии марта 1919 года в Астрахани составило от 2000 до 4000 человек, включая жертв последовавших за расстрелами рабочих массовых расправ над "буржуазией". "Сначала называли цифру две тысячи. Потом три... Потом власти стали опубликовывать сотнями списки расстрелянных «буржуев». К началу апреля называли четыре тысячи жертв", - указано в исследовании П.Силина "Че-ка. Материалы по деятельности Чрезвычайной комиссии" за 1920 год, текст которого приведен на сайте "Хронос". Такое число жертв было очень значительным для 200-тысячной тогда Астрахани, пишет "Каспий-инфо".*
"Дом Розенблюма" очень долго фигурировал в советской литературе как штаб-квартира белогвардейского мятежа. В общем, это дом с историей, и очень жалко, что мы его сейчас утрачиваем", - сказал Олег Шеин.
Депутат напомнил о европейском опыте сохранения исторического облика городов. "Как делают в Европе, куда наши губернаторы, чиновники и околовластные бизнесмены очень любят ездить и потом рассказывать, как там всё хорошо? Там, если в исторической зоне создают даже какое-то новое здание, оно делается под исторический колорит. То есть выбирается такое фасадное решение, что его легко принять за объект XVIII-XIX вв. Даже если в силу технических обстоятельств "дом Розенблюма" сейчас сохранить невозможно, как и рядом находящийся очень красивый дом на Бакинской, 25, на углу Бакинской и Боевой, он рядом там, в 100 метрах, с обвалившимся фасадом... Даже если сохранить их нельзя, очень важно, чтобы на этом месте дома были построены в стиле того фасадного решения, которое мы сейчас утрачиваем. Не обязательно везде строить 12-этажки. Это дурь и уничтожение города, его лица, его своеобразия. Лицо Астрахани - это историческая территория, а не эти "свечки", которые сыпят налево и направо. И там, конечно, любое строительство должно вестись только в стилистике утраченных объектов", - сказал Шеин.
На вопрос о том, можно ли придать "дому Розенблюма" статус памятника, с учетом его истории, Шеин ответил: "Современная администрация скорее удушится, чем признает это здание историческим наследием. Они весной (2021 года) пытались 67 объектов историко-культурного наследия вычеркнуть из этого списка. Нам удалось добиться того, что не были вычеркнуты эти 67 зданий - на улицах Чехова и Куйбышева; исторические дома, включая недавно отреставрированные, на Трусовском рынке; пороховые склады и другие Но если они хотят вычеркивать здания из этого реестра, ни одно здание включать туда они не станут".
По словам Шеина, реестр домов-памятников составлялся в конце 1990-х, и в него вошли не все исторические дома Астрахани. "Их было порядка 1500. Не все они вошли в реестр, только 440 были признаны зданиями-памятниками - это без церквей, без нежилых объектов. Так что я не думаю, что нас ждет эта перспектива (признания "дома Розенблюма" памятником). А вот то, что застройка в этой местности ни в коем случае не должна быть высотной, это однозначно", - заявил он.
Политик также подчеркнул важность создания адекватной охранной зоны. "Насколько я понимаю, современная администрация хочет делать охранную зону церкви Иоанна Златоуста метров 20-25, чтобы вокруг ставить 25-этажные дома. Эта земля, как и земля под "домом Розенблюма", для них лакомый кусочек", - сказал Шеин.
"Понятно, зачем это делается: снести, продать и строить, продать и строить. У них только одно в голове - так называемые "инвестиции". Это люди, которые ненавидят Астрахань и, по сути, ненавидят Россию. Потому что Россия - это обычные люди, это наша архитектура, это неизгаженная часть природы. И историко-культурное наследие, в частности, Астрахани - конечно, это наша страна", - заключил Шеин.
Исторические кварталы Астрахани постепенно исчезают
По мнению журналиста, политолога Александра Васильева, нельзя говорить только о сохранении отдельных зданий - важен архитектурный контекст. "Там значимо не только это здание, но и весь комплекс зданий от нынешнего здания ДОСААФ, от проходных завода имени Карла Маркса, от Лебединого озера - и до улицы Волжской и ближайших кварталов, там, где еще осталось частично здание пожарной каланчи. Весь этот квартал, вся вершина бугра - это историческое место, место самых тяжелых боев 10-11 марта 1919 года", - сказал корреспонденту "Кавказского узла" Васильев, также занимавшийся изучением этого эпизода в астраханской истории.
Он считает расстрел рабочих в марте 1919 года "возможно, самым драматичным событием в истории Астраханской губернии со времен присоединения Астрахани к Руси". "То есть после времен Ивана Грозного более кровавого эпизода в астраханской истории не было. Это был серьезный эпизод Гражданской войны, когда новые большевики, пришлые, которые были из Баку, из Москвы, просто истребили старых большевиков, устанавливавших советскую власть в Астраханской губернии. И попутно тогда были уничтожены профсоюзы, всякая многопартийность в советах - в общем, всё, что было в Астрахани. А тут складывались вполне нормальные, демократические институты, была деловая такая обстановка - это всё подробно описано", - отметил Васильев.
По словам политолога, в "доме Розенблюма", в том числе, производились и расстрелы. "Там был не только арсенал. Единого штаба какого-то не существовало, и это был один из опорных пунктов то одних, то других. В начале 1990-х мы внимательно рассматривали стенку во дворе, она еще цела. И там были некие повреждения. Я пытался добиться через прокуратуру проведения экспертизы, есть ли там остатки тканей, какой-то органики, ДНК. Если у этой стены расстреливали, то там могли эти следы остаться", - рассказал журналист, отметив, что добиться экспертизы не получилось.
"Но вне зависимости от того, расстреливали там или нет, это здание - часть исторического квартала. Весь бугор, у подножия которого это здание находится, с центром в виде церкви Иоанна Златоуста, всё, что вокруг церкви - это исторический квартал, который связан с самой драматичной страницей новой истории Астрахани, с тяжелым эпизодом Гражданской войны, имевшим очень серьезные последствия. Я считаю, что на этом месте вообще должны быть какие-то памятные знаки, в том числе на улице Боевой, которая стала так называться как раз после этих боев", - сказал Васильев.
Он напомнил, что бои шли вокруг церкви Иоанна Златоуста. "И была просто бойня на Татар-базаре, куда бежали рабочие, а за ними гналась красная пехота - и стреляла, и колола... А на бугре - люди собрались около церкви, там уже было организовано сопротивление. Оружия было много, они сопротивлялись. Всё, что потом написали в советских источниках - вранье. Выдумки про мятеж и так далее. Ничего подобного не было - никакого мятежа, никакой организации, никакого штаба", - рассказывает Васильев.
По его словам, может, как памятник архитектуры "дом Розенблюма" особой ценности и не представляет - это был обычный жилой дом. "Но он имеет ценность как часть исторического квартала, этот квартал нужно сохранить, и там должны быть мемориальные знаки. Хорошо, если восстановят и булыжную мостовую - часть там сохранилась, фрагмент около церкви. И это готовая натура для съемки, допустим, исторических фильмов. Город за это может получать деньги", - подчеркнул Васильев.
Таких кварталов в Астрахани осталось мало, они постепенно исчезают, отметил журналист. "Как это происходит? Рушится одно здание, вместо него втыкают какой-то безобразный новодел - и квартал весь изуродован. Я понимаю, что всю историческую Астрахань не спасти, но нужно сохранять кварталы. И даже если что-то разрушается, там придется строить что-то новое, то этот новодел должен точно вписываться в архитектурную среду, как это делают, например, в Амстердаме. Когда идешь по Амстердаму, отличить старый дом, который построен 200 лет назад, от нового, которому три-четыре года, невозможно", - сказал Васильев.
Астраханская историческая архитектура разрушается по разным причинам. Это может быть и что-то злонамеренное, считает Васильев. "Вот рядом там деревянная постройка, тоже очень интересная - это очень похоже на поджог. А "дом Розенблюма" не горел, но был заброшен и разрушался. В Астрахани есть немало исторических зданий, которые, похоже, в ближайшее время ждет такая же участь", - посетовал журналист.
Сохранение памятников архитектуры в Астрахани - ответственность региональной власти, а не городской, отметил Васильев. "У города денег нет. Городской бюджет получает менее 4% от собираемых налогов. И примерно столько же он получает в виде дотаций и субвенций из областного бюджета. Условно говоря, если на территории города собирается 120 млрд рублей, то в бюджет города идет всего лишь 4-4,5 млрд рублей. Плюс столько же в виде дотаций. Деньги идут в федерацию и в область. А область ничем не занимается. То есть это ответственность не столько даже города, сколько области. Тем более управление по охране памятников, культурному наследию - это региональная структура. В бюджете города Астрахань такой позиции - реставрация исторических зданий - нет. Это не бюджет города, это бюджет субъекта федерации. А у областной власти другой интерес - застраивать, что-то такое делать большое, многоэтажное. Они говорят о сохранении (исторического облика), но то, что мы видим на самом деле - и планы, которые возникают - это недалеко ушло от боженовских времен (бывший мэр Астрахани Сергей Боженов - прим.ред.), когда старые дома просто сжигали, и эти места застраивали чем попало, лишь бы у застройщика были деньги <...> Эти здания не нужны. Они и не финансируются, потому что это не считается важным, приоритетным. Много (ими) говорится о сохранении астраханской идентичности. Ну, вот так у нас сохраняют астраханскую идентичность. Уничтожая историю и исторические памятники и места", - заключил Васильев.
Для сохранения исторического облика Астрахани нужна политическая воля властей
"Двухэтажный кирпичный дом начала XX века представляет собой характерный образец рядовой исторической застройки Астрахани. Г-образный в плане, с парадным фасадом по красной линии, он выделялся пластикой архитектурных форм в "кирпичном" стиле: фланкирующие столбы из рустов, обрамление верхних частей оконных проемов на уровне второго этажа, венчающий аттик и дисимметричный акцент утраченного балкона", - описал корреспонденту "Кавказского узла" "дом Розенблюма" со своей точки зрения архитектор Сергей Березкин.
Он отметил, что это здание не было включено в государственный реестр объектов культурного наследия". "Но оно является ценным градоформирующим объектом исторического поселения. Что это означает? Обязательному сохранению подлежат фасад по красной линии и объемно-пространственные характеристики при визуальном восприятии фронта улицы (конфигурация крыши и высотные отметки карниза и конька)", - считает архитектор.
Березкин напомнил, что в 2010 году Астрахань попала в список исторических поселений федерального значения. "Многие города уже 10 лет бьются за это почетное звание и разрабатывают всю необходимую документацию. Но у нас в городе до сих пор большие проблемы с качеством разработанного проекта (по этой причине министерство культуры РФ отказало в утверждении проекта), до сих пор нет предмета охраны и градостроительных регламентов для достопримечательных мест и объединенной охранной зоны исторического поселения. А самое главное - что градостроительное регулирование не исполняется в охранных зонах объектов культурного наследия в угоду экономической выгоде застройки", - посетовал он.
На вопрос о том, можно ли восстановить обрушившийся "дом Розенблюма", Березкин ответил: "В этом конкретном случае стоит признать, что объект утрачен, но это не отменяет обязанности воссоздания его фасада и значительного высотного ограничения нового строительства".
"Точные градостроительные регламенты могли бы дать комплексные научные исследования. Но, к сожалению, собственники и контролирующие органы государственной власти предпочитают уничтожить региональные особенности и локальную идентичность нашего города. У меня есть надежда на изменения к лучшему, но для этого нужна политическая воля, компетентные профессионалы (в области архитектурного наследия Астрахани, реставрации и реконструкции исторической среды), а также работающие нормативно-правовые акты и регламенты", - резюмировал архитектор.
Власти продают участки под разрушившимися домами под застройку
Привлечь внимание властей к удручающему состоянию, в котором находятся исторические здания в Астрахани, в том числе к состоянию "дома Розенблюма", пытался совсем недавно активист, руководитель регионального отделения партии "Парнас", краевед-любитель Михаил Долиев.
В августе он отправил запрос в службу госохраны объектов исторического наследия с вопросом о том, когда будут ремонтироваться и реставрироваться различные дома в Астрахани. В том числе Долиев спрашивал про дом на Бакинской, 51, который обрушился 4 октября. Про него в ответе ведомства от 8 сентября написано просто - "дом Розенблюма" "на государственной охране в качестве объекта культурного наследия не состоит" (копия ответа имеется в распоряжении "Кавказского узла"). По многим другим домам, про которые спрашивал Долиев, служба госохраны ответила, что здание состоит на госохране, но это многоквартирный жилой дом, и ответственность за его сохранность несут жильцы-собственники. Они могут ремонтировать за счет Фонда капитального ремонта.
"У меня давно наболело написать список памятников архитектуры и просто красивых зданий, которые забросило министерство культуры и служба охраны культурного наследия. Я сделал запрос, когда они будут делать? Хотел хоть как-то их побудить заняться вопросом. Спросил, когда будут ремонтировать, реставрировать различные здания, в том числе этот дом. Я просто у себя в блоге веду летопись, выкладываю фотографии этих домов старинных, пишу о них небольшие заметки. Особенно заброшенных, потому что понятно, что мы их потеряем, их снесут (губернатор Игорь) Бабушкин вместе с (министром культуры Ольгой) Прокофьевой. Нисколько не сомневаюсь", - заявил Михаил Долиев корреспонденту "Кавказского узла".
По его словам, региональные чиновники говорят об этом давно. "Сначала на форуме (выставке "Арх Москва 2020" - прим. ред.) в Москве летом прошлого года Прокофьева прямо сказала, что для развития туризма в Астрахани и реставрации памятников нужно эти памятники сносить".
"Потом я этот вопрос поднимал на встрече руководителей отделений политических партий с губернатором, и он сказал, что мы, мол, это всё будем сносить, ничего жалеть не будем", - продолжает Долиев. Аудиозапись этого разговора Долиева с Бабушкиным выложена на видеохостинге Youtube. Политик задает губернатору вопрос о сохранении исторического наследия, напоминая о высказывании Прокофьевой.
"Я вас приглашаю пройти по тем объектам культурного наследия, о которых говорилось на выставке "Арх Москва". И когда министр культуры и туризма делала заявления по наличию объектов культурного наследия, которые в 90-х годах списочно были внесены в этот перечень, без определения степени необходимой охраны объектов культурного наследия... Предмета охраны не было определено. И когда вот эти трущобы стоящие - вы хотите туристов этими объектами привлекать? Культурную ценность показывать города Астрахани? Мы не будем все объекты выносить из этого перечня объектов культурного наследия, мы будем проводить инвентаризацию и четко определять, какой объект представляет культурную ценность и историческую ценность, а какой является трущобой, которую необходимо снести и на этом месте поставить нормальное здание", - сказал губернатор Игорь Бабушкин.
Без должного ухода, отметил Долиев, здания разрушаются, трескаются, кирпич "высаливается, выхолащивается". "Кроме того, здания начинают разбивать всякие вандалы. И мне даже кажется, что это делается специально. Там же в этом же комплексе зданий позади "дома Розенблюма" деревянный дом, отдельно стоящий флигель неделю назад горел, его поджигали", - заявил Долиев.
В ответе из службы госохраны преимущественно говорится, что "этот дом находится в частной собственности, должны следить собственники". "Я настолько расстроился от этого ответа, что даже долго не мог его выложить. Для меня это просто шок, у меня руки опускались, я не мог об этом даже написать. Слов нет. Это все равно, как если бы у меня на глазах убивали людей. А это наша история, и они ее тоже убивают", - посетовал активист.
Долиев отметил, что есть много федеральных программ по сохранению и ремонту таких памятников. "Но на участие в таких программах нужно подавать заявку. Почему астраханское наследие не включается в эти программы? Хотя бы по одному дому в год (ремонтировали бы)? Я думаю, им лень, во-первых. Не хотят заполнять документы. А во-вторых, у них такой бизнес, дома (в центре) разрушаются, а они потом продают участки под застройку", - заключил Долиев.
Примечание "Кавказского узла" от 16:58 6.10.21. Фрагмент текста о событиях марта 1919 года в Астрахани был дополнен.
Автор:Алена Садовская
