ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.

Верховный суд Калмыкии оставил в силе решение суда первой инстанции о назначении 20 часов обязательных работ участнику съезда ойрат-калмыцкого народа Саналу Молоткову. Сам активист заявил, что оспорит это постановление в кассации.

Как информировал "Кавказский узел", ранее предприниматель Санал Молотков, а также еще несколько активистов, заявили о преследовании после съезда ойрат-калмыцкого народа в Элисте. Молотков сообщил, что 4 июня на него был составлен протокол о правонарушении за участие в съезде. 24 июня суд в Элисте назначил активисту 20 часов обязательных работ за участие в несогласованном мероприятии. По словам Молоткова, он не получал вызов в суд, а судебное решение получил только 12 августа.

Верховный суд Калмыкии по итогам рассмотрения апелляционной жалобы Молоткова оставил в силе решение Элистинского городского суда о назначении 20 часов обязательных работ за участие в несогласованном мероприятии, сообщил корреспонденту "Кавказского узла" активист.

"Суд … оставил в силе наказание в виде обязательных работ. Я не согласен с этим решением, буду обжаловать его в вышестоящих инстанциях", - сказал Санал Молотков.

По словам активиста, ему вменялся отказ подчиниться требованиям о прекращении участия в несогласованном публичном мероприятии. Однако на приложенном к материалам дела видео запечатлено, что, как поясняет Молотков, его не было в зале, когда представители правоохранительных органов и властей делали соответствующее объявление. 

"Мы смотрели в суде видео... Там действительно видно, как в помещение, где проводился съезд, заходят сотрудники полиции, представитель мэрии Элисты, и они объявляют, что мероприятие не согласовано с администрацией города. Но, во-первых, их явно не слышат сидящие на первых рядах. А во-вторых, на том же видео снято, как полицейские и представитель мэрии выходят из помещения, разговаривают о чем-то на улице с [активистом съезда] Саналом Убушиевым, и только в этот момент я захожу внутрь. Я опоздал на съезд, не видел полицейских в помещении и не слышал их объявления", - заверил Молотков.

Суд также не принял во внимание доводы защиты о том, что мероприятие не было открытым, поскольку все участники являлись делегатами и имели соответствующие документы, добавил он. "Мы предоставили суду документы - протоколы выдвижения меня делегатом съезда. У каждого из делегатов было удостоверение. Это говорит о том, что наше мероприятие не было митингом", - считает активист.

Молотков пояснил суду, что не пошел давать объяснения сотрудникам правоохранительных органов по поводу участия в съезде, поскольку подвергается психологическому давлению со стороны их коллег. "Судья спросила у меня, почему, когда после съезда меня вызвали в горотдел, я не пошел туда давать объяснения. Я ей ответил, что мне без того постоянно звонят ... и требуют каких-то отчетов. Допустим, я переночевал у матери. Она живет в Южном районе Элисты, я - в центре города. Мне звонят... и из Южного района, и из центра - требуют, чтобы я дал... объяснение, по какой причине я находился в другом месте. Я спрашивал у... [сотрудников правоохранительных органов], почему я должен отчитываться - у меня нет никаких подписок, суд не ограничивал меня в праве на передвижение. Они отвечают, что им просто надо знать, где я нахожусь. Меня это очень нервирует... Я считаю, что меня противозаконно ограничивают в моих правах", - сказал он.

Апелляционная жалоба Молоткова на решение по делу об административном правонарушении поступила в Верховный суд Калмыкии 1 сентября и была передана в производство судьи Галины Панасенко. Судебные заседания прошли 29 сентября, 6 и 14 октября, говорится в карточке дела на сайте Верховного суда республики. Информации о результатах рассмотрения дела на сайте этого суда по данным на 04.55 мск 16 октября не было. 

Сотрудники правоохранительных органов не доказали, что съезд ойрат-калмыцкого народа проводился в форме митинга, считает юрист Оксана Санджинова, выступавшая защитником Молоткова в суде. "Это был один из основных наших доводов. Общественное движение "Съезд ойрат-калмыцкого народа" провело внутреннее мероприятие, которое организаторы не должны были ни с кем согласовывать. Оно не было открытым. В съезде участвовали только делегаты, у которых на руках были протоколы - от имени тех граждан, которые их делегировали. Участники съезда регистрировались, получали удостоверения. Тех, кто не зарегистрировался, выпроводили в самом начале съезда. На видео, снятом самими... [правоохранительными органами], прекрасно видно, что двери в помещение были закрыты, что тоже говорит о том, что открытого доступа на мероприятие не было", - сказала Санджинова "Кавказскому узлу".

Вина Молоткова в нарушении порядка проведения публичного мероприятия также не была доказана, полагает она. По ее словам, согласно материалам дела, административное правонарушение активиста состоит в том, что он выступил на съезде и не подчинился требованиям правоохранительных органов о прекращении участия в несогласованном мероприятии. "На видео зафиксировано, что Молоткова в зале не было, когда сотрудники... объявляли, что мероприятие не согласовано с властями. Он пришел позже", - указала юрист.

В материалах дела также нет документа, подтверждающего полномочия представителя администрации Элисты на взаимодействие с организаторами съезда, добавила она.

"Взаимодействовать с организаторами публичного мероприятия может только уполномоченный на это сотрудник органа местного самоуправления. У представителя должно быть документальное подтверждение этих полномочий. Но представитель администрации города никаких документов не предоставила, когда объявляла съезд несогласованным мероприятием. В материалах дела этого документа тоже нет", - отметила Санджинова.

С мотивировочной частью решения суда участники процесса еще не ознакомились, но во время разбирательства судья акцентировала внимание на то, что организаторы съезда уже привлечены к административной ответственности, рассказала защитник. "Судья зачитала только резолютивную часть. Но, судя по всему, основной уклон будет сделан на то, что организаторов мероприятия уже привлекли к ответственности, хотя это не означает автоматической вины его участников. Вина каждого из них должна быть доказана. Никаких доказательств вины Молоткова мы так и не увидели", - заявила Санджинова.