ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.

Суд назначил 30 тысяч рублей штрафа бывшему преподавателю Волгоградского государственного университета Роману Мельниченко, признав его виновным в распространении недостоверной информации из-за публикаций об Украине. Мельниченко не признал вину.

Как писал "Кавказский узел", прокуратура обвинила в распространении фейков доцента Волгоградского госуниверситета Романа Мельниченко после его публикаций о событиях на Украине, а юристы вуза усмотрели в его действиях признаки агитации среди студентов. Протокол по делу доцента составлен с нарушениями, указала его адвокат. 19 апреля стало известно, что Мельниченко уволен из вуза за прогул и аморальное поведение. Мельниченко усмотрел в увольнении политические мотивы и решил обжаловать приказ ректора.

Мировой судья Советского района  Волгограда постановил привлечь к административной ответственности Романа Мельниченко по статье о злоупотреблении свободой массовой информации (часть 9 статьи 13.15 КоАП РФ), сообщила корреспонденту "Кавказского узла" руководитель объединенной пресс-службы судов Волгоградской области Екатерина Вальковская.

«Согласно материалам дела, 28 февраля  Мельниченко распространил в социальной сети "ВКонтакте"  под видом достоверных сообщений заведомо недостоверную информацию  относительно проведения специальной военной операции по защите граждан Луганской и Донецкой народных республик, чем создал угрозу общественного порядка и общественной безопасности», - сказала она.

По словам Вальковской, на заседании суда Мельниченко вину не признал. "При этом он не смог пояснить, размещал ли он на своей странице видеоматериалы, указанные в протоколе об административном правонарушении. В настоящий момент видеоролики и сообщения он удалил. Относительно видео с его участием Мельниченко указал, что данные материалы являются обучающими", - рассказала она.

Защита Мельниченко просила прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, сказала Вальковская. Адвокат указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о недостоверности размещенных сведений, пояснила она. Руководитель пресс-службы также сказала, что "защитниками было заявлено ходатайство о назначении психолого-лингвистической экспертизы",  но "суд в удовлетворении указанного ходатайства отказал". В результате суд оштрафовал Мельниченко на 30 тысяч рублей, рассказала она.

Защитник Мельниченко Данила Яценко сообщил корреспонденту "Кавказского узла", что "процессуальных нарушений со стороны суда не было". "Мы все-таки полагаем, что экспертиза была необходима, но суд посчитал, что можно без экспертизы сделать вывод. Полагаем, что данное решение неправильное, нами будет подана апелляционная жалоба", - сказал он.

Роман Мельниченко отметил, что принципиально не согласен с решением суда. "Судья назначил минимальное наказание. Адвокаты отметили корректность судьи. Но насколько я понимаю, он вышел за пределы обвинения – мне вменялось два эпизода, он еще один подтянул [...] Думаю,  что апелляционную жалобу они (адвокат) напишут", - сказал он.

Мельниченко рассказал, что "подал на статус безработного". "Пособие будет 1500 рублей, но  в первый месяц не будет ничего, потому что у меня статья плохая – я уволен за аморальное поведение и прогул", - отметил он.  По словам бывшего сотрудника вуза, у него есть подработки. Кроме того, работает его супруга. "Ребенок без еды не останется", - сказал он.

Бывший сотрудник вуза потребовал восстановить его на работе

Мельниченко также сообщил, что 18 мая Советским райсудом города Волгограда было принято к производству его исковое заявление  к  Волгоградскому госуниверситету о восстановлении на работе.

Адвокат из Нижнего Новгорода, эксперт по трудовым спорам Василий Шавин, который представляет интересы бывшего сотрудника вуза, рассказал, что заседание было назначено на 9 июня, "но его отложили, пока дата неизвестна".

«В исковом заявлении указывается, что преподаватель начал работать в этом университете с 2016 года и всегда был не только на хорошем счету, но и подчас выступал "витриной" ВолГУ:  создал первый и пока единственный в вузе онлайн-курс,  его образовательные видео являются самыми просматриваемыми в русскоязычном образовательном видео-сегменте. Роман Мельниченко постоянно привлекался к профориентационным (рекламным) мероприятиям для привлечения школьников в вуз. В апреле 2022 года преподавателя одновременно уволили с обеих должностей: сначала с должности доцента за совершение аморального проступка, а через день и с должности ведущего научного сотрудника за прогул [...]  указанные причины являются притворными, ни первая, ни вторая причины не являлись реальными основаниями увольнения, а за самим актом администрации вуза стоит политическое преследование преподавателя», - говорится в подписанном Мельниченко и Шавиным пресс-релизе, который бывший преподаватель опубликовал 1 июня в своем аккаунте на "Яндекс.Дзен".

В нем указывается, что увольнение произошло без объяснений. "Составление приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, в том числе об увольнении как крайней меры дисциплинарного взыскания, без описания дисциплинарного проступка, времени и места его совершения нарушает право работника знать, за какой дисциплинарный проступок на него наложено дисциплинарное взыскание", - говорится в пресс-релизе.

В приказе об увольнении не указан конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого Мельниченко был подвергнут дисциплинарному взысканию, поэтому бывший сотрудник вуза считает увольнение незаконным и требует восстановления на работе.

«Обязанность работодателя запросить у работника письменное объяснения по вменяемым нарушениям и право работника такие объяснения предоставить является необходимым и обязательным элементом порядка увольнения (ч. 1 и 2 ст. 193 Трудового кодекса). В данном случае работодатель [...] уволил Мельниченко за прогул, фактически лишив его права дать свои письменные объяснения», - говорится в пресс-релизе.

Кроме того, при наложении дисциплинарного взыскания закон (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса о дисциплинарных взысканиях) требует  учитывать тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. "Постановлением Верховного Суда указано о необходимости учитывать предшествующее поведение работника, его отношение к труду", однако "такие обстоятельства при увольнении учтены не были, а потому оно является незаконным", указано в пресс-релизе.

Новости о случаях преследования активистов "Кавказский узел" собрал на тематической странице "Преследование активистов".

* 21 марта Тверской суд Москвы запретил в России деятельность компании Meta (владеет Facebook, Instagram и WhatsApp) в связи с экстремистской деятельностью.