В Новороссийске продолжается суд по делу известного правозащитника Михаила Михайловича Константиниди. Он был осужден в 2000 году к пяти годам лишения свободы с конфискацией имущества по статье о мошенничестве в особо крупных размерах (УК РФ, ст. 159, часть 3, пункт "б"). Дело было сфабриковано, реальной причиной осуждения Константаниди является то, что он слишком мешал тогдашним городским властям, занимаясь правозащитой. Особенно он "досадил" им когда, когда, будучи представителем общественности, выиграл суд у Каспийского Трубопроводного Консорциума (КТК) в 1999 г. Тогда суд признал незаконность строительства КТК и это был очень сильный удар по тогдашней коррумпированной власти Новороссийска во главе с Прохоренко, которые имели очень большие дивиденды с этого экологически опасного проекта.

К сожалению, тогда не удалось добиться отмены сфабрикованного судебного решения и Михаил Михайлович уже полтора года находится в тюрьме. В декабре 2002 года Верховный суд РФ отменил решение суда первой инстанции по делу Константиниди в связи с процессуальными нарушениями дело направили на повторное рассмотрение. Константиниди был этапирован в Новороссийск. Первое судебное заседание по делу Константиниди было назначено на 15 апреля. Однако в этот день суд не состоялся. К 11.00 в Октябрьский суд г. Новороссийска пришли поддержать правозащитника 47 человек (лидеры общественных организаций и просто граждане). Было два адвоката из Москвы и журналистка газеты "Таймс". В суде всех продержали всех до 16.00, однако начало суда все время откладывалось. Работники суда это объясняли тем, что нет охранника, чтобы сопровождать Константиниди из подвала здания суда на второй этаж, в зал заседания (как будто тот является особо опасным преступником, который может сбежать).

Когда стало ясно, что это только повод чтобы сорвать заседание суда, представители общественности отправились в администрацию города. Встретились с председателем Городской Думы Новороссийска Заритовским В.А., он позвонил Пыленко И.П., председателю Октябрьского суда, который подтвердил версию отсутствия охраны. После этого представители общественности встретились с начальником Управления Администрации Новороссийска по взаимодействию с правоохранительными органами Задирним К.И. Он позвонил начальнику УВД г. Новороссийска Черноситову, который возмутился по поводу этой лжи и опроверг ее, сказав, что обеспечил с самого утра Октябрьский суд необходимым количеством охраны всех заключенных, доставленных в здание суда.

Тем не менее, суд в этот день был сорван. Судьи не ожидали такого внимания к этому процессу и сделали все возможное, чтобы сбить накал страстей вокруг этого дела. Однако своими действиями они достигли только обратного эффекта.

16 апреля, после телеграммы от общественности на имя Генерального прокурора РФ Устинова В.В. процесс все-таки начался. Первоначально назначенный судьей Керасов был заменен в день начала суда на судью Чанова. Процесс начался в 11.00. Судья Чанов вел процесс с нарочитым соблюдением всех процессуальных тонкостей, очень медленно. К 16.00 дело дошло только до приема ходатайств от всех сторон. Судья отказал в изменении меры пресечения. Константиниди по-прежнему за решеткой, хотя в ходатайстве адвоката Комлева прозвучало, что на данный момент подследственный не признан виновным после отмены Верховным судом решения суда первой инстанции и угрозы обществу не представляет, тяжесть предъявленных обвинений (мошенничество) не является опасным для общества преступлением.

17 апреля состоялся второй день судебного заседания. В этот день закончился прием ходатайств от всех сторон. Прокурор зачитал обвинительное заключение. Адвокат Комлев снова заявил ходатайство об изменении меры пресечения в отношении Константиниди. И вновь суд без объяснения причин не удовлетворил данное ходатайство. После зачтения обвинительного заключения Михаил Константиниди сделал заявление, из которого следует, что то обвинительное заключение, которое было предъявлено Константиниди в августе 2001 года, не соответствует тому заключению, которое было зачитано прокурором. Судья попросил уточнить, в какой части не соответствует. Константиниди сказал, что более чем на 10 страницах есть разночтения, это касалось ссылок на номера страниц уголовного дела. Из этого явствует, что в деле, которое прошито и в котором пронумерованы все страницы, была нарушена целостность. Из дела были изъяты страницы, которые могут содержать информацию, свидетельствующую о невиновности подзащитного.

Все это уже документально подтверждает факт сфабрикованности дела против Михаила Константиниди.