26 мая Ереванский пресс-клуб обнародовал предварительный отчет о результатах мониторинга освещения СМИ Армении кампании по выборам в Национальное Собрание РА, состоявшимся 25 мая 2003. Мониторинг ЕПК осуществлялся в рамках проекта, поддержанного Институтом Открытого Общества. Содействие в его проведении оказали также гюмрийский Клуб журналистов "Аспарез" и общественная организация "Интерньюс" Армения.

Публикуемый ниже отчет является предварительным кратким обобщением результатов количественного мониторинга за период официальной избирательной кампании - с 21 апреля по 23 мая 2003 г.

Целью исследования было выявление уровня объективности в освещении выборов вещательными (прежде всего - общественными) средствами массовой информации, а также степени заинтересованности участников выборов в использовании рекламных возможностей СМИ. Объектом мониторинга стали 4 общенациональных и 3 местных телеканала, 1 общенациональный радиоканал и 10 ведущих общественно-политических газет. 

Выводы группы мониторинга основываются на следующих показателях:

а) объем редакционного освещения партий/партийных блоков, участвующих в выборах по пропорциональной избирательной системе, а также количество и характер их упоминаний в информационных и аналитических программах телекомпаний и радио;

б) состав участников дискуссионных телепрограмм;

в) объем предвыборной рекламы партий/партийных блоков в электронных и печатных СМИ. 

Окончательные и полные результаты мониторинга будут представлены общественности в течение ближайшего месяца. 

Подведя предварительные итоги, группа мониторинга отмечает следующее:

1. Принятое 28 марта 2003 ЦИК РА постановление о Порядке ведения предвыборной агитации в СМИ кандидатами в депутаты стало существенным положительным шагом по сравнению с выборами президента РА: в нем были устранены основные недостатки, отмеченные ЕПК в комментарии, прилагавшемся к предыдущему отчету по мониторингу освещения СМИ президентских выборов. Порядок был приведен в максимальное соответствие с законодательством Армении и принятыми международными нормами. Кроме того, в проекте Порядка имелся ряд неприемлемых положений, которые в дальнейшем, при регистрации в Министерстве юстиции РА, были устранены. В этом отношении, однако, следует считать упущением тот факт, что Порядок был зарегистрирован в Министерстве юстиции лишь 21 апреля. 

2. В ходе мониторинга были зафиксированы некоторые нарушения законодательства, связанные с предоставлением эфирного времени для политической агитации, подачей рекламных материалов. Были отдельные случаи, когда передачи не сопровождались специальной пометкой. Так, некоторые передачи на телеканале "АЛМ", которые имели очевидный предвыборно-агитационный характер, шли с пометкой "предвыборная политическая передача" или просто "политическая передача", что не соответствует требованию закона и вызывает у телезрителя путаницу. В результате последний не может сориентироваться, создана ли передача на платной основе или является инициативой редакции.

Хотя нами не исследовалось редакционное освещение в газетах и не осуществлялся качественный мониторинг, тем не менее, следует отметить, что в печатных СМИ появлялись материалы, которые можно было отнести к рекламным или агитационным, однако они не имели соответствующей пометки или же публиковались в виде интервью. К примеру, предвыборный материал Демократического либерального союза Армении в "Айастани Анрапетутюн" постоянно публиковался как реклама (в рамках предоставленной партии бесплатной и платной газетной площади), тогда как в "Айоц ашхар" тот же материал печатался без специальной пометки. 

3. Мониторинг показал, что Общественное телевидение Армении, в отличие от состоявшихся два месяца назад выборов президента РА, продемонстрировало сбалансированность при освещении выборов, стремясь не оказывать предпочтение ни одной из партий/блоков. В ходе дискуссионных передач на ОТА также обеспечивалось участие представителей различных партий/блоков.

Аналогичная сбалансированность присутствовала и в информационных выпусках Общественного радио Армении. 

4. Два частных общенациональных канала "Прометей" и "Армения" в своих информационных и аналитических программах наибольшее время уделяли тем партиям/блокам, которые принято считать провластными (пропрезидентскими). Более того, в дискуссионных программах на канале "Прометей" также, в основном, принимали участие представители этих партий/блоков. 

5. Ситуация существенно отличается в случае с ереванской телекомпанией "Шант", в информационных и аналитических передачах которой преимуществом обладала лишь Республиканская партия Армении, а остальные партии/блоки освещались сбалансированно и почти равномерно. "Шант" выделялась также активностью в организации дискуссионных программ. 

6. Интересно сравнить освещение телекомпаний "АЛМ" и "Кентрон". Владельцы обеих телекомпаний (Тигран Карапетян и Гурген Арсенян) принимали участие в выборах как по пропорциональной, так и по мажоритарной системе. Однако если Объединенная трудовая партия, возглавляемая владельцем "Кентрон" Гургеном Арсеняном, не имела никаких преимуществ в освещении этого телеканала, то владелец "АЛМ" Тигран Карапетян использовал эфир своего канала для предвыборной агитации своей Народной партии. Освещение Народной партии на "АЛМ" в несколько раз превышает освещение других партий/блоков. Более того, лидер партии и телекомпании сам ежедневно выходил в эфир как ведущий программ.

Что касается телекомпании "Кентрон", то она выделялась большей сбалансированностью, стремилась освещать предвыборные кампании всех партий/блоков, приглашала к участию в дискуссионных программах кандидатов в депутаты.

Аналогичную сбалансированность проявила и действующая в Гюмри телекомпания "Цайг" - с той лишь разницей, что в ее информационных и аналитических передачах освещались те партии/блоки, которые вели избирательную кампанию в Ширакской области. Говоря об этой телекомпании, нельзя не отметить широкое использование кандидатами в депутаты ее рекламных возможностей. Более того, в последние дни избирательной кампании рекламная активность кандидатов возросла настолько, что телекомпания была даже вынуждена прекратить трансляцию информационных программ.

Примечательно, что на финише избирательной кампании некоторые каналы (ОТА, "Кентрон", "Шант" и т.д.) также вносили изменения в сетку вещания, увеличивая число передач дискуссионного характера и объем политической рекламы, а 23 мая - в последний день избирательной кампании - эфир всех рассматриваемых телекомпаний был заполнен лишь предвыборными и рекламными передачами вплоть до 24:00. 

7. Особенностью освещения парламентских выборов вещательными СМИ стало то, что среди знаковых упоминаний партий/блоков очевидным образом преобладали положительные. Это обуславливается тем, что в репортажах высказывания представителей партий/блоков приводились в прямой речи или цитатах. При этом авторы репортажей воздерживались от редакционных комментариев либо сохраняли нейтральный тон. 

8. Все партии/блоки, принимавшие участие в выборах по пропорциональной избирательной системе, воспользовались бесплатным (а большинство из них и платным) рекламным временем, выделенным ОТА. 

9. В отличие от ОТА, на Общественном радио Армении партии/блоки воспользовались лишь бесплатным эфирным временем, при этом ни одна партия/блок не исчерпали бесплатный лимит в 120 минут, предоставляемый ОРА, некоторые же партии вообще или почти не воспользовались им. Платный же радиоэфир использовала лишь АРФ "Дашнакцутюн" и то один раз - 23 мая. Это позволяет предположить, что партии/блоки не считают радио влиятельным СМИ и предпочитают пользоваться более дорогостоящей рекламой на частных телеканалах. 

10. Лишь некоторые партии/блоки использовали платную и бесплатную рекламную площадь, предоставляемую газетой "Айастани Анрапетутюн", а также - хотя и в ограниченном объеме - помещали платную рекламу в ряде частных газет. Были и такие газеты, к которым партии/блоки, участвующие в выборах по пропорциональной системе, вообще не обратились для размещения рекламы ("Орран", "Айб-Фэ", "Айоц ашхар", "Новое время"). 

11. Группа мониторинга также отмечает, что некоторые кандидаты постоянно появлялись в эфире в качестве ведущих информационных или авторских программ. Несмотря на то, что это не запрещено законом и принятым ЦИК Порядком проведения предвыборной агитации, однако неприемлемо с точки зрения профессиональной этики, поскольку преимущества журналистской профессии используются в собственных политических целях. 

12. И, наконец, еще одно обстоятельство, которое напрямую с мониторингом не связано, но должно быть отмечено: кандидаты, участвующие в выборах по мажоритарной системе, очень мало пользовались открытыми рекламными возможностями СМИ. Это наталкивает на следующие выводы: а) установленного законом размера предвыборного фонда для осуществления активной рекламной кампании недостаточно; б) кандидаты предпочитают кампании в СМИ другие методы; в) те, кто используют СМИ, делают это, в основном, в форме скрытой рекламы.

29 мая 2003 года