Рассматривались в основном два вопроса - возможность назначения повторной судебно-психиатрической экспертизы обвиняемого Григола Хурцилава - этого требовали его адвокаты. Второй вопрос - это взятие показаний с тех 4-х лиц, которые присутствовали на первичном обследовании места преступления. Этого требовала вдова журналиста. По первому вопросу суд отклонил требование адвоката, и счел достаточным две проведенные психиатрические экспертизы, согласно данным которых, Григол Хурцилава вменяем и совершил убийство, не будучи в состоянии аффекта.
 
Что касается требования потерпевшей стороны, то допрос понятых состоялся. По их мнению, следы и вещественные доказательства, изъятые с места преступления, могут быть неполными, так как их привели к месту убийства через некоторое время после того, как там побывало большое количество людей - соответственно, многое могло просто исчезнуть.
 
По мнению вдовы журналиста, после убийства на место преступления мог попасть кто угодно - в том числе и те, кто был заинтересован в утаивании доказательств, способных пролить свет на это дело.

Кроме того, квартира была опечатана, но при этом не было сделано подписей тех, кто произвел опечатание, и понятых, наблюдавших за этим процессом.