Волгоградский областной суд отклонил все ходатайства истца Вячеслава Головина, который утверждал, что во время выборов на пост главы села Горноводяное его оппоненты использовали "карусель", несмотря на то, что в списках проголосовавших избирателей были найдены имена трех человек, которые не участвовали в голосовании. Решение будет обжаловано, пообещал адвокат Головина. 

Как писал "Кавказский узел", Вячеслав Головин, который участвовал в выборах главы села Горноводяное, подал иск в суд с требованием отменить результаты выборов, заявив о фальсификациях. Головин обвинил членов УИК №1420 в том, что во время выборов главы поселения в Горноводяном Дубовского района Волгоградской области была отмечена "карусель": некоторые граждане – жители соседних сел, не относящихся к этому избирательному участку, пытались проголосовать на УИК №1420. Суд Дубовского района на первом заседании отказался исследовать записи видеофиксации на участке и список избирателей, а впоследствии отказал Головину в удовлетворении иска. Суд апелляционной инстанции 6 декабря также отказался исследовать видеозаписи с участка, но согласился запросить списки избирателей.

21 декабря в 15.00 мск началось второе заседание Волгоградского областного суда, на котором рассматривалась апелляционная жалоба общественника и главы приюта для бездомных Вячеслава Головина.

На судебное заседание явились истец и его представитель Иван Иванов. Ответчиков представляли председатель ТИК Дубовского района Татьяна Савченко, юрист, представляющий интересы ТИКа и облизбиркома, Ирина Илюшина. Присутствовал также прокурор Бережной и журналисты. Илюшина представила ходатайство "об особом порядке исследования" списков избирателей, которые ТИК представил по запросу облсуда. Юрист пояснила, что подлинники не могут быть приобщены к материалам дела. Ирина Илюшина также рассказала, что 20 декабря прошло заседание ТИК, члены которого "постановили" вскрыть опечатанный мешок, в котором хранились списки избирателей, положить их в конверт и опечатать. В таком виде она передала списки коллегии судей. Судьи вскрыли конверт и тубус с рулонами списков.

Иван Иванов заявил, что ТИК обязан был по закону передать суду опечатанный мешок со списками. Те же его вскрыли, тем самым "могла быть совершена подмена в списках". Когда судьи прервали представителя истца, заявив ему, что он злоупотребляет своими правами, тот заявил им первый отвод. По требованию Иванова ему предоставили копию постановления ТИКа о передачи списка облсуду. Он снял требование отвода суду. Познакомившись с документом, представитель истца вновь заявил о незаконности вскрытия мешка, в котором хранились списки. Но суд не обратил на его доводы внимания.

"Суд первой инстанции не учел в протоколе показания наших свидетелей", - заявил Иванов и предложил суду прослушать аудиозапись заседания суда первой инстанции в день, когда проходил опрос свидетелей. Сторона ответчика и прокурор не поддержали его ходатайство, заявляя, что Иванов пытается затянуть процесс. Суд отклонил прошение Иванова.

Тогда Иванов второй раз заявил об отводе судьям и прокурору. Суд не удовлетворил его прошение и вынес Иванову предупреждение за резкие высказывания, которые он произносил в адрес ответчиков. Иванов подал еще одно ходатайство. Он вновь попросил суд истребовать в ТИКе записи с камер видеонаблюдения. При этом в предоставленном им прошении была нарисована схема расположения камер видеофиксации, которая доказывала, что видеонаблюдение охватывало весь избирательный участок №1420. Иванов также предложил суду вызвать для допроса граждан, голосовавших на УИК №1420 и которые были определены полицией, как жители других населенных пунктов. Оба прошения суд отклонил.

После того как пакет со списками избирателей был вскрыт, у стола судебной коллегии начался спор судей с истцом и его представителем. Иванов и Головин просили суд предоставить им возможность внимательно ознакомиться со списком избирателей. Спор проходил на повышенных тонах. Рядом стоял пристав, но судьи к его помощи не прибегли. Началось оглашение имен избирателей. Иванов несколько раз останавливал судью, заявляя, что его подзащитный не успевает сверять имена со своим списком. Также Иванов дважды подходил к столу и обращал внимание судей на "следы явных фальсификаций" в оглашаемом документе: несколько листов списка были иного качества, цвет чернил принтера кое-где отличался, некоторые листы были не склеены в списке, в некоторых списках отсутствовали даты голосования избирателей и т.д. В то же время Головину удалось обнаружить в оглашаемых именах трех граждан, которые, по его сведениям, "точно не голосовали". Иванов предложил пригласить этих людей на следующее заседание для опроса. Судьи не удовлетворили и это его ходатайство.

"Мы наблюдаем здесь явные следы фальсификаций. Следы того, что листы переподшиты, смену страниц (страницы 21, 23, 24). Перепечатка с разных принтеров. Мы видим признаки организованной преступной группы, которая фальсифицировала выборы в Дубовском районе. Нужно выяснить, что там происходило. Просим суд провести экспертизу", - выдвинул новое ходатайство Иванов.

Юрист ответчиков Ирина Илюшина возразила на это, что фальсификаций не было. "Истец Головин лично присутствовал вчера при опечатке списка (в ТИКе). Разница в голосах (за Головина и за его оппонента) была значительной (и три выявленных неголосовавших гражданина в списках не решают исход выборов, - прим. "Кавказского узла")", - заявила Илюшина. Ее поддержала председатель ТИКа и прокурор. Суд отказал в удовлетворении ходатайства об экспертизе. После недолгих пререканий Иванов вновь заявил об отводе суда и прокурора. После короткого перерыва судебная коллегия заявила об отказе в удовлетворении его требования.

Иванов высказал мнение, что решение суда предопределено. "Нетрудно предугадать, каким будет ваше решение, уважаемые судьи. Мы подадим кассацию. Напишем заявление в Следственный комитет, чтобы вас привлечь к уголовной ответственности. Неоднократно отказываете нам в наших ходатайствах. Заведомо незаконный суд", - заявил Иван Иванов.

После 15-минутного перерыва судья Инна Балашова огласила решение: в удовлетворении апелляционной жалобы Головину отказать, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Решение суда разочаровало Головина. "У меня были какие-то надежды на справедливость, когда мы подавали в суд первой инстанции, но там во всех ходатайствах нам было отказано. Ни списки избирателей, ни записи с камер видеофиксации истребованы тогда не были. А там можно было воочию наблюдать "карусель" на УИК №1420. И в облсуде мы не нашли справедливости и понимания, и стремления к торжеству законности", - сказал корреспонденту "Кавказского узла" Вячеслав Головин.

Иванов заявил о противоправных действиях суда. "Сегодня в Волгоградском облсуде судьи Балашова, Рогозина и Гоношилова заявили, что гражданин России, который уличил сотрудников избирательных комиссий в фальсификации и подделке документов и подделке подписей как минимум трех избирателей, сказали Головину, что он не вправе доказывать свою правоту и пользоваться своими конституционными правами! Бороться продолжим. Подадим кассацию. Напишем заявление в Следственный комитет", - сказал на выходе из суда Иван Иванов.

Юрист Сергей Иващенко, не связанный с делом Головина, считает, что в 4-м Кассационном суде общей юрисдикции у Головина "есть шанс добиться справедливого рассмотрения дела". "Я не раз уже отмечал явное невнимание и суда первой инстанции, и судей областного суда на те очевидные признаки фальсификаций, которые видны в действиях сотрудников УИК №1420 и ТИК Дубовского района. Суды нарочито не замечают эти признаки, потворствуют тем самым преступлениям и попранию законности на выборах. Обычно кассационная инстанция такие нарушения своих нижестоящих коллег замечает, дает им оценку и принимает справедливые решения", - сказал Сергей Иващенко.

* деятельность компании Meta (владеет Facebook, Instagram и WhatsApp) запрещена в России.