Защита ингушских активистов на сегодняшнем заседании в кассационном суде попросила снять дело с рассмотрения, суд удовлетворил ходатайство. Дело направлено в Ставропольский краевой суд, который проигнорировал замечания защиты к апелляционному определению и теперь должен мотивированно ответить на них.

Как писал "Кавказский узел", 18 января защита семи ингушских активистов подала общую жалобу в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в Пятигорске. Апелляционный суд допустил серьезные нарушения, и это должно стать основанием для отмены приговора, заявили в кассационной жалобе адвокаты. Кассационный суд уже пытался начать рассмотрение ингушского дела, однако на первом же заседании прокуратура подала ходатайство об отводе председательствующей судьи в связи с тем, что она уже рассматривала дело одного из участников митинга в Ингушетии. Ходатайство было удовлетворено. Тогда же защита потребовала обеспечить участие всех подсудимых в заседании, так как на первом заседании по видеоконференцсвязи присутствовали только Ужахов и Мальсагов. 

В Пятом кассационном суде была сформирована новая судебная коллегия, которая сегодня приступила к рассмотрению дела ингушских активистов. На заседании было обеспечено участие всех подсудимых по видеоконференцсвязи, рассказала корреспонденту "Кавказского узла" адвокат Ахмеда Барахоева Фатима Урусова, присутствовавшая на заседании. 

Заседание началось с полуторачасовым опозданием, но продлилось недолго. Еще на прошлом заседании в кассационной инстанции адвокат Мусы Мальсагова Магомед Беков указывал суду на то, что остались без рассмотрения замечания на протокол судебного заседания апелляционной инстанции, подчеркнула Урусова.

"Замечания на протокол судебного заседания, которые защита подавала после окончания рассмотрения дела в Ставропольском краевом суде, не были рассмотрены им. Когда апелляционная инстанция рассматривала дело, она делала протокол судебного заседания. Этот протокол нам выдали, когда дело уже было рассмотрено. На этот протокол мы подали свои замечания. Ставропольский краевой суд должен был рассмотреть наши замечания и вынести по этому поводу какое-то решение. Бывает, замечания на протокол отклоняются, бывает, удовлетворяются, бывает, что удовлетворяются в части. Но в нашем случае суд вообще никакого решения не вынес и ничего стороне защиты по этому поводу не сообщил, а просто передал дело в 5-й кассационный суд. Это неправильно, это препятствие для рассмотрения дела судом кассационной инстанции, потому что мы опираемся на сведения, отраженные в протоколе судебного заседания. И в этой связи в кассационный суд адвокатом Магомедом Бековым было подано заявление о том, что необходимо наше дело снять с рассмотрения 5-го кассационного суда и направить его в Ставропольский краевой суд для устранения этой недоработки", - пояснила Фатима Урусова. 

Она уточнила, что Беков подал это заявление в кассационный суд после прошлого заседания. По словам Урусовой, сегодня в самом начале заседания это заявление было поставлено на обсуждение. Представитель прокуратуры поддержал заявление защитника, согласившись, что нерассмотренные замечания на протокол - это основание для того, чтобы вернуть дело в Ставропольский краевой суд. В результате суд удовлетворил ходатайство защиты, снял дело с рассмотрения в кассации и направил его в апелляционную инстанцию. 

Что касается сроков рассмотрения замечаний на протокол и принятия акта по поводу замечаний, то обычно это происходит в течение 3-5 рабочих дней после того, как дело рассмотрено и замечания поданы, рассказала адвокат. Уже вместе с этим судебным актом, определением по поводу замечаний и с самими замечаниями, апелляционная инстанция передает дело в следующую инстанцию. "А согласно части 2 статьи 260 УПК РФ, замечания на аудиопротокол судебного заседания должны быть рассмотрены в течение двух суток со дня их подачи. Но в нашем случае этого вообще сделано не было", - отметила Урусова. 

 Магомед Беков сообщил, что сегодня не смог принять участие в заседании, за него заявление представил суду адвокат Андрей Сабинин. В копии заявления, которая имеется в распоряжении "Кавказского узла", указано, что в первую инстанцию, Кисловодский городской суд, замечания защиты были поданы 9 января этого года, а в Ставропольский краевой суд они были направлены Кисловодским судом 17 января. "Однако до настоящего времени замечания на протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции остаются нерассмотренными, что, безусловно, препятствует рассмотрению настоящего уголовного дела в суде кассационной инстанции", - говорится в заявлении. 

"Дело теперь должно вернуться в суд первой инстанции, после чего судья Духин (судья, председательствовавший при рассмотрении суда в апелляционной инстанции, - прим."Кавказского узла") обязан рассмотреть мои замечания и вынести по ним процессуальное решение, утвердить их правильность или отказать в утверждении их правильности. После чего дело должны заново направить в 5-й кассационный суд, где оно будет принято к производству, и наша жалоба на приговор будет рассмотрена", - сказал Магомед Беков корреспонденту "Кавказского узла".

Он назвал сложившуюся ситуацию с замечаниями "шулерством" и основанием для подачи жалобы в отношении судьи Ставропольского краевого суда Александра Духина. "Если бы защита не обратила на это внимания и мне не направили бы уведомление о направлении моих замечаний судье Ставропольского краевого суда Духину, то суд кассационной инстанции рассмотрел бы нашу жалобу, так как, получается, материалы дела не содержат никаких сведений, что замечания на протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции направлялись защитой. Как минимум, это основание для подачи жалобы на судью Духина в Квалификационную коллегию судей", - сказал Беков. 

Определение о снятии дела с рассмотрения суда кассационной инстанции должны изготовить в течение трех дней и направить всем участникам процесса, добавил он.

С 13 января 2023 года Ставропольский краевой суд в Пятигорске рассматривал апелляционные жалобы на приговор семи лидерам протеста в Магасе. Активисты и их защитники указали на то, что суд первой инстанции не учел многие факты и показания, свидетельствующие о невиновности подсудимых. Однако в июле того же года суд оставил приговор в силе. Адвокаты указали, что апелляционная инстанция, оставив в силе сроки лишения свободы, ужесточила условия дополнительного наказания.

Материалы об этом процессе собраны "Кавказским узлом" на тематической странице "Ингушетия: дело лидеров протеста".

* деятельность компании Meta (владеет Facebook, Instagram и WhatsApp) запрещена в России.