НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Адвокат Тимур Идалов добивается привлечения к ответственности коллег из Адвокатской палаты Московской области Алексея Вельможина и Елены Ярославцевой, которые, как он утверждает, навязали ему свою защиту по назначению суда, хотя у него уже были защитники по соглашению.

Как писал "Кавказский узел", 21 января адвокат из Чечни Тимур Идалов был освобожден от принудительных работ, распоряжение о вступлении приговора в силу отозвано. Идалов попросил Верховный суд разрешить привлечь к ответственности судью, которая вынесла ему приговор. Сроки давности по делу уже истекли. Апелляционная жалоба Идалова на приговор поступила в Химкинский горсуд 16 января. В апелляции Тимура Идалова освободили от наказания по делу об угрозах убийством или причинением вреда здоровью в отношении прокурора (часть 2 статьи 296 УК) в связи с истечением срока давности, а также от лишения его статуса адвоката. 24 февраля Верховный суд России отказался рассматривать заявление Идалова о привлечении к уголовной ответственности судьи Людмилы Федорченко.

При участии представителей Адвокатской палаты Московской области (АПМО) в отношении адвоката Тимура Идалова были допущены грубые нарушения его прав и процессуальные ошибки, которые привели к незаконному лишению его свободы. Об этом 22 марта заявил корреспонденту "Кавказского узла" сам Тимур Идалов.

"Меня удручает позиция Федеральной адвокатской палаты. Они, как страусы, засунули голову в песок, когда дело в отношении меня – это посягательство на адвокатуру, на права каждого адвоката. Руководство Адвокатской палаты Московской области прикрыли безобразие, совершенное адвокатами по назначению Ярославцевой и Вельможиным, которые участвовали в судебных спектаклях в Химкинском городском суде. Ярославцев ознакомился с материалами семи томов за 30 минут. Адвокаты отказались покинуть место судебного фарса. Когда меня удалили из зала судебного заседания в прошлом году, я фактически был лишен права на защиту. Ярославцева не была готова, она не мой защитник, от нее я письменно отказался. При вынесении приговора 28 ноября она много часов ожидала последний акт спектакля под названием "последнее слово Идалова", в то время как все защитники писали ходатайства об отложении судебных заседаний и не были извещены надлежащим образом", – рассказал Идалов.

Судья лишила меня права произнести последнее слово и вынесла приговор с назначением наказания

По его словам, адвокат Елена Ярославцева продолжила участие в процессе, несмотря на то, что Идалов просил вызвать ему медицинскую помощь. "Судья лишила меня права произнести последнее слово и вынесла приговор с назначением наказания. Я находился в полуобморочном состоянии. Адвокат, назначенный судом, являясь соучастником этого беззакония, покинула место заседания. Ее даже не было на провозглашении приговора. Она не написала жалобу, хотя, согласно статье 311 УПК РФ я должен был быть немедленно освобожден в зале суда. Она ничего не сделала, чтобы подать жалобу, обратиться к прокурору и добиться исправления ситуации", - отметил Идалов.

Адвокат заявил, что, несмотря на серьезные обвинения в адрес представителей палаты, президент Адвокатской палаты Московской области даже не возбудил дисциплинарное производство. "Они просто прикрыли факт нарушения моих прав. В письменном ответе за подписью вице-президента Адвокатской палаты МО господин Толчеев заявил, что мои доводы опровергаются объяснениями Ярославцевой и Вельможина", - отметил адвокат.

Идалов намерен подать иск против Федеральной палаты адвокатов и Адвокатской палаты Московской области. "Они обязаны были возбудить дисциплинарное производство и проверить мои доводы, истребовав документы из суда, но они этого не сделали", - заключил он.

Согласно заявлению, поданному в Федеральную палату адвокатов РФ (копия имеется в распоряжении "Кавказского узла"), Алексей Вельможин и Елена Ярославцева действовали вопреки установленным нормам законодательства и профессиональной этики.

В жалобе указывается, что 3 июля 2024 года адвокат Вельможин, проигнорировав действующий порядок назначения защитников, принял поручение на защиту Идалова без его согласия, несмотря на то, что его интересы представляли три адвоката по соглашению. По словам заявителя, Вельможин пытался навязать свою защиту даже после разъяснения ситуации, чем нарушил положения Кодекса профессиональной этики адвокатов.

Аналогичные претензии были предъявлены адвокату Ярославцевой. 10 июля 2024 года она прибыла в зал суда по назначению судьи, несмотря на то, что у Идалова уже были защитники, один из которых (адвокат Серновец) подписал соглашение за несколько часов до заседания. При этом адвокат Ярославцева отказалась выяснять причины неявки других защитников, а также проигнорировала доводы Идалова о недопустимости ее участия в деле.

Кроме того, Идалов указал на возможный сговор адвокатов с представителем Совета АПМО по Северо-Западному направлению Д.А.Соколовым, который, по его мнению, лоббировал их назначение в деле.

В ответе на жалобу, подписанном первым вице-президентом Адвокатской палаты Московской области Михаилом Толчеевым, говорится, что "Адвокатская палата вправе рассматривать жалобы только в рамках дисциплинарного производства" (копия ответа имеется в распоряжении "Кавказского узла").

При этом решение о возбуждении производства может быть принято, если жалоба содержит конкретные факты нарушений законодательства и адвокатской этики, подтвержденные доказательствами, говорится в ответе.

В обжалуемом случае, утверждается в ответе, представленные материалы не дают оснований для возбуждения дисциплинарного производства. Вельможин и Ярославцева объяснили свои действия, заявив, что их участие в деле было согласовано с представителем Совета АПМО. В связи с этим Адвокатская палата отклонила жалобы на обоих адвокатов, признав их участие в процессе правомерным.

Отказ палаты в возбуждении производства по делу Вельможина и Ярославцевой является попыткой защитить адвокатов, нарушивших нормы профессиональной этики

Идалов считает, что "отказ палаты в возбуждении производства по делу Вельможина и Ярославцевой является попыткой защитить адвокатов, нарушивших нормы профессиональной этики". Более того, Идалов указывает, что такие решения подрывают доверие к институту адвокатуры, который должен выступать независимым и беспристрастным арбитром между гражданами и государством".

Дело Идалова получило резонанс в профессиональном сообществе российских адвокатов. На платформе Change.org инициирована петиция под названием "За честное правосудие — остановите преследование адвокатов!"

В ней представители адвокатского сообщества и неравнодушные граждане выражают обеспокоенность по поводу уголовного преследования адвоката Тимура Идалова. Авторы петиции утверждают, что дело против Идалова было сфабриковано с целью лишения его адвокатского статуса и подрыва профессиональной репутации. Они требовали прекратить преследование адвоката и обеспечить справедливое правосудие. Петицию, по данным на 01.00 мск 23 марта, подписали 163 человека, преимущественно представители адвокатского сообщества.

На видео-хостинге YouTube, в авторской программе Андрея Рогулина и Романа Мельниченко "Адвокатура России: новейшая история" уделено внимание делу Идалова, которое называется "вмешательством в адвокатскую деятельность".

"Когда человека приговаривают за слова, не содержащие в себе угрозы, как бы за ее наличие, при этом назначают наказание, не связанное с лишением свободы, а меру пресечения избирают – содержание под стражей…, то это какая-то машина террора. И все это – вмешательство в адвокатскую деятельность", - заявили авторы проекта.

В новой жалобе, направленной в Федеральную палату адвокатов России 19 марта, Тимур Идалов заявил о сговоре руководства Адвокатской палаты Московской области с адвокатами по назначению, участвовавшими в его деле.

Помимо ранее озвученных претензий к АПМО, Идалов заявляет о возможном сговоре с куратором Совета АПМО по Северо-Западному направлению Даниилом Соколовым. Идалов указывает, что адвокаты Ярославцева и Вельможин впоследствии получили благодарности от руководства палаты, что косвенно указывает на их сговор.

Также в документе утверждается, что в день оглашения приговора Идалов содержался в условиях, которые он расценивает как пытки. Его, в частности, оставили без еды и воды на сутки, не оказали медицинской помощи, а судья отказала в праве на последнее слово. Адвокат возложил ответственность за это и на Ярославцеву, не предпринявшую никаких действий в его защиту.

Он требует возбудить дисциплинарное производство не только в отношении самих адвокатов, но и руководства АПМО, подчеркивая, что бездействие палаты "подрывает доверие к институту адвокатуры".

Комментариями от Алексея Вельможина и Елены Ярославцевой, а также руководства Адвокатской палаты Московской области по поводу обвинений Тимура Идалова "Кавказский узел" пока не располагает.

* деятельность компании Meta (владеет Facebook, Instagram и WhatsApp) запрещена в России.