30 сентября 2003 г. судья Тверского районного суда г. Москвы С. Г. Подопригоров рассмотрел жалобу Общероссийского движения "За права человека" на отказ Генеральной прокуратуры РФ возбудить уголовные дела:
- по факту незаконного использования российскими спецслужбами наркотического средства (наркотических средств) 26 октября 2002 г. в отношении заложников, захваченных террористами во время представления мюзикла "Норд-Ост", по ч. 1 ст. 228 УК РФ (незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств), по ч. 2 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, а равно причинение смерти по неосторожности двум и более лицам);
- по превышению пределов необходимой обороны сотрудниками спецслужб в ходе операции по освобождению заложников 26.10.2002 г. в ДК ГПЗ по адресу: г. Москва, ул. Мельникова, д.7, и убийства находящихся в бессознательном состоянии лиц, участвовавших в захвате заложников (что в результате сделало невозможным судебное разбирательство с участием потерпевших в отношении лиц, совершивших террористический акт);
- по факту утверждения экспертами Бюро судебно-медицинских экспертиз Комитета здравоохранения Москвы заведомо ложного заключения N 190 по результатам экспертизы по уголовному делу N 229133;
- в связи с халатностью соответствующих должностных лиц прокуратуры г. Москвы и лично прокурора (бывшего) г. Москвы М. А. Авдюкова (которыми до настоящего времени уголовные дела по вышеуказанным преступлениям не возбуждены).
Кроме того, Движение просило прокуратуру принять меры по пресечению противозаконных действий, связанных с отстранением потерпевших от уголовного процесса, в том числе по делу о пособничестве Заурбека Талхигова террористам, и наказанию виновных. Однако суд согласился с позицией представителя прокуратуры, заявившего, что расследование по данным обстоятельствам задержит общий ход расследований. В Постановлении суда сказано, что поскольку "изложенные в обращении от 4 июля 2003 г. доводы проверяются в ходе уже расследуемого дела, отдельной проверки в соответствии со ст. 144 УПК РФ не требовалось, оснований для выделения материалов уголовного дела в отдельное производство не имелось". Нелепость судебного решения заключается в том, что о применении фентанила при штурме министр здравоохранения РФ официально заявил уже 30 октября 2002 года; истории про доблестных спецназовцев, добивавших спящих "шахидок", муссируются чуть ли не со дня штурма, а характер подлинности экспертных заключений, списывающих на плохой сон, питание и волнение результат применения газа на основе вещества, который в 100 раз сильнее героина, самоочевидна.
Из ответов прокуратуры четко следует, что у нее имеется правовая оценка всех указанных действий. Другое дело, что она считает их законными (не состава преступления - но не отрицается событие преступления), есть "крайняя необходимость" и т.д. Но вместо четко ответа об отказе от возбуждения дела, прокуратура предпочла оттягивать ответ. Суть дела такова. Общероссийское общественное движение "За права человека" неоднократно обращалась в прокуратуру по событиям октября 2002 г. Ответы сводились к тому, что "продолжается следствие, о результатах которого вы будете проинформированы". После суда над Талхиговым стало очевидно, что у правоохранительных органов уже есть определенность по ряду затрагиваемых дел. Кроме того, наличие таких бесспорных фактов, как применение "спецгаза" и факт добивания спящих "шахидок", явно не требует годового расследования. Убийство находящихся в бессознательном положении лиц, захвативших заложников, не только негуманный акт. Это лишило возможности получить информацию, которая могла бы помочь предотвратить новые теракты.
Поэтому 4 июля 2003 г. Общероссийское общественное движение "За права человека" обратилось в прокуратуру с ходатайством о возбуждении уголовных дел. 26 августа 2003 г. из Генеральной прокуратуры был получен ответ (но не постановление, как этого требует закон) об отказе от возбуждения уголовных дел, со ссылкой на незаконченный характер расследования. Однако в этом ответе уже были правовые оценки обжалуемых действий должностных лиц: крайняя необходимость при применении оружия, достоверность результатов судебно-медицинской экспертизы. 4 сентября 2003 г. Движение "За права человека" обратилось в Тверской райсуд с требованием признать отказ от возбуждения уголовного дела незаконным, но его жалоба осталась без удовлетворения.
