Общая ситуация

В краевой прессе в марте 2004 года продолжалось обсуждение программы по выезду турок-месхетинцев из Краснодарского края в США, при этом в некоторых публикациях прослеживалась не только неприязнь к представителя этого народа (впрочем, как правило, выраженная в косвенной, заретушированной форме), но и проявления шпиономании, попытки разглядеть "скрытый смысл" в принятой Правительством США программе или отдельных действиях представителей посольства США и Международной Организации миграции.

За истекший период были отмечены такие проявлении дискриминации в отношении турок-месхетинцев, как увольнения по этническому признаку, препятствия в индивидуальной трудовой деятельности (торговля на рынке) и неправомерные задержания с доставлением в отделение милиции.

Продолжается судебная защита прав турок-месхетинцев, пострадавших от дискриминации.

Встреча по программе переселения

17 марта 2004 года состоялась первая встреча официальных представителей Правительства США с турками-месхетинцами. Встреча состоялась дома у одного из лидеров турок - Тиеншона Сванидзе. В ней приняли участие второй секретарь посольства США Тимоти М. Ричардсон, Чарльз В. Хоули - сотрудник государственного департамента США и бюро по населению, беженцам и миграции (Вашингтон), Марк Э. Гетчелл директор Бюро МОМ, Джонотан В.С. Питерсон - сотрудник службы иммиграции и натурализации департамента юстиции США. Со стороны турок-месхетинцев присутствовали Сарвар Тедоров и наиболее активные члены турецкой общины. Официальных представителей интересовало отношение самих турок-месхетинцев к программе переселения. Обсуждался вопрос о лучшем месте офиса: в Новороссийске или Краснодаре. Советовались с лидерами о том, как лучше осуществлять консультирование людей при заполнении ими анкет на участие в программе переселения. Решили, что эффективнее будет, если помощь от сотрудников МОМ люди будут получать на местах. Был составлен график, при содействии краевой администрации, по которому распределено время и место приема турок-месхетинцев сотрудниками МОМ в разных сельских пунктах Краснодарского края. Представители турок-месхетинцев просили ускорить процесс переселения.

Перед встречей 17 марта 2004 года с официальными представителями Правительства США Тиеншона Сванидзе вызывали в районную администрацию, где расспрашивали о предстоящей встрече. В конце встречи сотрудник ФСБ города Крымска попросил пригласить его на эту встречу, но получил отказ.

Обсуждение программы по переселению в краевой прессе

2 марта 2004 года в местной крымской газете "Призыв" вышла публикация "Письмо от Вешбоу". В ней говорилось в частности: "Полной неожиданностью для всех явилось то обстоятельство..., что американская сторона так быстро отреагировала на сложившуюся ситуацию и приняла решение о приеме на постоянное место жительства всех турок, проживающих на Кубани... Многие уже приняли решение, понимая, что такая возможность представляется, может быть, один раз в жизни. К такому решению проблемы при активном участии лидеров диаспоры шли долгие годы".

17 марта 2004 года в газете "Новые известия" N 45 опубликована статья Германа Петелина "Что будет с нашими домами?". В ней приводится речь атамана Кубанского казачьего войска Владимира Громова: "...Мы их сейчас совсем не трогаем. Но я вам прямо скажу, что только благодаря нашей принципиальной позиции этот многострадальный народ получил уникальную возможность переехать в США. Так что они должны быть благодарны за все, что мы делаем!"

12 марта 2004 года в местной газете "Новороссийский рабочий" появилась публикация "Их не ждали, а они уже здесь". В статье был поднят вопрос, о желании МОМ открыть офис в г. Новороссийске для консультаций и анкетирования турок-месхетинцев по программе переселения в США. Однако, как говорится в статье, этот вопрос не согласовывался с краевой администрацией, которая предлагала открыть офис в Краснодаре. Доводы автора статьи о том, почему МОМ хочет работать в Новороссийске, вполне ясны: "Вообще, турецко-месхетинская проблема не актуальна для Новороссийска, где проживает небольшое количество лиц этой национальности. А в Краснодаре сосредоточены все нити управления краем, и здесь международной организации будет легче взаимодействовать с властями, оперативно разрешать возможные проблемные вопросы. Да и приехать в Краснодар из Абинска, Крымска, где компактно проживает основная масса турок-месхетинцев, так же легко, как и в Новороссийск. Транспортное сообщение в крае очень хорошо развито. Расстояние примерно одинаковое. Но почему-то работники MOM упорно рвутся именно в портовый город. Почему, мне остается только догадываться... ...Усилия международной организации по разрешению мытарств турок-месхетинцев заслуживает уважение. Однако их большая активность на Кубани именно в период губернаторской избирательной кампании наводит на некоторые размышления. Ведь известно, что для одного из претендентов на эту должность попытки привлечь внимание к проблеме турок-месхетинцев обернулись во многом огульными обвинениями в шовинизме, национализме и т.п. Откровенное же игнорирование правозащитниками мнения власти, желающей стать союзницей и демонстрирующей терпимость, вряд ли вызовет доверие у местного населения, как и у многих СМИ, политических и общественных организаций, имеющих свой, пусть и отличный от новороссийских правозащитников, взгляд на турецко-месхетинскую проблему, к авторам и исполнителями программы переселения... Новороссийск может быть интересен не только (и не столько) для изучения миграционных проблем, но и для мониторинга общественно-политических настроений, военных и экономических проектов".

Так же "шпионская" тема затронута и в другой публикации в газете "Новороссийский рабочий" от 18 марта 2004 г. под названием "Не нужен им берег турецкий, и Грузия им не нужна". В тесте прослеживаются вполне явные антиамериканские настроения: "То, что международное сообщество не спешит помочь переселить турок-месхетинцев на историческую родину в Грузию или договориться с Турцией, но не предъявляет претензий к Узбекистану, откуда они были насильственно изгнаны в период распада СССР, рождает подозрение, что кому-то выгодно иметь источник напряженности на Черноморском побережье России. ...Даже сейчас, когда США выразили желание принять многострадальный народ, нет полной уверенности в реальности этих планов".

Другой очень популярный в краевом журналистском дискурсе мотив - поиск параллелей между Краснодарским краем и Косово. Публикация в газете "Новороссийский рабочий" от 13 марта 2004г. "В Крыму очень скоро может случиться второе Косово. Вот-вот рванет..." в основной своей части посвящена Крыму, однако в ней нашлось место упоминанию турок-месхетинцев в контексте Косова. "Часть турок-месхетинцев, наводнивших Кубань, по приглашению американской стороны собираются перебраться за океан. Хотя представители этой народности расселились и в других регионах России, США разрешили приехать только тем, кто живет в Краснодарском крае: дескать, плохо приняли их только здесь - недостаточно полюбили, вынуждают жить не в самых "лакомых" районах, не везде согласны регистрировать и давать хорошую работу. Словом, не хочет коренное население Кубани потесниться и поделиться нажитым с гонимыми судьбой мигрантами".

Дискриминация

По словам Сарвара Тедорова, в конце февраля 2004 года администрацией городской больницы Новороссийска было инициировано увольнение двух хирургов турок-месхетинцев: Ислама и Кибара. Оба заведовали хирургическими отделениями, имели гражданство и регистрацию в Краснодарском крае. Ислам имеет ученую степень доктора медицинских наук. Еще в декабре 2003 года Тедорову стало известно, что из края пришло негласное распоряжение в горздравотдел о том, чтобы с руководящих должностей в больнице убрали турок-месхетинцев. После чего их и заставили уволиться.

По сообщению НКПЧ, около 30 казаков встретили турок-месхетинцев, пришедших 7 марта на рынок в станице Холмской, и не пустили их на торговые места, ссылаясь на указание краевого руководства. Казаки провоцировали потасовку, а сотрудники милиции и налоговой инспекции молча наблюдали за происходящим. Местный лидер Тияншан Сванидзе долго вел переговоры, в результате которых во второй половине дня туркам все-таки разрешили торговать.

17 марта 2004 года в Новороссийский комитет по правам человека обратился Вахадир Зейналов, проживающий в с. Новоукраинском Краснодарского края. Он сообщил, что в шесть часов утра к ним, в частное общежитие города Новороссийска, где временно живут турки-месхетинцы из далеких сельских районов края, работающие на стройке в турецкой фирме, пришли сотрудники милиции и стали у спящих проверять документы. Пятнадцать человек, у которых не было регистрации в Краснодарском крае, были доставлены в 1-ое отделение милиции. После звонка из НКПЧ дежурному отделения, со слов начальника отделения выяснилось, что это была обработка территории, турок-месхетинцев не доставили, а пригласили в отделение милиции, и что на всех сейчас оформят протоколы об административном нарушении с предупреждением, на руки отдадут копии.

Ответы по поводу задержания в Новороссийске

По факту задержания Бахтияра Шавкатова и Закира Камалова сотрудниками милиции 26 февраля и помещения последнего в Новороссийский кожно-венерологический диспансер (НКВД) закрытого типа (подробнее об этом было написано в отчете за февраль), Новороссийским комитетом по правам человека были написаны и отправлены письма в краевую прокуратуру и крайздравотдел.

2 апреля 2004 года пришел ответ из Новороссийской прокуратуры о результатах служебной проверки по поводу неправомерных действий сотрудников милиции. В документе отрицается факт проведения личного обыска. Утверждается, что Камалов не имел при себе документов, удостоверяющих личность, хотя паспорт старого образца он сотрудникам милиции предъявил; ведет асоциальный образ жизни, бродяжничает, не имеет постоянного места жительства, семья и дети в станице Холмской в расчет не брались. Самым главным нарушением, в котором обвинялся Закир, было пренебрежение правилами гигиены, т.к., по словам сотрудников милиции, при доставлении в УВД он чесался. Прокуратура города Новороссийска не усмотрела каких-либо нарушений в действиях сотрудников милиции и кожно-венерологического диспансера.

2 марта 2004 года Бахтияр Шавкатов был вынужден вновь обратиться в приемную Новороссийского комитета по правам человека (НКПЧ). По его словам, он был задержан сотрудниками милиции в районе автовокзала города Новороссийска. Сотрудники милиции представиться отказались и отправили его в отделение милиции, находящееся при вокзале. Там его обыскали, причем понятыми были сотрудники милиции, и оформили протокол об административном правонарушении в связи с отсутствием у Бахтияра регистрации в Краснодарском крае. Копию же протокола сотрудники милиции дать на руки отказались. В отделении Бахтияр пробыл в течение часа. Затем он был отправлен в УВД Центрального округа г. Новороссийска. Там он пробыл еще два часа. Сотрудник милиции, беседовавший с Шавкатовым, представиться отказался, протокол об административном задержании составлен не был. По данному факту нарушения должностных обязанностей сотрудниками милиции составлено и отослано письмо в краевую прокуратуру и ГУВД края.

Судебные решения по делу Мурадовых оставлены в силе

Постановления Анапского городского суда по административным делам в отношении Мурадова Л.М. и Мурадова Р.Л. (о которых рассказывалось в отчете за январь 2004 года) были оставлены в силе.
По этим делам судья Анапского городского суда Краснодарского края Лантух В.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из УВД Анапского района в отношении Мурадова Л.М. и Мурадова Р.Л., признал их виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях" и постановил подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. и административному выдворению за пределы РФ.

При этом решение о выдворении было принято судьей без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В частности, совершенно не учтено семейное положение Мурадовых, которые имеют семьи, проживающие с 1989 года на территории РФ в х. Свет Крымского района Краснодарского края, а выдворение глав семейств приведет к нарушению семейных отношений, что является неоправданным вмешательством в частную и семейную жизнь и нарушением ст. 8 Европейской Конвенции по правам человека. Не был судом учтен и тот факт, что Мурадовы вынужденно покинули Узбекистан в 1989 году в результате общеизвестных фактов геноцида против месхетинских турок, и что принудительная депортация в Узбекистан создает для них реальную угрозу быть лишенными жизни, или подвергнуться пыткам и бесчеловечному, унижающему достоинство обращению, что является нарушением статей 1 и 3 Европейской Конвенции по правам человека.

Выводы суда, изложенные в постановлениях, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а рассмотрение административных материалов было проведено с существенным нарушением норм закона. Так, несмотря на то что Мурадовы по национальности являются месхетинскими турками, вопрос, насколько они свободно владеют русским языком и могут самостоятельно изложить все обстоятельства, значимые для правильного разрешения дела, не выяснялся. При этом, как видно из материалов дела, ни переводчик, ни защитник Мурадовым обеспечены не были, что является нарушением требований ст.ст. 24.2 и 25.1 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", а также ст. 6 Европейской Конвенции по правам Человека.

Сами Мурадовы заявляют, что в судебном заседании по рассмотрению дела об административном правонарушении они участия не принимали, были лишены возможности дать объяснения по существу дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", им не разъяснялись, возможность воспользоваться услугами защитника при рассмотрении дела им предоставлена не была. Также им было отказано в праве предоставлять суду доказательства, подтверждающие их невиновность. Ссылки суда, приведенные в постановлении о том, что Мурадовы признали себя виновными в нарушении административных норм, а также о том, что они якобы поясняли, что въехали на территорию Россию только 01.08.2001 года, согласны на выдворение и обязуются покинуть РФ за свой счет, вызывают сомнения в своей достоверности.

Так, из паспортов Мурадовых видно, что они выехали из Узбекской ССР в 1989 году, при этом оформили выписку с прежнего места жительства. Также в паспортах Мурадовых имеются отметки об их регистрации по адресу: х. Свет Крымского района Краснодарского края, ул. Шоссейная, 24, начиная с 1996 года. Из акта купли-продажи жилого дома, следует, что Мурадов Л.М., 02.12.1989 года, приобрел у гр-на Белозерова Г.Т. жилой дом, расположенный в х. Свет Варениковского сельского совета Крымского района Краснодарского края. В трудовых книжках Мурадовых имеются записи об их работе в период 1990-92 года в организациях, расположенных на территории Краснодарского края. Из письма начальника ОПВС Крымского РОВД следует, что в январе 2001 года Мурадов Л.М. и члены его семьи обращались с заявлением о признании их гражданами РФ в порядке ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О гражданстве" 1991-1995 г.г. и заявляли о том, что постоянно проживают в РФ с 1989 года. Однако в выдаче документов, подтверждающих принадлежность семьи Мурадовых к гражданству РФ, было отказано по не предусмотренным законом основаниям, вследствие дискриминационной политики властей Краснодарского края в отношении месхетинских турок, что является нарушением ст. 14 Европейской Конвенции по правам человека. Тем не менее данным фактам в постановлениях суда никакой оценки дано не было.

Кроме того, в постановлениях судьи, в нарушение требований ст. 29.10 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях" был неправильно указан срок и порядок обжалования постановлений, предусмотренный ст. 30.3 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях". В частности, в постановлениях указано, что они могут быть обжалованы в течение десяти дней, хотя в ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях" данный срок исчисляется в сутках. Кроме того, в постановлении не указан порядок исчисления срока на обжалование.

Тем не менее 10.02.2004 года судебная коллегия по гражданским делам краевого суда проигнорировала все вышеизложенные грубые нарушения процессуального права и оставила постановления Анапского городского суда без изменения. После получения от заявителей заверенных копий постановлений судебных инстанций планируется их обжалование в порядке надзора. Кроме того, уже подана жалоба в ЕСПЧ.

В качестве другого характерного признака действий судебной власти в отношении турок-месхетинцев можно выделить тот факт, что из девяти дел, которые на 31.03.04 находятся в производстве юриста Гайдаш Е.И., занимающейся защитой прав турок-месхетинцев, пять связаны с обжалованием отказа судьи рассматривать заявление по существу.

Весна 2004 г.