Общая ситуация

Основные события в апреле 2004 года связаны с реализацией программы по переселению турок-месхетинцев.

Продолжается судебная защита их прав, в том числе имеются и некоторые положительные результаты.

Реализация программы по переселению

С начала апреля 2004 года начался второй этап программы переселения. В здании администрации станицы Холмской сотрудники МОМ фотографируют и консультируют турок-месхетинцев, участников программы, по вопросам собеседования.

6 апреля 2004 года состоялась встреча Тиеншона Сванидзе с представителем МОМ. Встреча проходила у него дома. Представителя МОМ интересовала ситуация о том, как проходит на местах программа, какое настроение у людей. Консультировалась с лидером турок-месхетинцев, по поводу того, нужно ли продолжать работать с людьми сотрудникам МОМ на местах. По словам Тиеншона, более 90% турок-месхетинцев, проживающих в станице Холмской, заполнили анкеты на участие в программе переселения.

24 апреля 2004 года первая группа турок-месхетинцев из 84 человек выехала в Москву, в посольство США, для собеседования и получения статуса беженцев. На ускорении процесса переселения настаивал Тиеншон Сванидзе, чтобы своим примером привлечь в программу еще сомневающихся людей. Со стороны администрации края был сделан добрый жест. Для сопровождения группы турок-месхетинцев был выделен сотрудник милиции. Ни в пути, ни в Москве не было никаких проблем с передвижением. Люди прожили в Москве три дня, за этот период все прошли собеседование и медкомиссию. По словам Сванидзе, все получили статус, теперь остались небольшие согласования и к концу лета первая группа сможет вылететь в Америку. После 10 мая в Москву на собеседование поедет вторая группа. Всего на апрель месяц уже более 5000 турок-месхетинцев, проживающих в Краснодарском крае, изъявили желание участвовать в программе переселения. Пока еще не очень прояснена позиция миграционной службы США во время собеседования по отношению к туркам-месхетинцам, имеющим гражданство РФ, т.к. в первой группе были только те, кто не был признан гражданином РФ и не имел постоянной регистрации в Краснодарском крае.

В связи с начавшейся программой переселения, по словам Сарвара Тедорова, в российском представительстве международного общества "Ватан" произошел раскол. Председатель МОМТ "Ватан" Барбакадзе считает ошибочными действия лидеров турок-месхетинцев Краснодарского края и их участие в программе по переселению в США. Он считает, что туркам-месхетинцам нужно брать миграционные карты и это решит их проблему. В связи с этим он приезжал в Краснодарский край встречался с активом и привез с собой приказ N 14 от 11 апреля 2004 года об освобождении представителя Международного общества месхетинских турок "Ватан" по Краснодарскому краю, Тедорова С.М., от своих обязанностей, в связи с отъездом в США. Этим же приказом Барбакадзе назначил представителем С. Сайфатова. Хотя подобный документ не является значимым, так как такие вопросы по Уставу могут решаться только общим советом, но на лицо разногласия между лидером из Москвы и лидерами Краснодарского края.

Судебная защита

В апреле 2004 года была продолжена работа по судебным делам, находящимся в производстве юристов, по обжалованию действий судей, отказывающихся рассматривать по существу заявления месхетинских турок на действия должностных лиц РОВД, отказавших выдать паспорта граждан РФ, а также зарегистрировать их постоянное жительство в домовладениях, принадлежащих им на праве собственности. Кроме того, продолжалась работа по защите месхетинских турок от неправомерного привлечения к административной ответственности.

Из примеров успешной защиты прав турок-месхетинцев в отчетном периоде следует отметить дело К., на которого постановлением начальника Крымского РОВД от 10.03.2004 года был наложен штраф за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях" (нарушение иностранцем или лицом без гражданства режима пребывания в РФ). При этом К, который постоянно проживал вместе с родителями в Крымском районе Краснодарского с 1989 года, по достижению 16 лет получил в Крымском РОВД паспорт гражданина СССР, образца 1974 года, в котором была типографским образом выполнена запись о принадлежности к гражданству РФ. Однако отсутствовали подпись должностного лица и печать, заверяющие эту запись.

На основании этих фактов на постановление начальника Крымского РОВД была подана жалоба в Крымский райсуд, которая была удовлетворена 26.03.2004. Решением суда постановление начальника Крымского РОВД было отменено.

И.о. прокурора Крымского района Краснодарского края принес протест, в котором просил решение Крымского районного суда от 26.03.2004 г. отменить, а жалобу К. на постановление начальника Крымского РОВД от 10.03.2004 г. по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения. Как основание в протесте было указано, что вывод суда о том, что Кучалиев является гражданином РФ, на материалах дела не основан и является вымыслом.

Юристом было подготовлено возражение на протест, в котором указывалось в частности, что ни в протесте, ни в постановлении начальника Крымского РОВД не приведено никаких оснований, которые позволяли бы считать К. иностранцем или лицом без гражданства, на которых распространяется действие Закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ". В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ "О гражданстве Российской Федерации", вступившего в силу 06.02.1992 года, гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу этого Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве РФ. К. на момент вступления в силу этого закона проживал на территории РФ, заявления о своем нежелании состоять в гражданстве РФ никогда не делал. Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 16.05.1996 года N 12-П, признание принадлежности к гражданству РФ не требует каких-либо действий со стороны граждан, а также вынесения по этому вопросу решения государственных органов.

При этом именно на органы власти закон возлагает обязанность доказывать вину лица, привлеченного к административной ответственности, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу требований ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, прокуратурой был пропущен десятидневный срок для обжалования решения суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского суда согласилась с тем, что срок для кассационного обжалования был прокуратурой пропущен, и заявления о его восстановлении подано не было. Это мнение было поддержано и представителем прокуратуры Краснодарского края. По этой причине протест был возвращен и.о. прокурору Крымского района без рассмотрения.

Весна 2004 г.