По мнению адвоката, специалиста по международному праву, партнера юридической фирмы "Гребельский и партнеры" Александра Гребельского, юридические документы, предоставленные президентом непризнанной республики Южная Осетия Эдуардом Кокойты о добровольном вхождении республики в Российскую империю и сообщении о подаче заявления по этому поводу в Конституционный суд России "носят не юридический, а политический и популистский характер".

"Первый вопрос, который возникает после заявления главы Южной Осетии - как процессуально будут оформляться требования, выраженные в заявлении, которое собираются направлять в Конституционный суд. Дело в том, что граждане иностранных государств действительно могут обращаться в Конституционный суд России, но за защитой своих личных прав. Соответственно, чтобы получить доступ к конституционному правосудию необходимо сначала пройти систему общей юрисдикции: обратиться сначала в районный суд за защитой своего права, потом надо пройти еще кассационную и надзорные инстанции в России, - говорит Александр Гребельский. - Согласно действующей практике Конституционного суда, это необходимо сделать для того, чтобы заявление было принято. Иначе будет ответ, что заявление не подлежит приему, так суды общей юрисдикции не решили вопрос. Но после прохождения всех инстанций, шансы обратиться в Конституционный суд есть".

"Но непонятно, какое требование будет выражено в заявлении в суд общей юрисдикции вначале. Какой нормативной акт Российской Федерации может быть признан неконституционным и в связи с какими нормами? То есть актов, которые бы распространялись на Южную Осетию, на сегодня в Российской Федерации, подчиняющихся действию Конституции РФ не существует. Поэтому и оспорить здесь что-то очень сложно", - подчеркнул известный адвокат.

Напомним, что вчера и сегодня на встрече руководства Южной и Северной Осетии во Владикавказе звучали заявления о том, что "Южной Осетии не надо даже входит в Российскую Федерацию, так как она и так в нее входит". Так, лидер непризнанной республики Южная Осетия Эдуард Кокойты, намерен обратиться в российский Конституционный суд с просьбой проверить, насколько законным было отделение Южной части Осетии от России. Президент Кокойты утверждает, что по документам республика продолжает оставаться в составе России. Лидер Южной Осетии считает, что на его стороне исторические факты. Именно их он и намерен предъявить в суде. Эдуард Кокойты напомнил о том, что есть документ о вхождении единой Осетии в состав Российской империи в 1774 году. Но выход южной части Осетии не был документально подтвержден ни 200 лет назад, ни сейчас.

Руководство России приняло принципиальное решение о присоединении Южной Осетии, заявил вчера на совместном заседании северо- и югоосетинского правительств Геннадий Букаев, помощник председателя правительства России Михаила Фрадкова. До этого предстоит немало сделать для экономической интеграции двух республик, отметил он. По мнению экспертов, чтобы оформить воссоединение Осетии, Россия будет опираться на прецедент Косова, выведение которого из-под суверенитета Сербии сейчас всерьез обсуждается. Об этом сообщили сегодня "Ведомости".

"Заявление Кокойты политическое и популистское. Но, допустим, заявление принято к рассмотрению Конституционным судом России. Какой акт по результату этого заявление может вынести этот суд? Он выносит либо постановление, либо определение отказное, в котором в той или иной форме может решить вопрос о статусе закона, - комментирует эти заявления Александр Гребельский. - Но если вопрос касается территории иностранного государства, то это фактически попахивает аннексией, захватом, и нарушает действующие нормы международного права. Напомню, что нормы международного права выше норм отдельного государства. Подобные вопросы разрешаются исключительно на международном уровне - актами, пактами, декларациями".

При этом, по словам известного адвоката, на самом деле Южная Осетия выходила из состава российской империи после революции 1917 года. "Заявление о входе единой Осетии в состав Российской империи от 1774 года также не было неизменным. Был документ и выход из состава Российской империи, когда после революции 1917 года Грузия обрела независимость. А еще в 1843 году Южная Осетия вошла в Тифлисскую губернию, - приводит пример Александр Гребельский. - Таким образом, суверенитет, который обрела Грузия после революции, уже подчеркивает, что Южная Осетия вышла из состава российской империи. Так что актов было больше, чем сейчас приводят в пример руководители Южной Осетии".

Также, по мнению специалиста по международному праву, не стоит уповать и на ситуацию вокруг признания независимости Косово. "На примере Косово мы видим, что все вопросы решаются исключительно на международном уровне. Не может это быть прерогативой внутреннего суда определенного государства. Во-первых, это должна быть международная проблема, - говорит Гребельский. - Сейчас ведь даже никто не говорит об одностороннем предоставлении суверенитета. Пытаются решить вопрос различными путями, например, под международным протекторатом или определенной автономией. Независимость независимостью, но под международным контролем многих государств. Возможно, непризнанные республики бывшего СССР на это бы тоже согласились, но их статус несколько иной в международном праве. Нет международной проблемы такой, какая есть по Косово. Поэтому, на мой взгляд, заявление Кокойты глубоко популистское".

По его мнению, это касается всех непризнанных республик бывшего СССР. "И Абхазии, и Приднестровья, и Нагорного Карабаха. Понятно, что главы этих государств пытаются найти пути для юридического решения проблемы, но это называется: "Слышал звон, но не знаю, где он". Вроде бы есть такой Конституционный суд как вершина любой власти в стране, так как судебная власть по идеи самая независимая ветка власти. Вот есть суд, и я туда обращусь. Но так не делается", - подчеркивает адвокат.

"Есть Гаагский суд по бывшей Югославии, есть суд по правам человека и международный уголовный суд, который рассматривает преступления уголовного характера на международном уровне. Но таких судебных инстанций, которые решали бы проблемы, подобные проблемам непризнанных республик, таких инстанций в мире нет. Поэтому, на мой взгляд, надеяться им не на что. Эта проблема должна быть урегулирована исключительно международным правовым актом, - говорит Александр Гребельский. - Россия безусловно может обратиться в ООН, например, чтобы учредить такой международный орган, который занимался территориальными проблемами непризнанных республик, но в политических перспективах создания подобного суда или другого органа, я, честно говоря, сомневаюсь. Слишком многие страны имеют проблемы с сепаратистскими движениями или территориями".

Также он сомневается в том, что в случае начала боевых действий против этих республик и, несмотря на то, что большинство проживающих там имеет российское гражданство, Россия имеет право защищать их военным путем.

"На мой взгляд, это невозможно. Дело в том, что вообще законодательство Российской Федерации увязывает вопрос гражданства и проживания гражданина. Это все равно, что защищать военным путем, например, гражданина Российской Федерации, проживающего во Франции и имеющего там бизнес от какого-то нападения. Это противоречит нормам международного права, - говорит специалист по международному праву, партнер юридической фирмы "Гребельский и партнеры" Александр Гребельский. - Его должны защищать местные силовые структуры, правоохранительные органы. Второе: такие вопросы не решаются даже путем проведения референдума, как мы видим в международной практике. То есть самоопределиться таким государствам фактически невозможно. Это конечно нехорошо, так как право народа на самоопределение должно главенствовать, но пока еще международные правовые нормы и механизмы не достигли такого развития, чтобы такие болезненные вопросы можно было решать мирным путем".