авг. 30 2001, 12:59

Когда права человека нарушаются "в нашу же пользу"<br> Хикмет ГАДЖИ-ЗАДЕ

Нарушение политических прав человека в нашей стране ? дело привычное, и оно вызывает протесты как общества, так и масс-медиа. Однако есть среди защищенных конституцией прав и такие, к нарушению которых общество и журналисты остаются равнодушными или даже относятся к ним "с пониманием", полагая, что это ? в "общественных интересах", "в нашу пользу". (Пользуясь случаем, хочу напомнить, права на защиту от вмешательства государства в нашу личную и политическую жизнь.)

За годы независимости в разряд прав человека, нарушение которых не вызывало у нас большого сожаления, попало право на свободу вероисповедания. Это необычно ? исторически, движение за права человека в средневековой Европе началось именно с движения в защиту свободы вероисповедания от диктата единой церкви.

Бесспорно, события вокруг экстремистских религиозных организаций (действия "Джейшуллах", убийство академика З. Буниятова, проиранская активность некоторых шиитских религиозных деятелей и др.) не могут не волновать. Но меры борьбы, которые предлагают правительство и даже наши демократические активисты, представляются мне антиконституционными и могут привести лишь к обратному результату.

Сразу же отмечу, что я ? не религиозный человек, но считаю религиозную свободу не менее важной (как для личности, так и для нашей демократии в целом), чем все остальные свободы, зафиксированные в нашей Конституции. Если в стране есть мечети и церкви, это еще не говорит о свободе вероисповедания ? в Иране, Саудовской Аравии или Китае действуют разрешенные правительством храмы веры, однако свободы вероисповедания там нет ? все, кто желает молиться своему божеству и на свой манер, преследуются как правительством, так и обществом. С этой точки зрения утверждение о том, что "в Азербайджане есть свобода вероисповедания", весьма спорно. А если планы правительства и Управления по делам мусульман Кавказа (УМК) будут претворены в жизнь, то от этой спорной свободы и вовсе ничего не останется.

Читая выступление на интернет-форуме "Эхо" главы Комитета по работе с религиозными организациями Рафика Алиева, видишь перед собой не государственного чиновника, а религиозного деятеля, пришедшего к власти. Из интервью становится ясно, что комитет совместно с УМК собирается активно вмешиваться в дела отправления религии. Более того, у него есть свое особое мнение о том, как и кому следует молиться, что антиконституционно и совершенно недопустимо для государственного чиновника: "Я считаю изучение истории религии обязательным предметом в школе". Отметим, что в США и странах ЕС изучение "истории религии" ? добровольно. "Граждане должны получать информацию об истории религии и необходимости религии (! ? Х.Г.)". В светском государстве никакой необходимости религии не может быть. Верующим предписывается, как следует верить и как молиться: "Молиться следует не святым людям, но Богу; молитвы можно читать на любом языке, но намаз творить на арабском; религиозные песнопения хоть и утешают, но это не совсем то, что надо, на человека надо воздействовать словами и примером". И, наконец, "жизнь очень коротка, и не надо
(? ? Х.Г.) пробовать различные пути, которые могут привести не туда, куда хотелось бы". Кому хотелось бы, муаллим?..

Такие высказывания вполне уместны для религиозного деятеля, но категорически недопустимы для государственного чиновника. Потому что для таковых никакой "нашей религии не бывает," а есть лишь свобода вероисповедания.


Полный текст

Комментарии

Android badge Ios badge
TopList