пару недель назад почти незамеченной прошла новость о том, что Альберт Цгоев, человек убивший двух человек из цхинвальской госохраны в клубе "Ретро", был признан невменяемым в момент убийства - состояние аффекта. это конечно должно сильно повлиять на смягчение приговора. а тут еще в интернете появился текст в поддержку Цгоева. весьма пафосный текст с наездами на журналистов и с целью видимо вызвать сочувствие в обществе к личности подсудимого. и честно говоря, читая о его тяжелой судьбе, сочувствие возникает само собой. но все же логическую идею текста не уловил. вернее, посыл здесь чисто эмоциональный. типа, это положительный и очень добрый в жизни человек, который в какой-то критический момент стал убийцей и виновата в этом тяжелая судьба. я уже как-то писал о вреде пафосной риторики, которая после трагедий охватывает многих. мне кажется, что за этим высокопарным стилем очень легко скрыть отсутствие смысла. я помню как после гибели Шамиля Джигкаева прочитал о том, что его кровь должна стать цементом для нашего народа. а я думаю, что цементом должно было стать задержание убийцы и суд, а не спецоперация, вызвавшая много вопросов. в этой статье тоже много непонятного для меня. вот например один из центральных абзацев:
Что произошло в ту злополучную ночь в клубе «Ретро» - хладнокровное двойное убийство или яростное столкновение двух укладов, двух жизненных позиций, если хотите, двух представлений о личности и идеологий? В этом предстоит разобраться суду. Но одно можно сказать сразу - человеку незаурядному всегда приходится балансировать на острие, и далеко не все способны выдержать напряжение, когда человек уже обожжен страшным опытом, когда тени его прошлого растревожены, когда он поставлен на самую грань отчаяния, когда часы замирают на берегу следующей минуты, чтобы с беспристрастной силой начать отсчет…
каких еще идеологий? каких жизненных укладов? я плохо улавливаю о чем хочет сказать автор, хотя туч нагоняет много. но, повторюсь, смысл видимо в эмоции, которую должен вызвать этот текст, только уместно ли к ним призывать в таком трагическом случае? я сам с первых дней слышу от друзей только положительные отзывы об этом человеке. но я не забываю о двух погибших, у которых тоже были семьи и свои судьбы. и пусть справедливость будет одна для всех...
весь текст можно прочитать здесь.
Ах если бы Альберт их не убил... Если бы, пусть, избил, унизил, опозорил,отнял оружие, но только не убил...
=======================
не убил бы...ну те двое убили бы,подстроили убийство-типо аварии..потому что были амбициозными,понты выше крыши..не простили бы унижения..так что если бы не он их,то они его. Жаль Бека,такие парни как Бек нужны Осетии.
Тот же Калоев совершил хладнокровное убийство невинного человека. Или та же Цгоева (Цогоева) или как её там, которая убила якобы насильника своей дочери. И там и там никакого аффекта не было! Такие нынче у нас герои нации! Всем этим убийцам можно только сострадать.
Моё личное: В. Калоев в моих глазах-Герой!
И я не помню)
странно, везде пишут, что пережившие аффект не помнят своего состояния.
мне тоже хотелось бы узнать ответ
И у меня тоже,я имел в виду у автора,а не у меня самого.Возможно она боится этого вопроса-как можно становиться на сторону убийцы.Но тогда зачем вообще поднимать эту тему,если боишся?
Конечно эта эпидемия пафосной риторики и попытки филосовской "глубины"по любому поводу и без оного раздражает.Как и тот кто написал о крови Джигкаева,у которого,по моему начилась мания величия
И в этом случае по иоему мнению это все маскирует обыкновенную трусость.Скажи автор прямо-у большого кол-ва населения убийца вызывает сочувствие,а убитые негатив.и у меня тоже.Нет надо развести эту галиматью
до пожизненнного, насколько знаю. но с учетом аффекта не могу сказать.
откуда такая уверенность? в смысле что напился потом, чтобы отмазаться? да и за классификацию его поведения я бы не брался. я вот не знаю признаков аффекта и можно ли их неспециалисту установить по этим кадрам.
если бы человек сказал прямо, то это бы вызвало может больше симпатий, но и больше вопросов к автору. как можно становиться на сторону убийцы только потому что убитые были из охраны неприятного тебе (или кому-то) Кокойты? это ведь противоречит логике. а вот за пафосом риторики всегда можно поиграть смыслами.
Эх...где он суд то,честный и независимый,спит крепко летаргическим сном.
Зая, убийство это когда один убивает другого/других. вы можете это видеть на видео. скажите, я, как журналист, не могу говорить о том, что видят мои глаза?
Да какой он герой...Несчастный, крайне несчастный человек, на которого свалилось всепоглощающее горе, которое и злейшему врагу не пожелаешь.
Другое дело, что сравнивать случаи Цгоева и Калоева ну совсем некорректно. Абсолютно некорректно.
Да, не могу понять откуда информация о том, что А.Цгоев был когда-то судим. Не могли бы Вы Алан или кто-то еще, у кого есть реальная информация, просветить по этому поводу, когда и за что.
Как мне известно со ссылкой на материалы дела, да и от его знакомых, А.Цгоев судим никогда не был.
где вы увидели оценку? вы сомневаетесь, что убийство имело место? это зафиксировано на видео, да и сам обвиняемый его не отрицает.
Это ваши догадки(как и мои). Вполне возможно все остались бы живы и конфликт исчерпался бы.
Алан! Интересный материал у Динары… А теперь что касается ситуации, то есть смысл взглянуть на предысторию конфликта, и для этого цитата:
«Я до последнего надеялся, что они оставят меня в покое, — продолжал Цгоев. — Потом он (Алим Кабулов — прим. ред.) начал выражаться нецензурной бранью в адрес моей матери, которой у меня нет. На мои просьбы, что я хочу рассчитаться и уйти, они сказали, что «ты уйдешь только с нами». Чем больше я просил их успокоиться, тем больше я выслушивал в свой адрес агрессии. Икаев начал толкать меня, а потом… я не знаю, как так получилось».
Подробнее:http://region15.ru/articles/3288/
Теперь вопрос, в том числе после прочтения статьи. Какой молодой человек, пусть даже самого хилого здоровья после оскорбления памяти матери просто развернется и уйдет, потому как он испугается тех, кто вообще додумался такое сказать. Да ни один.
Теперь другое. Возьмем УК РФ, раскроем на статье 310
«Разглашение данных предварительного расследования лицом, предупрежденным в установленном законом порядке о недопустимости их разглашения, если оно совершено без согласия следователя или лица, производящего дознание, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.»
Видеозапись с камер наблюдения является вещественным доказательством, и эта запись, согласно нормам УПК изымается в присутствии понятых и должна существовать в единственном экземпляре. Следователь, конечно же может сделать копии, но в любом случае, эта УЛИКА не может попасть в сеть. А ведь попала?
Чьи это упущения, и кто за это должен ответить? Если у нас нет тайны следствия, давайте так и запишем, если у нас улики до заседания спокойно гуляют в сети, давайте это законодательно закрепим.
Это так сказать предыстория и огласка, а теперь вопросы, которые, на мой взгляд, обязательно должны прозвучать.
На каком основании двое охранников с оружием находились в ночном клубе? Это что за клуб, в котором нулевая охрана, сквозь которую можно пройти с оружием? А почему бы не пройти с автоматом, гранатометом - ведь какая разница между ними и пистолетами у охранников. Все они стреляют, и оставим в стороне тактическо-технические характеристики. То есть налицо факт преступления, которое отмечено в уголовном кодекс.
Дальше. На каком правовом основании охранники из государства, признанного Россией, пересекли государственную границу с оружием - они что без досмотра проходили или у нас уже границы нет?
Если это охранники первого лица государства, то какие оперативно-служебные задачи они выполняли в ночном клубе в отсутствии того самого охраняемого лица?
Дальше. В чем заключалась их непосредственная деятельность именно в помещении ночного клуба, если "в крови у Икаева находилось 3,52 промилле алкоголя, а у Кабулова - 3,58 промилле, что оценивается, как сильное алкогольное отравление, которое может привести к смерти". Извините, вы за кого людей держите? Как можно выполнять задачи по охране в таком виде, и кто за это несет ответственность?
На этом вопросы, пожалуй, закончились. Теперь время ответов и отвечать должны следующие лица и их присутствие в суде обязательно.
1.начальник охраны, который ставил своим подчиненным задачи, где документальное подтверждение, инструктаж?
2. Тот человек, который ставил задачи начальнику охрану, а тот в свою очередь поставил их перед своими подчиненными.
3. Чиновник или ответственное лицо, которое выдало право на ношение оружие человеку, склонному к распитию спиртных напитков или же человеку, у которого проблемы с личной дисциплиной.
4. Старший офицер пограничного наряда, который дежурил в тот день на границе, когда ее пересекали двое охранников с оружием.
5. Старший офицер наряда таможенной службы, который дежурил в тот день на границе, когда ее пересекали двое охранников с оружием.
6. Начальник ЧОП, в компетенцию которого попадает охрана злополучного ночного клуба.
7. Старший наряда ЧОП, который в ночь убийства нес службу в ночном клубе.
8. Дежурный по МВД или ГУВД, которому звонили из ночного клуба и рассказали о проблеме. И почему наряд не приехал. От ГУВД до ночного клуба два квартала по 200 метров.
Если действительно не звонили, значит охрана полностью нулевая и ее халатное отношение к своим обязанностям ( полное бездействие) способствовало особо тяжкому преступлению - это статья.
Только суд определяет степень вины. Давайте дождемся, и выслушаем всех.
С уважением ко всем, кто в сети и обсуждает эту тему.
Что за идиотизм как из старого капустника -скажите четко и ясно, а то мы не понимаем. Как еще автору нужно было выразить то, что она поддерживает А.Цегоева, чтобы дошло до всех абсолютно.
Интересно, мы один и тот же материал читали, или Вы Алан на что-то еще ссылаетесь? Где автор писал о неприязни к охране Кокойты?
Если о своей неприязни пишите, то уточняйте.
ГОВОРЮ ПРЯМО - У МЕНЯ УБИЙЦА ВЫЗЫВАЕТ И СОЧУСТВИЕ И УВАЖЕНИЕ, А УБИТЫЕ - НЕПРИЯЗНЬ. ЖАЛОСТИ НИ К НИМ, НИ К ИХ СЕМЬЯМ (НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К ДЖАБЕИЧУ, В МОЕМ СЛУЧАЕ, ЭТО НЕ ИМЕЕТ). К СТАТЬЕ ЕСТЬ ПРЕТЕНЗИИ, ТОЛЬКО НЕ В НЕЙ ДЕЛО. А ЗА УБИЙСТВО, Я ДУМАЮ, ЦГОЕВ САМ СЕБЯ НАКАЖЕТ. ОН ПАРЕНЬ ЧЕСТНЫЙ И СОВЕСТЛИВЫЙ.
-------------------------
+1000 000 Свободу Цгоеву!!
интересно а почему в россии никогда не судили президентов,федеральных министров?Это на Западе все такие буки-бяки или наши отличаются кристальной чистотой и самоотвержанностью?
Рассуждения о "столкновении идиологий"-это демагогия.
А на видео жестокое убийство без признаков аффекта. Неспонтанные систематизированные действия.
Живы ОПГ, живы! Легализовались просто. Стали чиновниками и депутатами.
Убил людей(безотносительно кто они), затем напился чтобы отмазаться.
Эмоциональное повествование, лишенное по большому счету трезвого анализа произошедшего. Убийство, с моей точки зрения - не было вынужденной мерой, насколько можно судить по видеозаписи. Кто нибудь знает каков максимальный срок по этой статье?
Демагогия гриш?Ну попрбуй нечто подобное проделать некому Феле из простолюдинов.Костей бы не нашли,а если бы схватила стража то в камере произошел бы несчастный случай,или как Магнитского.
Ну я ж не в суде показания даю... Это моя точка зрения. Я так увидет.
А про аффект пишу, потому что испытывал на себе.
ГОВОРЮ ПРЯМО - У МЕНЯ УБИЙЦА ВЫЗЫВАЕТ И СОЧУСТВИЕ И УВАЖЕНИЕ, А УБИТЫЕ - НЕПРИЯЗНЬ. ЖАЛОСТИ НИ К НИМ, НИ К ИХ СЕМЬЯМ (НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К ДЖАБЕИЧУ, В МОЕМ СЛУЧАЕ, ЭТО НЕ ИМЕЕТ). К СТАТЬЕ ЕСТЬ ПРЕТЕНЗИИ, ТОЛЬКО НЕ В НЕЙ ДЕЛО. А ЗА УБИЙСТВО, Я ДУМАЮ, ЦГОЕВ САМ СЕБЯ НАКАЖЕТ. ОН ПАРЕНЬ ЧЕСТНЫЙ И СОВЕСТЛИВЫЙ.
Диана, взывание к справедливости для всех это позерство? уточните кто из комментаторов здесь называл Виталий Калоева героем?
>>Мне жаль, что именно Цгоев попал в эту ситуацию, но, надеюсь, именно благодаря ему, многие наши пустоголовые босяки хоть на секунду задумаются, что можно получить в лоб, когда строишь из себя крутого "мэна", а "ответить" потом за свои слова не можешь.<<
то есть, Цгоев это пример? убийство это пример? будем жить по принципу "не смог ответить, получи пулю"?
НЕ В ТЕМУ - НО ВСПОМНЮ ИСТОРИЮ С КАЛОЕВЫМ. ТАМ ТОЖЕ УБИЙСТВО В СОСТОЯНИИ АФФЕКТА (Убийство произошло в присутствии жены и троих детей). ПОЧЕМУ ТОГДА ВСЕ ПОДДЕРЖИВАЛИ И "ОТМАЗЫВАЛИ"? ПОЧЕМУ ВИТАЛИЙ КАЛОЕВ "был тепло встречен в аэропорту"? И САМ ПРЕЗИДЕНТ РЕСПУБЛИКИ БЫЛ "ЗАИНТЕРЕСОВАН" В ЕГО ОСВОБОЖДЕНИИ? ВЫ ЖЕ САМИ ГОВОРИТЕ "ИНОГДА ОЧЕНЬ ХОРОШИЕ ЛЮДИ СТАНОВЯТСЯ УБИЙЦАМИ....НО УБИЙСТВО ЕСТЬ УБИЙСТВО...И ПУСТЬ СПРАВЕДЛИВОСТЬ БУДЕТ ОДНА ДЛЯ ВСЕХ".
Несмотря на то, что погибшие наверняка не были образцом поведения, и многие из нас в своих мыслях с хрустом отрывали хамам головы и другие части тела, Цгоев - убийца реальный. Он лишил жизни двоих людей без всяких на то оснований. А посему должен ответить. И если убил, потому что мужчина, то и отвечай, как мужчина.
А то, что пострадавшая сторона не особо сопротивляется, мне совсем не удивительно. Цгоев им на свободе нужен по вполне понятным причинам.
А я, если объективно, не считаю что у Калоева был аффект.
zajazaja я думаю только об одном. Ах если бы Альберт их не убил... Если бы, пусть, избил, унизил, опозорил,отнял оружие, но только не убил...
Наверно, он и сам так думает.
http://www.lifenews.ru/news/64738
думаю имея такое видео в качестве вещественного доказательства в суде убийце светит большой срок.читал его обращение сразу после событий.оно показалось мне вполне логичным.зачем подсудимому защита в виде этой статьи не понятно.
в соседней теме тебе ссылку на светочь декратии дал.оцени шопинг первой леди сша))
в россии за аморалку с проститутками(видео)был отрешен от должности генеральный прокурор страны.
Солидаранa с позицией tata_ callista.
Эмоции,всегда присутствуют при рассказе о жизни человека. Не уместны эмоции только при кратких,инормационного характера сообщениях. Задумавшись все участники форума, могут вспомнить
нелицеприятные ситуации из своей жизни, когда приходилость не самым спокойным и интеллгентным способом отстаивать жизнь , честь, потому что иные возможности исчерпаны. Очерк о Человеке.Спасибо автору за написание очерка.
ну ты глянь как кударцы своих беспредельщиков защищают..бес сознания,беспомощные..ангелочки со стечкиным пришли отдыхать
Странно что Вы это не понимаете, ну да ладно, по буквам.
А.Цгоев причинил определенными действиями смерть другому человеку (людям).
Эти действия могут быть умышленными - и тогда это убийство.
Так же они могут быть совершены в целях самообороны, или при привышении пределов необходимой обороны, или в состоянии аффекта и т.д. Так вот все эти преступления не являются умышленными, только убийство. Думаю вся суть в этом и статья возможно об этом тоже.
Состояние аффекта, как я понимаю, это когда что то угрожает твоим близким и у тебя секунды на принятия какого либо решения. Или что то вроде того. Ничего подобного по моему там не было. Мне кажется всё намного банальнее. Это как суд над каким нибудь "кавказцем" или "азиатом" где нибудь в центральной части России. Примеры не буду приводить, их достаточно. По мне, неприязнь к выходцам из ЮО и Грузии в СО намного сильнее чем к приезжим нерусским в русской России. Вот и вся истерия.
Надеюсь, смогли договориться с родственниками убитых, потому и дело заминают. Если так, то может и хорошо. От того, что еще один ирон лаег лет пятнадцать будет чалиться по зонам никому лучше не станет (представителям маленьких исчезающих народов простителен упор на национальность). В Осетии все друг друга знают, хотя бы через знакомых. Тут не надо шести рукопожатий, достаточно одного. Я тоже знаю обвиняемого через знакомых - отзывы положительные, жаль всех троих.
а почему о сосоянии аффекта в момент двойного убийства говорится как о доказанном в суде?это же просто предположение?
на видео четко видно как убийца добивает лежащих на полу не оказывающих никакого сопротивления людей.видно так же что убийце не угаражали убийством,ствол никто кроме него не доставал.
Вы Алан судя по всему тоже сделали для себя заранее вывод о том, что речь идет именно об убийстве, т.е. сделали вывод до токо как суд определит убийство ли это, самозащита или что-то еще, а ведь Вы в отличие от многих обывателей журналист и такого себе позволять не должны!
Видимо поэтому Вас так и задел материал Д.Л. и показался таким пафосным. Вам как и многим другим не понятна сама суть возмущения автора!
Думаю не можете, если говорите: "то есть, Цгоев это пример? убийство это пример? будем жить по принципу "не смог ответить, получи пулю". Вы говорите здесь не о произошедшем факте, а о своей оценке его.
==Надеюсь, смогли договориться с родственниками убитых ===
интересно,что это может означать?
==От того, что еще один ирон лаег лет пятнадцать будет чалиться по зонам никому лучше не станет (представителям маленьких исчезающих народов простителен упор на национальность).===
как раз упор на национальность и наводит на мысль о неотвратимости наказания.
пусть каждый знает,что убив человека он будет сидет(15 лет маловато будет для убийцы двух человек находящихся в самом расцвете своих сил,хотя как говорится в осетинской поговорке "шырдаей чи бавсаестис?")
Диана, он ваш близкий, раз вы так выгораживаете его.
Не стоит его сравнивать с Калоевым. У Калоева было горе, и, возможно, реальный аффект.
То определение, что давали аффекту в суде-некорректно. Аффект, по словам эксперта, одна из форм выплеска напряжения и предполагает 3 фазы: накопления, взрыва и остывания.
Подробнее:http://region15.ru/news/main/2012/01/31/18-41/
Аффект — особое эмоциональное состояние , бурно протекающий эмоциональный процесс, который может найти выход в разрядке в виде действия, не подчиненного сознательному волевому контролю. То есть человек не может мыслить такой цепочкой как: Вынуть у лежащего оружие, зарядить, выстрелить, добить и т.п.
Вот так я это понимаю.
Не могу понять, почему всех так раздражает параллель которую некоторые проводят между этим случаем и делом Калоева.
Мне не то что кажется это логичным, а наоборот, если уж у Калоева аффект, то у А.Цгоева подавно мог быть. В данном случае человека вполне могли внезапно захлестнуть эмоции, и рассуждать о том, что он все делал планомерно и продуманно не справедливо, все же случилось молниеносно.
Если мы все такие душевные и нашли в себе силы сопереживать и сочувствовать Калоеву, то что сейчас нас так сильно раздражает, а тогда так воодушевляло.
Если мне не изменяет память, Калоев, спустя некоторое время после трагедии с его семьей, спланировал поездку и розыск человека, которого считал виновным (ведь вину этого человека не доказали тогда). Для этого он совершил значительное количество обдуманных действий: купил билет, забронировал гостиницу, даже не представляю себе как, но нашел дом человека находившегося под следствием, и ножик захватить на встречу с ним не забыл!.. И убил его на глазах жены и детей (чужих детей он не готов был пощадить), убил жестоко, вонзая в жертву нож глубоко по рукоятку! При этом тот не нападал, не угрожал, был беззащитен. Да и преступление его было совершено не преднамеренно.
И самое главное, установлено, что аффект мог иметь место и при таких, с первого взгляда немыслимых обстоятельствах, хорошо суд был не наш а европейский, а то бы тоже купленный оказался.
Так почему у А.Цгоева нет шансов на сочувствие, а у Калоева есть? Почему информация о том, какой хороший и трепетный был отец и человек Калоев, никому не претила? Просто А.Цгоев не приближенный Мамсурова? Он не той национальности ребят убил?
БЫВШЕМУ МИЛИЦИОНЕРУ.
Спасибо Вам!!! Наконец кто то четко определил некоторые моменты этого непростого дела! А то все одно позерство и фарисейство в комментариях. Разбирая слог статьи - не заметили главного. Мне жаль, что именно Цгоев попал в эту ситуацию, но, надеюсь, именно благодаря ему, многие наши пустоголовые босяки хоть на секунду задумаются, что можно получить в лоб, когда строишь из себя крутого "мэна", а "ответить" потом за свои слова не можешь.
С уважением и интересом ко всем, кто в сети, и обсуждает именно эту тему)))))))))))
Скажу сразу, что А.Цгоева я не знаю, хотя говорю это на сегодняшний день не без сожаления. Видимо у этого парня очень много знакомых и друзей, так как по какой-то случайности последние несколько месяцев я только и слышу его имя. Со временем я стала прислушиваться к этим обсуждениям и рассказам. Так вот, если когда-нибудь обо мне скажут сотую часть того хорошего, которую говорят о нем люди, как хорошо знакомые с ним, так и не очень, я буду гордиться собой. Это ведь не просто оды хорошему человеку. Люди, которые даже вскользь знакомы с ним, говорят о нем просто с предыханием. Под магнетизм личности этого человека попала даже я, а ведь я с ним даже никогда не виделась. Поэтому мне, например, выслушавшей столько дифирамбов, прочитанное не кажется ни слишком эмоциональным, ни преувеличенным, ни притворным. Многого, из того, что известно мне, там даже нет.
Однако, я понимаю, как больно должно быть людям, близким к погибшим, их семьям, слышать как убийцу родного им человека практически восхваляют. Я понимаю, что для них «мир перевернулся» именно от его руки, и для них он не может быть достойным человеком, и в конце концов, так легче и естественнее пережить свое горе. В то же время, я не согласна с тем, что человек, который убил, обязательно мразь и подонок. И это кажется мне так же неестественно, как и любые крайности.
Понимаю, что большинство людей склонны полагать, что у этого человека была или должна была быть возможность остановиться перед тем, как он произвел роковые выстрелы. Но что если этой возможности у него и правда не было, он не мог или не способен был на это? Хотелось бы конечно иметь личное мнение об этом парне, но если верить очень-очень многим людям, этот человек действительно способен на принципиальность и честность. И что тогда. Что если он говорит правду? Пожизненный срок, пусть все равно сгинет. Только кому это принесет облегчение?
Бывший миллиционер, согласен с вашими вопросами, они все абсолютно справедливы, надеюсь на них будут даны ответы, потому что действительно, кроме как на суд здесь надеяться не на кого. но! по прежнему не могу понять как материал Дианры, который вы нашли интересным, соотносится с разбирательством дела. я его и "предысторией конфликта" не могу назвать, ибо у каждого есть своя предыстория. очень и очень своеобразная. причем здесь эти эмоции, я не пойму, если вы ратуете за верховенство закона и суда.
на свободе нужен
Потому что так быстрее даже.