получивши упреки от всех своих знакомых и незнакомых в том, что я бессовестно забросил блог, возвращаюсь с темой про выборы. важной и предсказуемой одновременно. или про невыборы, кому как удобней.
пару недель назад парламент Ингушетии принял закон об отмене прямых выборов главы своей рейспублики, почти единогласно, 23 - "за", 1 - "против". до этого так же поступило дагестанское народное собрание, не встретив почти никакого народного возмущения. нам предстоит пройти через эту процедуру приблизительно через два года, но не надо быть астропсихологом, чтобы угадать каким же бедт решение местного парламента, учитывая расклад сил внутри него.
всенародных выборов у нас не будет по простой причине. напомню, что инициативу о предоставлении субъектам РФ права выбора в этом вопросе подал именно Кремлю наш парламент. вернее, не парламент, а лично спикер Алексей Мачнев, не посоветовавшись ни с кем из других членов парламента, ни с протестной частью, ни с лояльной, по крайней мере в рамках публичных заседаний парламента. а только собственно с главой республики, о чем ясно свидетельствует
памятное видео.
таким образом получается забавная ситуация, наш парламент сам себе задает вопрос, запущенный бумерангом через Москву, хочет ли он сам назначать главу или отдать это право народу. простая логика подсказывает каким будет ответ на собственный вопрос, иначе, зачем его задавать? даже если "Патриоты" проголосуют против, даже если они вообще будут бойкотировать это заседание, ничего не изменится, сохраняется такой спасительный кворум в виде костяка ЕР в парламенте.
в итоге получается, что на последних выборах голосовать все же стоило за "Патриотов", хотя бы для того, чтобы сохранить возможность выбирать. но это другая история...
а почему собственно выборы лучше, чем назначение, и зачем вообще выборы Осетии?
во-первых, потому что выбор это свобода. если у кого-то есть какие-то серьезные аргументы против тоже с интересом выслушаю. но в остальном все просто - свобода всегда лучше, чем несвобода.
во-вторых, у Осетии есть положительный опыт проведения выборов, как пример - выборы 98-го года, Галазов vs Дзасохов, закончившиеся победой последнего и не оспоренные Галазовым. то есть, проигравшая сторона признала их честными.
в-третьих, сам процесс выборной гонки это уникальное поле для возникновения новых фигур на политической арене республики. именно в конкурентной борьбе могут появляться новые лица, из которых в последствии могут вырастать политики. и тогда не будет такой ситуации как сейчас, когда мы десятилетиями гадаем между единственными двумя возможными фигурами. когда мне сейчас говорят, "да лучше чтобы Такоев, а кто еще?" я соглашаюсь только от того, что выбирать действительно не из кого, потому что у других нет возможности показать себя публично. но политика в Осетии по-прежнему остается занятием избранных, тех, кого ими назначили. остальные подвергаются обвинениям в ангажированности и тд и тп... еще один значимый плюс, что по итогам выборов, победитель может формировать кабинет из противоборствующих лагерей, если считает, что там были достойные кандидаты.
в-четвертых, назначенный глава никогда не будет чувствовать отвественность перед народом так, как тот, которого выбирал народ. потому что с последнего спрос куда больше.
ну и так далее, можно еще помельче приводить аргументы...
но как уже сказал, в 2015 этого всего не будет. что делать в этой ситуации?
у меня вызвало настоящее восхищение то, как в Дагестане во время подготовки к тому заседанию народного собрания, Расул Кадиев провел какой-то невообразимо большой объем работы, чтобы повлиять на решение парламента. огромная активность в сети, и что самое главное - в реальности. открытые диспуты с общественниками, депутатами нарсобрания и тд. достаточно просто посмотреть
его блог, особенно записи около месяца назад. и вся эта активность не принесла ровно никаких результатов. вернее, может какие-то и принесла, но на решение не повлияла никак.
но он был один.
АЦ
Алан, привет! Я уж думал ты опять куда то в европы подался. Я понимаю что смысловой посыл поста не только в том, каким образом мы будем выбирать главу региона. Но если конкретно по выборам глав региона то я за назначение глав. При нынешнем строе государства главы ничего не решают. У нас централизованное управление государством, так пускай президент несёт ответственность за всю страну. На бумаге у нас федеративное государство а по сути нет. Федеративное, это когда в каждом регионе свои законы и прочие атрибуты государства. Типа США и Германии насколько мне известно. Вопрос спорный, но тем не менее.
Я всецело за выборы. Вся так называемая "ответственность" Путина перед гражданами Осетии - пустой звук. В любом случае глава республики так или иначе отвечает непосредственно, не важно Путин ли его назначал или проголосовал народ. Понятно что в сегодняшних реалиях современной РФ чистота выборов и их прозрачность - вещи недосягаемые но все же это меньшее из зол, скажем так.
Алан, проблема выборов, в том, что, то как ты говоришь, это вопрос свободы. Проблема в том, что СВОБОДА не является ценностью ни в Осетии, ни в России. уверен, что 99 % массы и знать не знают, что такое свобода и зачем она нужна и как она проявляется. Даже отношение к выборам в Ингушетии или Дагестане, сторонников и противников основано было не на приятии или неприятии свободы, а на меркантильном отношении к жизни и амбициях некоторых лидеров. Конечно Расул Кадиев это отдельный феномен редкого проявления у нас на Кавказе понимания Свободы.
Ладно, не будем за весь Кавказ или Россию, вот наша Осетия, скажи многие ли выйдут на улицу отстаивать права ЛГБТ, ингушей, многие ли выйдут против пропаганды смертной казни? Алан, ты прекрасно знаешь ответ, выйду только я. Конечно же если бы была Плиева здесь и Дзуцев, то вот мы трое бы и вышли ))). Возможно я ошибаюсь и буду только этому рад, возможно ситуация изменилась и появились люди понимающие, что такое свобода и готовые отстаивать свои убеждения. Свобода это не столько выборы, сколько право! И вот из уважения к правам других и появляются выборы. Выборы, это лишь одно из проявлений того, что свобода присутствует в обществе, того, что она нужна обществу. Можно даже сказать, что это проявление вообще наличия общества.
Что-то меня на пафос потянуло, дак ведь и тема пафосная )))