фильм - бестолковый. подобный натужный и неуклюжий символизм у меня еще на стадии становления личности вызвал смех. чувство стиля, которое ему зачем-то приписывали в рецензиях, тут отсутствует напрочь, и это наверно самая большая проблема. отсутсвие стиля, ощущения высокого, силы искусства, ничего подобного в этом фильме нет. сплошная прямолинейная чернуха. примитивный символизм вперемешку с периодически вываливаемым в лоб смыслом. например, сначала мне показывают приборную доску машины, на которой иконы святой троицы и рядом обнаженные женщины. ну я даже не буду говорить, что это нетипичнейший случай. если даже этот режиссер у кого-то в машине такое действительно увидел, то это крайне редкий случай дибилизма, который нельзя в свой фильм включать. а если это символ, то вообще-то фильм сделан в жанре реализма и символы здесь должны быть очень акуратно поданы, тонко и ненавязчиво ввернуты в действительность. нельзя так в лоб, это неинтересно смотреть. а вместо этого камера наоборот берет еще более крупный план того, что и так уже все увидели - иконы и жопы рядом. ну разве тут можно говорить о каком-то стиле? разве это может оказать какое-то эмоциональное воздействие? нет, потому что неправда. и так весь фильм.
это лишь один пример, о других не буду, его уже и так разнесли в пух и прах, и поделом. я бы тоже мог много сказать, настолько он неуклюж, но есть и другое о чем сказать - о его пользе.
Левиафан спровоцировал сильнейшие дебаты по всей стране. я такого давно не помню, он задел практически всех. и это говорит об одной важной вещи, о том, что в нашей стране грандиозная нехватка произведений искусства, критически осмысляющих нашу действительность. их крайне мало, их почти нет. никакой критики в массовом искусстве. только художники-маргиналы прибивающие себе тестикулы к мостовой, а в широком искусстве никакого протеста. поэтому Левиафаном надо дорожить. к большому сожалению лишь за факт своего появления в нужный момент, а не за творческую составляющую.
Неуклюжий символизм для того там и подается чтобы бить по нервам и вызывать споры. Дали рисовал уродливые тела, которых нет в жизни, но они вызывали ассоциации и споры
Может ошибаюсь, но по моему кому-то очень сложно видеть лицемеров в рясах, которые сегодня, так же как в царском прошлом, на короткой ноге с правящими мира.
в интернете уже шутка: "Житель российской глубинки вышел на улицу и случайно посмотрел "Левиафан".
да этоя моя страна показана в фильме, безусловно. но что кроме этого? что нового этот фильм мне рассказал о России? когда жил в пригороде Питера видел истории куда депреессивней этой. ну обычная зарисовка провинциальной жизни в России, плохо рассказанная, больше я ничего не увидел.
Кобады, кому? на мой взгляд недостаточно просто показать "лицемеров в рясах", это еще нужно сделать убедительно, интересно хотя бы, уж не говорю талантливо. в этом претензия. а так, я же говорю, я был бы рад если бы такой продукции было больше на российском кинорынке.
да, это сильно отталкивает и настраивает на ложное восприятие. правда, года 3-4 это долго что-то... не думаю, что его будут помнить. хотя, может он еще и Оскара возьмет, кто его знает...
"Овсянок" не видел, при случае посмотрю...
Фильм не смотрел, почитал сюжет он показался мне пошлым... Развращать, развращать и еще раз развращать- вот цель так называемого современного искусства. Разнуздать, чтобы взнуздать.
"Разнуздать, чтобы взнуздать" это хорошо сказано, правда не понятно о чем. а в чем пошлость сюжета? это история о человеке, против которого становится все в жизни - дом отнимают, жена изменяет, друзья предают, сын психует, сам он бухает... ну вот такая история, мне она тоже непонятна, но в чем пошлость?
Лучше один раз посмотреть чем читать Аслана Цхурбаева
На счёт убедительности - могу без труда назвать прототипов фильма из нашего окружения в судебных. правоохранительных органах и тех кто им указывает.
почему это мы не должны счиаться с Херцогом? он признанный гений кино, почему это мы должны это отрицать? но лучше смотреть его фильмы, чем слушать его. гениальный Фрэнк Заппа тоже когда-то благословил группу "Парк Горького". и его тоже лучше песни слушать, а не высказывания читать. в этом нет ничего странного, они творцы, за их произведениями и надо следить, а не за их отзывами в адрес других.
так значит Левиафан "о жизни вообще в мире - на фоне провинциальной России"? и что в нем важного "о мире" сказано? я-то знаю, что фильм по библейскому сюжету, но это не означает автоматически кино высшего уровня по воздействию на зрителя. про неаккуратную подачу и кривые кадры это вы придумали, я не говорил об этом, перечитайте снова о чем речь.
что же до "Дирижабля", то если я не делаю свое кино, это никак не значит, что я не могу выражать свое мнение.
Это самый лучший фильм за последние пять лет!!!!
Рекомендую всем посмотреть и самим делать выводы а не следовать чужим мнениям .
а можно спросить, зачем ты мое имя коверкаешь? имеешь свое мнение - молодец. похвально.
точно сказано, вопят все от этого фильма, реакция поражает. особенно им обидно стало, что на государственные деньги все это сняли. а когда Бондарчук свое Г с большой буквы на их деньги снимает, не обидно?
В том что как вы писали: иконы и жопы рядом. А еще друг непонятно с какого перепугу оказывается любовником жены главного героя и более того, друг умудряется завалить даму "на сеновал" прямо во время выезда на шашлыки всей компанией. И их ловят. Зачем это, что за глупость и какое отношение имеет к сути фильма? http://puerrtto.livejournal.com/670595.html
вообще-то минкульт хоть и оказал некоторую поддержку, но вовсе не определяющую. Звягинцев говорил, что в министерство культуры, точнее в фонд, который принимает решение о поддержке, поехал буквально за несколько дней до начала съёмок, т. е. сняли бы и так, и так. Господдержка там далеко не львиная часть бюджета. Это они потом примазались, типа "за наш счёт". Громко сказано.
кстати, Бондарчук снимает тоже, в основном, на частное. Так что зря вы на него гоните.
"Я счастлив за тех, кто, посмотрев мой фильм, скажет: - Это не моя страна." Андрей Звягинцев.
Кямал, ну это совсем разные вещи - эстетика уродливовго и просто неудачный кадр или сцена. я был бы рад, если бы так было как вы говорите, но я в этом фильме ничего подобного не увидел. он был бы невероятно более ценным, мощным и сильным по воздействию на зрителя, если бы в нем чувствовалась рука талантливого художника.
Я вам так скажу: на одном из показов Вернер Херцог разыскал в толпе режиссёра и выразил своё отношение словами: "Этот фильм про нас! Этот фильм про всех нас!"
Конечно, можно сказать, кто для нас Херцог и почему мы должны с ним считаться? Не должны. Но называть этот фильм бестолковым скорее значит характеризовать свой собственный уровень, нежели чужой. Это раз.
Этот фильм, равно как и всякий другой художественный фильм, не "новости" и новое о России он не преследует рассказывать. Не путайте свои ожидания с чужими задачами. Он о жизни вообще в мире - на фоне провинциальной России. И если для вас соседство иконок с голыми бабами - крайне редкий случай, то могу уверить, что таких редкостей крайне много. И что вы называете чернухой? "Обычная зарисовка, в пригородах Питера бывает и похуже".
И последнее. Вы имеете какое-либо понятие о процессе кинопроизводства, прежде чем судить о неуклюжести, неаккуратной подаче и кривизне кадра? Помнится, незадолго до начала второго "Дирижабля" вы, вместо того, чтобы поучаствовать, лениво отписались тут что-то типа "я бы мог, но не буду". Быть блогером, конечно, легче, чем быть кинорежиссёром.
когда вокруг фильма медиа поднимают ажиотаж на весь мир, ведется агрессивная пиар кампания, когда из каждого гроба звучат как бы искусствоведческие как бы дискуссии об "авторском взгляде", "новом слове", "лучшем фильме за последние дцать лет", когда начинает обсуждается собственно уже далеко не сам фильм - лично для меня всегда верный знак, что смотреть "горячую новинку" сейчас я не буду и совершенно точно в кинотеатр на удочку не ломанусь. а посмотрю годика через 3-4...
так же сделаю и с левиафаном. понятно, что кадры, реплики, споры, линки, фото, репортажи из мурманских деревень достанут даже мертвеца... так что примерно представляешь какой он, лефиаван. судить пока не могу.
но я вспомнил один фильм, который мне очень понравился. тоже в некотором роде про северную русскую глубинку с особым колоритом - "овсянки". суровый, но красивый. брутальный, но душевный. откровенный по форме, но сокровенный по содержанию. его бы я рекомендовал к просмотру.
Там воюют красивые девушки . Слышите мужики ? Даже красавицы воюют а вы сидите дома ((( Ну ка все марш защищать рускоязычное население Украины
Ну да ,вы правы . Сейчас такой фильм народу показывать нельзя. сейчас надо культивировать боевой дух. Вот фильм новый Батальонъ. Самое оно
Извините Алан
Фильм , обыкновенная "чернуха", таких фильмов содали вагон и маленькую тележку.Киношники сделали этот фильм , чтлбы угодить Западу , а им такие фильмы по вкусу и "Оскара" могут дать.
Фильм как фильм, обычный художественный фильм, таких в 90-е кучу наштамповали и никому не пришло тогда в голову говорить что все это оскорбительно, унизительно, возьмем хотя бы замечательный фильм 90-х Курочка Ряба, его в сети до сих пор можно найти. Что мне непонятно здесь, так эта болезненная реакция власти на критику фильмов которые пытаются раскрыть в России проблему застоя и коррупции. Ничто не вечно под луной, придет час, уйдут и сегодняшние лидеры, что печально, так это лизуны, которые похожи на матирующую заразу, бесхребетные существа, которые никогда не переводятся подстраиваясь под любую власть, для которых что калинка, что малинка, все едино, лишь бы пожрать что было.