А вы мучаетесь, что недостаточно хороши для булочки?

Если бы булочки научились скармливать по интернету. И одну из таких булочек, где оказалась 50 тараканов (по числу убитых чеченских геев) скормили вам. То я бы посмотрел обвиняли бы вы пекаря или нет.

все правильно, но это же какую работу нужно проводить, тем более, если разоблачать нечего. проще старым способом...

+

Ну т.е. нигде? Назовите издание! Я хоть тогда ему буду доверять. А то ведь куда ни ткнешься везде журналистов не "ценят за профессиональные качества". Но если нигде, то это попахивает нигилизмом... Есть ли в России сегодня хоть одно издание, журналисты которого великие профессионалы, которых ценят?

А можете назвать места где водятся нормальные журналисты? 

Нормальные журналисты водятся там, где их ценят за профессиональные качества, а не за поднятие недостоверных пропагандистских хайпов типа 50 убитых чеченских геев.

20 октября 2018 года, в Риге в редакции «Медузы» состоялась вечеринка по поводу годовщины основания издания. К концу мероприятия главный редактор Иван Колпаков, находясь в нетрезвом состоянии, прикоснулся к ягодице жены веб-разработчика издания Никиты Комаркова со словами: «Ты единственная на этой вечеринке, кого я могу харассить, и мне за это ничего не будет». Спустя два дня, в понедельник, Комарков рассказал об происшествии на совещании редакционной коллегии.

Алан вы верите, что руководитель «Медузы», и Голунова в частности, мог так поступить?

А вот про наркотики

https://www.youtube.com/watch?v=8nxgeEdN68M

Алан вы верите, что журналист «Новой газеты» не наркоман?

Так вот, я к чему. Держите нас в курсе того чему вы верите, но по факту «Медуза» - это пропагандистское западное СМИ. А нормальные журналисты в такие конторки очень редко попадают.

Т.е. назвать нормальны СМИ вы можете. Это хорошо. А то я уже веру потерял... Но и в этим, перечисленных вами СМИ, работают люди. Разные люди. Я не очень верю в святых журналистов. Профессионализму учатся. Я читал все вами названные СМИ и могу сказать, что находил там очень не профессиональные статьи, откровенные заказухи, но никогда не ругал ни эти СМИ, ни этих журналистов, потому что все учатся потихоньку, шаг за шагом. А кто не учится и остается на том уровне, который есть его предел - тот тут ничего не попишешь. Видимо в профессионализме, как и в моральной границе есть свой предел, выше которого уже подняться не возможно. Слишком много усилий нужно. Я не будут кричать о позоре СМИ. Потому что СМИ - это то что покупается и продается. Это, прежде всего, бизнес. Люди читаю то, что продается и продается хорошо. Если сегодня продается плохая журналистика - увы, ничего не попишешь. Не знаю как на продажи влияют моральные установки журналистов. Я не пытаюсь разобраться кто с моральной точки зрения был человек, который испек мне эту булочку. Меня интересует булочка, а не моральные рамки булочника. То же и в журналистике. Если кто-то хочет рассказать о негодяе журналисте, то я прежде всего задаюсь себе вопросом, а почему кто-то пытается уверить меня, что журналист плохой. Кто-то хочет сделать так, что бы я не читал, что пишет этот "плохой" журналист? Зачем кому-то заставлять меня не читать этого журналиста? Этот кто-то хочет что-то скрыть, что написал этот "плохой" журналист? А сам я достаточно хорош для того, что бы есть эту булочку?

Да-да, повытанцовывайте, повыпрыгивайте еще по выше.

Нормальные журналисты работают в газетах: Известия, Труд, Московский комсомолец, Коммерсантъ, Российская газета, Regnum, Аргуметы и факты, да и не только в них, причем это действительно печатные издания, в отличие от недоСМИ «Медуза» созданного для распространения пропагандистских хайпов с использованием интернет-помойки. И ценят этих журналистов гораздо лучше, чем «Медузовцев». Во всяком случае очередей в «Медузу» не наблюдается. Того же главреда «Медузы» после его пьяной выходки вроде уже отстранили от должности, но потом огляделись, что другие кандидаты то вообще мусор и восстановили в должности. Напротив, уволился сотрудник к жене которого домогался его начальник. Это конечно позор для СМИ. Владельца «Медузы» Тимченко уволили с прошлого места работы. В общем куда не копни отбросы.

Независимого блогера Анатолия Шария можно назвать профессиональным журналистам. И он не скрывает сколько зарабатывает, но у вас челюсть отпадет когда узнаете.

Если человек в чем-то неправ, заблуждается или что-то в этом роде, то зачем ему подбрасывать наркотики? Разве подброс наркотиков человеку, не имеющим к ним никакого отношения не больший грех, точнее, преступление, нежели его сотрудничество в прозападном медиаресурсе? Логичнее и справедливее было бы опровергнуть на имеющихся провластных СМИ его ошибки, а всяким бесогонам михалковым разоблачить на пальцах его неправду. И уж затем подать на него в суд за клевету и измышления.

Не нравится - не читай, не нравится 50 тараканов в булочке - не покупай... Что еще надо? Зачем надо убеждать людей в необходимости читать или не читать чего-то? Чего боимся? 

Ну да, едите вы булочку, а там таракан. Приходите с претензией в магазин, а там отвечают: не нравится - не покупай. Вот только проблема в том, что они выдают булочки с тараканами, за булочки с изюмом. Если бы они сразу предупреждали, что эти геи выдумка, или в последствии извинились, когда информация не подтвердилась, то действительно все были бы довольны.

Не пойму вас. Кто заблуждается и не прав? Голунов, что-ли? В чем по вашему неправ Голунов? В том, что устроился в "Медузу"? За какую клевету вы собрались подавать на него в суд?  Другое дело, что "Медуза" уже имеет определенную сложившуюся репутацию. И наивно предполагать, что эта репутация не будет затрагивать журналистов которые там работают. И я привел примеры для того, что бы показать, что не стоит голословно утверждать "я ему верю", только потому, что он журналист и наркотики у него нашли силовики. Ну а кто же еще может искать наркотики кроме силовиков. В каких-то случаях наркотики находили ФСБ, а в каких-то полиция Чечни. Это разные службы. То есть пока есть только один вопрос который стоит задать силовикам, это почему выложили  архивные фотографии.

Подброс наркотиков, если следствие придет к выводу, что это действительно подрос,  -  это серьезное преступление. Это тоже является распространение наркотиков.  

А разве не так устроена свобода торговли. Не нравится булочка, иди в другой. Уже были попытки причесать все магазины. Все заканчивалось тем, что вместе с тараканами и булочки исчезали. Так что свобода торговли будет все время рождать поле для булочек с тараканами и это надо понимать, с этим надо биться, но не надо верить, что наступит момент, когда везде будет то, что говорят. 

А вы легко отличаете ложь от правды? Вы легко можете отличить переживание от намеренной неправды? Это в детстве можно как-то отличать эти вещи, а с взрослой жизнью, эти вещи становятся едва уловимыми. Я помню, что лет так 10 назад мне приходилось выслушивать замечания о том, что я лгу по повода событий в Чечне, а потом эти люди, которые уверяли, что говорю не правду удивленно разводили руками и говорили, что они даже не могли предположить, что такое возможно. Давайте по поводу 50 убитых поговорим чуть позже, а не сейчас. Я терпеливый, а жизнь очень длинная и она сама расставить точки над тем, что правда, а что не правда. Может нам простым людям не стоит спешить с клеймением правдой и не правдой информации протекающей через публичные СМИ.  

Конечно не так. Если найдете в булке таракана, то пишите заявление в СЭС и проблемы производителю обеспечены. Да и без заявления продавец вернет вам деньги, заберет свой товар и извинится. Не подменяйте понятия свободы выбора и брака продукции. Аналогично для СМИ не подменяйте понятие свободы слова и лжи. 50 убитых геев оказались ложью.