вряд ли кто в Ныхасе сможет отвечать отребованию 

1. Осуществлять деятельность медиаторов на профессиональной основе могут лица, достигшие возраста двадцати пяти лет, имеющие высшее профессиональное образование и прошедшие курс обучения по программе подготовки медиаторов, утвержденной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

если говорить о том, что Ныхас будет медиатировать на непрофессиональной основе, то не понятно, на что он будет опираться.  Если в случае с республиками, где ислам более распространен там будут опираться на писаные правила шариата,  то на что будет опираться Ныхас, когда из писаных правил только «Построй свою башню»  и бредовые высказывания  Мамсурова:  «— Это незаконно и абсурдно! С таким же успехом можно выйти на площадь Владикавказа и митинговать против английской королевы. В ответ на подобные замечания они делают торжественно скифо-сарматские лица и говорят, что «Осетия – одна земля, а мы один народ». Не знаю, какие обычаи у грузин, но если ты себя считаешь осетином, то должен знать, что ни один осетин не мог себе позволить кричать или как-то командовать в доме своего родного брата, — отметил Мамсуров.
 Руководитель республики в категоричной форме высказался против того, чтобы в Северной Осетии устраивались митинги югоосетинской оппозиции под видом того, что осетины один народ.»

и наглые и хамские высказывания  Затулина: «Возможно, мы не стали бы так ясно и определенно высказываться по этим внутренним вопросам жизни союзной России республики, если бы не сталкивались с заинтересованностью определенных сил как в Южной Осетии, так и за ее пределами унизить и скомпрометировать действующего президента республики, лишить его всякого права влиять на будущий выбор югоосетинского избирателя, — говорится в письме. — Мы рассматриваем такие попытки или как недоумие или как злой умысел, противоречащий не только уважению к нормам и традициям Кавказа, но и интересам самой Российской Федерации».

Давайте про закон.

Но иногда власть случайно принимает законы которые на прямую касаются Северного Кавказа, сама этого не зная.
В этом году был принят ФЗ от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)", проект которого был внесен Президентом РФ.
Как следует из ст.1 Закон принят в целях создания правовых условий для применения в Российской Федерации альтернативной процедуры урегулирования споров с участием в качестве посредника независимого лица - медиатора (процедуры медиации), содействия развитию партнерских деловых отношений и формированию этики делового оборота, гармонизации социальных отношений. Законом регулируются отношения, связанные с применением процедуры медиации к спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также спорам, возникающим из трудовых правоотношений и семейных правоотношений.
Из пояснительной записки к законопроекту, комментариях специалистов, научной литературы видно, что данный закон это копия с европейских аналогов. В интервью «Российской газете» сотрудник Научно-методического центра медиации и права с удовольствием рассказывает что медиация стала применятся в США с середины XXв а потом в Европе и даже есть соответствующая директива ЕС. Даже говорится про культурные корни медиации в Китае, но нет ни слова, о том, что мусульманской культуре, которую исповедуют миллионы россиян более тысячи лет есть институт посредника примирителя и эта процедура называется маслиат. Нет ни слова о том, что на Кавказе эта процедура даже не умирала в СССР и живет по сей день. Это вызывает недоумение!
Пока специалисты думают как будет внедрятся, этот закон, обратите внимание на следующие факты. Опрошенный, маслиатор из Хасавюрта рассказал, что у него не менее одного дела в месяц заканчиваются примирением, а в текущем состоянии обычно 4 дела, причем это не только гражданские споры, а уголовные в т.ч. дела по убийствам. Заместитель имама центральной мечети г.Махачкалы рассказал, что помимо обычных (!) семейных, гражданских споров к нему стали обращаться для примирения предприниматели, причем предмет спора оценивался более чем 10 млн.рублей. Власти не понимают, что если бы не существовал этот институт война на Кавказе не прекращалась бы.
По причине того что ФЗ не учел институт маслиата, он фактически не будет работать, например, в Дагестане. В нем больше бюрократии:
- условием проведения медиации является заключение соглашения с медиатором (ст.7,8), а заканчивается медиативным соглашением (ст.12). По сути эта сделка которая обладает соответствующей формой, но ни один маслиатчик в Дагестане такое не применяет, т.к. этого нет в культуре маслиата;
- если дело находится в суде то медиацию может проводить только профессиональный медиатор(п.3 ст.16), который прошел специальное обучение состоящий в медиационной саморегулируемой организации, которая может работать только в составе 100 медиаторов или 20 организаций медиаторов. Ну кто из наших имамов которые каждый день кого-то примиряют пойдет регистрировать эту организацию чтобы продолжить работу?
- по данному закону есть запрет муниципальным и госслужащим заниматься медиацией (ст.15 п.5). Часто в аулах авторитетными людьми являются именно депутаты сельских собраний и главы сел, они же часто либо проводят примирение либо обеспечивают исполнение условий примирения.
Суть медиации и маслаата это достижения примирения, т.е. здесь важна психология, а вот оформление этого примирения это вопрос юридический. В законе об этом прямо не указано, но фактически даже непрофессиональный медиатор должен быть юристом, чтобы соблюдать все процедуры и составить правильно соглашения, которые касаются передачи недвижимости, определения порядка воспитания детей и алиментных обязательств. Маслиаторы в Дагестане пользуются услугами адвоката, для оформления достигнутых договоренностей. Более того, их деятельность вызывает уважение у судей, которые не только идут на встречу достигнутым договоренностям, но и сами принуждают к миру.
В итоге можно с полной уверенностью сказать, что данный закон на территории Дагестана не будет действовать даже по предпринимательским делам, он не будет действовать в сельской местности. То есть данный федеральный закон не только не вводит в правовое поле институт примирения существовавший здесь веками, но даже не может конкурировать с ним.

Про Шевченко.

Максим Леонардович узнал о существовании этого закона когда приезжал в Дагестан, на встерче у одного из местных духовных лидеров., где мы обсуждали как светские законы помогают религиозным организациям.

Максим не юрист и не всегд все точно с юридической точки зрения понимает. Этот закон нужен на Кавказе, но в другом формате.

С уважением адвокат Кадиев Расул, Дагестан

1)      1)Независимый суд, важнейший институт любой страны, но в России суд деградирует, хотя бы случаи  Кадоховым, и милиция и прокуратура и суд довольны своей работай,  и могут спокойно также работать, а если бы медиатор так бы поработал к нему следующий раз никто бы не пришел. Как альтернатива современной судебной системы это какой-то выход. Еще есть не маловажный факт , у них(Дагестан) медиаторы были до этого, которые занимали свою нишу, но с деградации властных органов они стали приходить в те сферы куда раньше им был путь заказан.И сейчас идет их легализация.

2)      2)Конфликт с группой Шевченко вызван, обидой осетин на Москву. Осетины всегда играли по правилом, а сейчас выясняется, что можно играть по своим правилом и это будет сходить с рук. А тут центральная власть даже поощряет такую альтернативу

3)      3)Не маловажный факт это так называемая исламская угроза. Одно дело, когда борцов за шариат штурмует спецназ, а когда под прикрытием государство люди с такими же идеями наводят свои порядке. Это же другой уровень, с которым уже нельзя будет считаться.

4)      Вопрос про авторитеты тоже очень важный, я тоже так прикинул действительно на вскидку я не смог найти бесспорных авторитетов  для моих ровесников,  все разбиты на группы по интересом, и у каждого свои авторитеты

P.S. «Существует заблуждение относительно института старейшин на Кавказе. Некоторые непросвещенные люди думают, что старейшины играют большую роль на Кавказе. Я должен констатировать - особой роли они не играют. Институт Советов старейшин изжит, сведен на нет. Хорошо, если к слову старшего в семье еще прислушиваются, но чтобы в населенном пункте к нему прислушивались – такого, к сожалению, уже нет» Жамал Аттаев

мне тоже кажется, что значение института старейшин завышено, хотя мне трудно говорить за Дагестан и тд, но убивают там всех подряд, без оглядки на возраст и положение. и все же, получается, что если у двух что-то не поделивших, грубо говоря, бандитов, есть в уважении какой-нибудь криминальный авторитет, "пахан", то закон будет поощрять такие отношения? 

случай с Кадоховым здесь я так понял не уместен, это не ГПО (смотри коммент ниже)

Медиация широко используется в США. В качестве посредника выступают обычно профессиональные медиаторы-посредники. Как правило, деятельность медиаторов регулируется ими самими и районом штата. Медиация или добровольная или назначается судом. Дела обычно касаются разводов, споров между соседями, меньше бизнес-вопросов. Уголовные дела вроде убийств и разбоев не подлежат процедуре медиации.

Алан, а я не понял, почему тебя удивило, что Наима Нефляшева назвала Владикавказ одним из кавказских городов?

да потому что эта скандальная встреча во Владикавказе освещалась во всех СМИ, и не только региональных. а после этого "кавказского города" мне показалось как будто выразить свое несогласие с законом и поспорить с Шевченко есть что-то некрасивое, недостойное. может я надумываю, не знаю, нисколько не хочу обидеть Наиму, но мне так показалось. просто всегда проще называть все своими именами, если для иного нет оснований.

Ну ладно т.н. исламские республики.А что будет у нас?Ну мусульманское меньшинство понятно.А остальные как?Обращатся в "ныхас" и неделить их судейскими полномочиями?Страшно подумать))))

видимо просто этот закон не найдет в Осетии площадки для применения, я так думаю.

Алан, я действительно умышленно назвала Владикавказ "одним из кавказских городов", чтобы не создавать нового витка напряжения, которое возникло между нашей Рабочей группой и владикавказской интеллигенцией. Как Вы прекрасно, я думаю, знаете, дело не ограничилось жестским и тяжелым разговором во Владикавказе...Что касается закона, мне кажется, он легализует те вещи, которые и так уже давно практикуются. А уголовные дела медиатору будут неподсудны - и "законодательство нисколько не уступит территории другим принципам". Как я понимаю, медиатор ( и это совсем не обязательно старейшина или имам) может, например, в случае уголовного преступления, которое создает напряжение между сторонами, вовлеченными в процесс, или еще хуже- порождает кровную месть- смягчить это напряжение, примирить родственников враждующих сторон. Или в других случаях - решить какой-то имущественный спор, помочь пойти на мировую сторонам в случае незначительных проступков. Впрочем, Вы , кажется, получили уже консультацию от zarina_15, профессионального юриста))

Здравствуйте Наима! понимаю Ваше беспокойство, но не думаю, что этим Вы могли вызвать новый виток напряжения. отношения между Вашей рабочей группой и осетинской интеллигенцией действительно трудные, и судя по всему продолжают осложняться. кроме того, в осетинских блогах идет повальное обсуждение (и осуждение) недавних высказываний Максима Шевченко, действительно далеких от реальности. но скажите, чем если не разговором это можно сгладить и вернуть диалог в конструктивное русло? Шевченко, выступив с извинениями уже сделал очень большой шаг, я считаю. ведь если он пытаеся быть тем самым медиатором на Северном Кавказа, то у него очень противоречивый имидж сложного и напористого человека.

относительно закона, спасибо за пояснения, пока я действительно не вижу угрозы светскости России, но хотелось бы услышать больше мнений. и еще интересный вопрос - может ли этот закон регулировать отношения между двумя субъектами России имеющими территориальные споры? это интересно, если допустить, что есть какая группа медиаторов, авторитетная и для Осетии и для Ингушетии. трудно представить конечно, но все же...

Тут, судя по всему небольшая путаница пошла между двумя разными понятиями. С одной стороны, на Кавказе всегда существовал институт посредничества (как и во всех наверное традиционных обществах). Фактически этот институт исполнял роль современного суда и применялся как раз в случаях очень серьезных: убийств, смертельных оскорблений и пр.

В США, в Европе, в Украине и возможно в некоторых других странах речь идет о медиации профессионалов.

Иногда, для сторон конфликта гораздо выгоднее (и дешевле и меньше эмоциональных издержек) пойти к медиаторам, чем в суд. Иногда суд решает, что сторонам нужно пройти через сеанс медиации, а потом только, если не будет успеха, прийти в суд снова.

Медиатор не назначает наказание и не решает кто прав и кто виноват, более того, если он будет высказывать свое мнение о том кто прав и кто виноват, он подлежит дисквалификации. Задача медиатора состоит только и исключительно в том, чтобы стороны конфликта сами пришли к приемлимому для них соглашению. Медиатор для этого устанавливает правила общения, чтобы коммуникация шла нормально и применяет некоторые другие технические приемы для того, чтобы подтолкнуть стороны к поискам решения проблемы. Медиатор не имеет даже права предлагать решения проблемы, это превышение полномочий. На самом деле это очень интересная и перспективная сфера. 

Суды во всех странах страдают тем, что завалены делами - часто очень ничтожными по своей общественной опасности, но тем не менее они обязаны их рассмотреть по закону. С другой стороны, это большая демократизация жизни граждан, поскольку в итоге все сводиться к тому, что люди могут решать свои проблемы сами, минуя государство. Свою выгоду от медиации получает и государство и граждане.

Вначале везде, как правило, суды противодействуют медиации. Понятно почему - это профессиональное - медиаторы кажется отнимают у них хлеб. Но со временем и судьи понимают, что медиация в их интересах тоже. Т.к. в Северной Осетии судебные процессы для судей это в буквальном смысле их хлеб, то противодействие закону будет еще больше. Скорее всего он даже и не заработает пока, с существующей судебной и политической системой. 

А по моему, закон этот, - хрень какая-то. Дело в том ,что  претензионный, то есть до-судебный порядок урегулирования споров в российском законодательстве уже был прописан. И ограничения компетенции там идентичны. Работает везде по разному, например на многих предприятиях нет даже профсоюзов. С другой стороны, в коммерческих отношениях по возможности примерно так, или близко к этому всё и решается .Везде по своему. Но это уже есть.

 В общем, новый закон по декларации - реверанс в сторону СК республик, а по сути шариатскому праву, или его пониманию .

 Напряжение же, которое присутствует, создано непосредственно Рабочей группой, которая декларируя особый подход к СК , по сути занимается противоположным, тупо настаивая, что Осетия ничем не отличается от остальных регионов и выдумывая, в лице Шевченко, какие-то идиотские интерпретации происходящего. Проблема в том , что с "язычниками" тоже нужно говорить,а не маяться репродукцей сегрегационных стереотипов.  Создаётся впечатление, что "миротворцам" только констатация напряженности и нужна. Шевченко, лично у меня, уже вызывает омерзение,не говоря о таких "фигурах", как Кеворкова, или Ахильгов. Кто такой и кем уважаем Гоча Дзасохов, наверное знает только Шевченко. А Джемаль да, смешной.

 И если уж блог читает член рабочей группы, то у меня к Вам, Наима просьба: попросите, пожалуйста этих субъектов, включая Шевченко, ограничить свои полномочия реально интересными и главное понятными им регионами, или понять наконец , что осетины не виртуальны, они есть.

Аслан, меня не стоит благодарить т.к. мне стоило много труда, эти тему в моем блоге я обсуждал много раз. Он получила еще большее расширение. после моей аналитической справки, которую мой коллега Хлопонину, мне и коллеге поступило предложение подготовить изменение в законодатлеьтсво которое поможет сделать более доступнее процедуру медиации. Суть идеи в том чтобы подедить экстремизм через выбивание возможности критики игнорировнаия государства местных трацдий; и второе, в любом случае в данное время пока у нас другие мозги мы должны учитывать именно то что имеем.

но также появилась идея модернизации института примирнеия. Я выдвинул идею  создания комиссий по примирению в муниципалитетах. Поэтому возможно я предложу в законопроекте внести новую главу в наш закон о традиционной и социальной медиации"

Расул, спасибо, что откликнулись на просьбу прокомментировать. из Ваших слов выходит, что федеральные власти приняли этот закон без оглядки на Северный Кавказ и вряд ли его можно расценивать как "реверанс шариатскому праву". тем более, если сам Шевченко, один из главных федеральных экспертов по Кавказу узнал о нем в Дагестане. так что, может быть он и не найдет применения в реуспубликах СК с традициями маслиата, но зато может действительно разгрузить суды от множества мелких дел.

я также не юрист, но что мешает существовать параллельно этому закону и маслиату, который реально работает в некоторых республиках и вроде не наталкивается на сопротивление местных властей?

ну вот, начали обсуждать закон, а после расшифровки  "одного из кавказских городов" скатились к обсуждению личностей...

Наима, по закону, если он принесёт пользу, или хотябы не принесёт вреда, то пусть конечно, и будет и дополняется. В принципе, он некоторым образом и конкретизирует существующие гражданско-правовые нормы. Просто для Осетии он определённо пуст (могу и ошибаться).

По региону и без расшифровки всё было понятно.

Личности, конечно можно не обсуждать, но они определяют методы работы, при этом не вникая в предмет. Поэтому что-то, или кого-то нужно менять. Именно для результата.

Наима, это публичные личности, которые во много решают нашу судьбу, информируя (или дезинформируя) центр о ситуации на СК, так что обсуждать их можно и нужно, основываясь конечно на их решениях и поступках и не переходя на оскорбления. это нормально. а закон тоже обсуждаем, Расул Кадиев очень подробно написал ниже о нем. там еще дополнения ожидаются специализированные для СК.

интересный комментарий про медиацию в США, государства в светскости которого не приходится сомневаться. и по описанию похоже на закон, что приняли в России.