Сопредседатель Минской группы ОБСЕ по урегулированию нагорно-карабахского конфликта, заместитель помощника Госсекретаря США Мэтью Брайза любезно согласился ответить на вопросы Новости Армении – NEWS.am относительно текущего этапа и перспектив урегулирования конфликта в свете обнародования некоторых пунктов так называемого Мадридского документа.

Г-н Брайза, по каким из пунктов Мадридского документа Армения и Азербайджан полностью согласны, а по каким еще нет?

Было бы не вполне уместно с моей стороны раскрывать точку зрения сторон по отдельным элементам Базовых принципов, тем более, что «ничего не согласовано, пока все не согласовано». Базовые принципы никогда не публиковались в деталях или в своей полноте.

Однако справка, сопровождающая совместную декларацию президентов Обамы, Саркози и Медведева от 10 июля 2009 года, вырисовывает фундаментальную концепцию рамочного соглашения, очерченного Базовыми принципами. Я верю, что данная фундаментальная основа приемлема для обеих сторон. Сопредседатели проводят интенсивную работу со сторонами конфликта для того, чтобы привести к конечному виду соглашение по остающимся деталям базового каркаса.

Рамки, установленные Базовыми принципами – справедливы и пригодны для дальнейшей работы. Это результат более чем четырехлетнего переговорного процесса. Надо отдать должное значительным усилиям экс-президента Роберта Кочаряна и министра иностранных дел Осканяна за их конструктивный подход к переговорам в период их пребывания у власти. Они содействовали закладке фундамента последовавших интенсивных переговоров и соглашения по Базовым принципам, к которому мы сейчас приближаемся.

Президент Саргсян и глава МИД Налбандян внесли за последний год значительный вклад в сужение спектра противоречий между сторонами. Это были напряженные переговоры, в ходе которых каждая сторона защищала свои национальные интересы интенсивно и умело, но, тем не менее, находя путь к продвижению вперед.

Никто не оказывает давления на стороны. Скорее, Ереван и Баку поддерживали друг друга в деле достижения прогресса в переговорах.

Почему пункт о статусе Нагорно-Карабахской Республики не содержит слова «референдум», но указывает на «легальное волеизъявление»? Видите ли вы разницу между этими терминами? Если да, то какую?

Я не вижу никакой разницы между «референдумом», «плебисцитом» и «легальным волеизъявлением». Это все – эвфемизмы (эвфемизм — это замена любого недозволенного или нежелательного слова или выражения более корректным с целью избежать прямого наименования всего, что способно вызвать негативные чувства, как у говорящего, так и у собеседника, а также с целью маскировки определенных фактов действительности – NEWS.am).

Считаете ли вы, что Карабах в результате этого «волеизъявления» станет независимым субъектом?

Это было бы некорректно с моей стороны пытаться предсказать итоги переговорного процесса, в ходе которого еще предстоит определить модальность голосования по определению окончательного юридического статуса Карабаха, и еще более затруднительно комментировать возможный исход самого голосования.

Основная идея в том, что мы приближаемся к обобщению Базовых принципов, которые очерчивают мирное урегулирование, балансирующее основные принципы Хельсинкского заключительного акта о неприменении силы, самоопределении и территориальной целостности.

По чьему требованию или желанию Карабах был вытеснен из переговорного процесса? Когда это произошло и когда возможно возвращение Степанакерта за стол переговоров?

В 1998 году прежнее руководство Армении решило вести переговоры от имени Карабаха, вместо того, чтобы дать официальным лицам Карабаха самим сесть за стол переговоров.

Карабахские власти вернутся к прямому участию в переговорах под эгидой Минской группы тогда, когда Баку и Ереван достигнут соглашения по этому важному вопросу. Мы – сопредседатели предвкушаем это событие к тому моменту, когда Базовые принципы будут окончательно согласованы.

Как и было сказано, точка зрения властей Карабаха уже представляет собой важный элемент Минского процесса. Сопредседатели регулярно запрашивают позицию Степанакерта и принимают ее во внимание во время формальных переговоров.

Мы осознаем невозможность достижения долгосрочного соглашения, если оно не учитывает опасения и не защищает жизненные интересы людей, населяющих Нагорный Карабах. Это вопрос логики и морали.

Базируясь на Мадридских принципах, какие территории должны быть возвращены Азербайджану и в какой очередности? И что получит армянская сторона в ответ?

Как недавно отметил президент Алиев в эфире российского телевидения, Базовые принципы предполагают возвращение под контроль Азербайджана всех семи районов, окружающих Нагорный Карабах. При этом пять или шесть из них будут возвращены немедленно, а один или два позднее. Эта задержка подразумевает элементы безопасности людей, живущих в Нагорном Карабахе.

После вывода армянских войск с этих территорий, какой режим будет установлен там, кто затем туда введет войска и каким вооружением они будут оснащены? Какова вероятность возвращения на эти территории азербайджанских полицейских и как они будут вооружены?

Это будут международные миротворческие силы. Кроме того, вооруженный контингент должен присутствовать с целью обеспечения безопасности, защиты прав человека и соблюдения буквы закона для всех, независимо от этнической принадлежности в семи районах (окружающих НКР – NEWS.am) и в Нагорном Карабахе.

До окончательного определения статуса НКР, какой промежуточный статус должен иметь Карабах? Подразумевает ли он (промежуточный статус) какую-либо связь с азербайджанскими властями и если да, то какую?

Переговоры по уточнению «промежуточного статуса» Нагорного Карабаха еще в процессе и их итог потребуется к моменту подписания договоры о мире. Наша цель – поддерживать статус-кво, который подразумевает, что народ Нагорного Карабаха должен чувствовать себя в безопасности и иметь возможность управлять всеми аспектами своей жизнедеятельности, включая их политические, экономические, правовые и культурные элементы.