Новый виток армяно-азербайджанских переговоров по карабахскому урегулированию (встреча президентов в Мюнхене 22 ноября, диалог министров иностранных дел в Афинах 1 декабря) на первый взгляд не выделяется ничем примечательным. Всё тот же неизбывный оптимизм сопредседателей Минской группы ОБСЕ вкупе с новой порцией оптимистических прогнозов. Всё те же завышенные ожидания в среде активистов гражданского общества Армении и Азербайджана, и всё та же милитаристская риторика.
Традиционно она более ярко выражена в Баку. И не в силу какой-то природной воинственности азербайджанцев и имманентного пацифизма армян, а по причине военно-политического поражения в борьбе за Нагорный Карабах в 1994 году. Распорядись история иначе, сегодня мы бы слышали заклинания Еревана о готовности освободить исконные армянские земли. Но история сослагательного наклонения, как известно, не знает, а потому призывы к войне исходят с азербайджанской стороны.
И под занавес уходящего года их количество переросло в новое качество, при котором глава Азербайджана фактически напрямую обещает военные действия не в далёкой перспективе, а сразу же после провала (а на успех вряд ли кто-то серьёзно рассчитывал) нового раунда переговоров. И данное заявление сопровождалось в Баку доселе невиданным по силе информационным сопровождением со стороны как государственных людей, так и представителей третьего сектора (это к вопросу о природной склонности гражданского общества постсоветского мира к демократизму и миролюбию). Пересказывать прозвучавшие аргументы азербайджанских политиков и экспертов в рамках одной статьи невозможно. Во-первых, сам формат не позволяет этого сделать (требуется большое специальное исследование), а во-вторых, не хотелось бы за свой счёт делать кому-либо рекламу. Однако попробуем свести сказанное «властителями умов» прикаспийской республики к двум принципиально важным тезисам.
Изгнание немцев из Восточной Европы было запланировано главами Великобритании, СССР и США. Фактически узаконено оно было решением Потсдамской конференции 2 августа 1945 года. Ещё ранее, на Парижской конференции в январе того же года, пострадавшим от нацистской оккупации странам было дано право на конфискацию немецкого имущества в качестве репараций за понесённые убытки. Значительные территории с преобладающим немецким населением — Поморье, Силезия, часть Померании и Пруссии — передавались Польше, а Судетская область возвращалась Чехословакии. Восточная Пруссия переходила под управление СССР.
Тезис первый (не вызывающий вообще никаких возражений) заключается в следующем: нельзя говорить о том, что все конфликты разрешаются только путём переговоров. В самом деле, немецкая проблема в Чехии и в Польше, финский вопрос в Выборге, сербский вопрос в Хорватии и Косове решались не в тиши дипломатических кабинетов, а иными средствами. Силу в политике никто не отменял и в ближайшее время не собирается отменять, сегодня мы видим прямо противоположное. И вполне возможно, что после такой радикальной хирургии вчерашние враги в перспективе могут стать нормальными партнёрами, друзьями и даже союзниками. Если армяно-турецкие протоколы реально заработают, к этому перечню можно будет прибавить и армянский вопрос в Турции.
Тезис второй. Азербайджанские войска в их сегодняшнем состоянии не могут быть сравнимы с частями начала 1990-х годов. И этот тезис также трудно оспорить. Его только следует дополнить важными нюансами. Если бы речь шла о чисто военном противостоянии двух стран без таких сюжетов, как информационная война, вмешательство внешних сил, то данную идею можно было бы обсуждать. Но в сегодняшних условиях Нагорный Карабах не станет ни Аустерлицем, ни Бородино. Он в случае возобновления военных действий не будет развиваться по недавнему балканскому или постсоветскому сценарию. Начнём с того, что в случае с Карабахом ни краинский, ни грузинский прецедент неприменим.
Нагорнокарабахский конфликт серьёзно отличается от грузино-абхазского и грузино-осетинского противостояния, а также от сербско-хорватской войны. Против Грузии боролись два де-факто государства, которые поддерживала Москва. В этой ситуации собственные интересы Абхазии и Южной Осетии, их стремление к независимости либо попросту игнорировались США и ЕС, либо рассматривались как ничтожно малые величины. Для Запада это был конфликт России и Грузии со всем комплексом стереотипов (по поводу молодой демократии и имперских происков). В этом противостоянии Грузия воспринималась как агент Запада, которому прощались и разморозки, и отходы от демократии. Хорватия же и вовсе считалась молодой демократией, боровшейся с белградскими коммунистами и националистами.
В это же время хорватская сторона усиленно готовилась к восстановлению своей власти в Краине. С 1992 по 1995 год Загребом были проведены масштабные закупки оружия. Его поставщиками стали как страны Запада, так и бывшие члены Варшавского блока и некоторые советские республики. Тренировку солдат осуществляли советники из нанятой Пентагоном фирмы Military Professional Resources Inc. В итоге к весне 1995 года хорватская армия была готова к «восстановлению конституционного порядка» в Сербской Краине.
В Нагорном Карабахе между тем Азербайджан не только борется с сепаратистами, но и противостоит Армении, признанному государству, у которого есть мощная поддержка на Западе. Перечислять многочисленные факты такой поддержки (начиная от финансирования социальных проектов НКР конгрессом США и заканчивая проектами с НАТО) можно долго, они всем известны. Ни у абхазов, ни у осетин не было такой мощной лоббистской поддержки в США и во Франции. Заметим, что нынешний президент Барак Обама в начале прошлого года в выступлении под заголовком «Важность отношений с Арменией» прямо заявил: «Если я стану президентом, то американская помощь в борьбе против терроризма и экстремистов нашему верному партнёру Армении будет продолжена». Предвыборная пропаганда? Конечно. И многое из сказанного надо делить на два, как минимум. Но ведь армянская тема — далеко не рядовая даже на президентском уровне. С днём республики непризнанную НКР поздравляет часть американского истеблишмента (политического и интеллектуального).
Да, у Баку также появляются лоббистские ресурсы. В Азербайджане у Запада есть серьёзный интерес (особенно у Великобритании, которая, в отличие от Франции и США, не замечена в последовательном армянофильстве). Но при всём этом Азербайджан не будет восприниматься, подобно Грузии или Хорватии, как агент Запада. Для Баку Москва — опосредованный оппонент, а стратегический противник — Ереван. Следовательно, при игре в разморозку здесь не будет биполярной модели. Тем паче что непосредственно к НКР Москва не проявляет особого интереса, не готова к её признанию и даже не рассматривает в абхазско-косовском контексте. Если Абхазия и Южная Осетия для Запада — марионетки Кремля, Сербская Краина была проводником интересов «коммунистического диктатора» Милошевича, то с НКР другая история. Далеко не для всех, но для многих это «маленькая свободолюбивая республика, бросившая вызов КПСС и коммунистической тирании». Карабах воспринимается как часть антикоммунистического протеста. Наряду, кстати, с Грузией и Прибалтикой, хотя это и кажется на первый взгляд парадоксальным. А на Западе (особенно в США) это серьёзный аргумент.
Если какая-то страна на Земле заслуживает названия «империя зла», то это, безусловно, Саудовская Аравия, самая абсолютная монархия в мире. Она поддерживает почти все исламские террористические группировки от Косова до Филиппин. Поддерживает практически открыто. Считается, правда, что это делают некие «общественные организации», однако поскольку по уровню тоталитаризма страна уступает только КНДР (а может, и превосходит её, поскольку демократических институтов здесь нет даже в качестве элементов декоративного оформления), то никакие организации не будут заниматься столь рискованной деятельностью без прямого согласия, а точнее поощрения государственного руководства.
Поэтому Азербайджан не получит консолидированной поддержки Запада, которая, кстати, оказалась полезной для Хорватии, но малополезной для Грузии. В случае же с Баку эта помощь и вовсе будет дозированной. И, кстати сказать, не только из-за армянского фактора. Второй не менее важный фактор — «принуждение к демократии». Даже в США борются два направления — прагматики, готовые к обмену нефти на свободу, и идеалисты, требующие большей демократичности и прозрачности для своего прикаспийского партнёра. Вспомним, как в прошлом году такой гроссмейстер азербайджанской политики, как Рамиз Мехтиев, возмущался по поводу чрезмерной докучливости Вашингтона в вопросах демократии. Если же говорить о Старой Европе, то любые жёсткие действия Баку против НКР будут восприняты здесь (не только на официальном уровне, но и в НПО) как антидемократические действия. Иное дело бывшие страны соцлагеря, готовые за альтернативные Москве источники энергии и сырья признать демократией хоть Саудовскую Аравию.
Москва же, не имеющая ресурсов для окончательного превращения из страны — статус-кво в страну-ревизиониста, не решится на поворот на 180 градусов в сторону Баку. Она предпочтёт сидение на двух стульях, инициирование мирных инициатив (хотя формально должна защищать члена ОДКБ Армению), что для Баку будет также малополезно (как, впрочем, и для Еревана).
Турецкие дипломаты ведут интенсивное примирение с Арменией, даже отодвигая на время карабахскую проблематику. Впрочем, она забыта не будет. Если дело действительно дойдёт до открытия армяно-турецкой границы, то Анкара усилит давление не только на Ереван, но и на «больших партнёров» (РФ, США, ЕС) в вопросе о «мягком принуждении» Армении к «прогрессу» на переговорах с Баку. При этом Анкара активна и в Грузии (её бизнес стремительно проникает в эту страну), что не мешает всё активнее открывать «абхазское окно». В этой связи показателен факт визита в Сухум заместителя министра иностранных дел Турции Унала Чевикоза в сентябре 2009 года (спокойно воспринятый и в Вашингтоне, и в Брюсселе).
Таким образом, в случае возобновления военных действий только блицкриг приведёт к достижению полной победы Баку. Принимая же во внимание хорошо укреплённую линию фронта и серьёзную мотивацию армян Карабаха (все, кто хотел, уехали в Ереван, Москву или на Запад, а кто остался, никуда уезжать не собираются, а потому будут драться до последнего солдата), конфликт может перейти в позиционный формат. Этой ситуацией неизбежно воспользуются всевозможные миротворцы (не будем забывать и об Иране, который также внесёт свой посильный вклад). Надежды же Баку на Турцию основываются на несколько устаревших представлениях об этой стране. Нынешняя Анкара — это неоосманы, а не Оттоманская империя и даже не республика времён Ататюрка. Следовательно, заинтересованная в сближении с ЕС Турция будет многое делать для сдерживания своих тюркских братьев от откровенных авантюр.
В этой связи краинский или югоосетинский сценарий кажутся нам не слишком вероятными. Заметим попутно, что, помимо внешних факторов, в случае возобновления войны на карту будет поставлена и репутация нынешнего президента Азербайджана, а выстроенная им вертикаль подвергнется суровому испытанию. Эти факторы по своей значимости не уступят внешнему воздействию на Баку. Следовательно, с одной стороны, у нас нет поводов для излишнего беспокойства. Рациональный Ильхам Алиев пытается поднять ставки, усиливая при этом давление на Турцию и страны — сопредседатели Минской группы, ведь сегодня карабахская игра развивается в новых условиях — армяно-турецкого примирения (сбавившего обороты, но не деградирующего). Но с другой стороны, постоянное напоминание о висящем на стене ружье опасно само по себе. Безотносительно рациональных просчётов и прогнозов.
Сергей Маркедонов
Почему Сергей Маркедонов убеждён что Турция уже не та? Что она будит сдерживать азеров от развязывания военных действий? Турок ведь тот же самый - генетический убийца-головорез!
femina:Задайте этот вопрос мне.Постараюсьсь вам помочь.
Ankara uje davit na Russia i USA. vchera Erdogan zayavil shto stavit ultimatum Obame i Medvedevu po Karabaxu: ili Karabax s granicami ili granicu ne otkriyut
По-моему анализ сделан очень взвешенно и пока на первый взгляд опасаться нечего. Хотя политики "новой волны" предсказуемы весма относительно. Мы все хотим, чтобы они в первую очередь думали и все делали для блага своего народа, а не собственных амбиций, но ведь в реальности мы этого не наблюдаем. А воевать никто не хочет. Хотя, принимая во внимание, что правители не воюют руками своих детей, все может быть, как это не печально...
Ох, еркрапа, вы, наверное ещё очень молоды! Ещё у героев Ремарка есть разговор, в котором они предлагают, чтобы главы стран выходили бы на ринг и дрались бы сами друг с другом, не истребляя ни своё население, ни вражеское. А вообще эта тема присутствует на каждой войне: кому война, а кому мать родна! Убивают толпы здоровых, молодых парней, которые и не очень понимают зачем они оказались на фронте и какая им с этого выгода.
Еркрапа: Это он про сынков руководителей страны
Я помню, во время войны, крутя вернер рации, набрели на азербайджанских связистов. Такое часто бывало, то они выходили на нашу волну, то мы на их. Разговоры бывали разными - от бытовых до прямого мата. Бывало, что делалось целенаправленно - опять же выругаться или просто поболтать. Этот раз мне запомнился. Азербайджанский связист спросил: у вас кто-нибудь из "сынков" ваших руководителей есть? Мы сказали, что нет. Он сказал, что и у них таких нет...
А по поводу сынков наших сатрапов: голову дам на отсечение, что во время любых военных действий они окажутся в Париже "в командировке", "на лечении" и т.п.
Моби! Представлять себе Турцию, как банду башибузуков, в корне неверно. Понимаю вашу нелюбовь к южному соседу, но признаю правоту слов Маркедонова: Турция сильно изменилась. Её устремления остались, а вот способы достижения цели намного более политичные, взвешенные и разумные. Теперь это очень умный, сильный и терпеливый игрок. К сожалению, мы очень им в этом уступаем.
Я не о том, кто лучше, а кто хуже - я хочу попытаться понять, почему в одном случае возможно что-то перешагнуть, а в другом нет.
хватит жить прошлым
А вот тут, Рома, я вас полностью поддерживаю. Я и сам так считаю.
Teymur350: Хочу вас предупредить, что модератор убирает брань с сайта. Если хотите высказаться, то попытайтесь сделать это в приемлемых выражениях, в противном случае то, что вы хотите высказать останется элементарно неуслышанным.
Что касается того, что турки наделали в 1915 году, изгнав и вырезав более 1,5 млн армян, то, в принципе, такое могло случится с любыми другими нациями. Но Моби, тебе же не приходит в голову назвать генетическим убийцей-головорезом, к примеру, немца, который изничтожал евреев, который сжигал людей в печах? Почему? Чем он лучше турка?
Добавлю, Моби, к словам "убийцей может быть человек, но никак не нация": и еще власть.
Позволю себе вмешаться в ваш спор, прошу заметить, что немцы покаялись не добровольно и выплатили компенсации не от широты души и чистоты замыслов, а в результате военного поражения, про уровни же с дамой молча несоглашаюсь
Ереванец! Вы забываете, что немцы покаялись в своих злодеяниях и просили за них прощение, не говоря уже о выплате контрибуции и компенсации. Так что турок ставить в один ряд с немцами никак нельзя! Не тот уровень!
Femina, а в каком романе Ремарка этот разговор, я, что-то не припомню, это мой любимый писатель , может я это где-то просмотрел
Кстати, Рома, вы не ответили на мой вопрос об "Обозревателе"
Или молчание знак согласия? 
Femina, вы наверное помните советское время и как мы добровольно-принудительно платили всякие взносы во всевозмжные организации типа ОБЩЕСТВО ОХРАНЫ ПРИРОДЫ, КОМИТЕТ ЗАЩИТЫ МИРА и др, так и немецкие компенсации из этой оперы, по этому поводу поищите в инете ,найдете много интересного как международное еврейство заставило немцев это сделать, все это конечно же неофициально
По поводу событий 1915 года мне непонятно чего больше хочется армянам , турецкого признания или материального возмещения или и того и другого ? Мне кажется в этом вопросе армян больше интересует меркантильная сторона
И еще, сугубо мое мнение, армяне убили турок не меньше, так ,что правда у каждого своя, хватит жить прошлым
Рома! Уважаемый! Вы просто спутали контрибуцию (это обязательно после поражения) и компенсацию. Вот её (компенсацию) они совершенно были не обязаны выплачивать семьям жертв погибших в концлагерях, как это и делают турки. Немцы не были обязаны и публично каяться и просить прощения за дела фашистов в своей стране. Это было сделано как раз "от широты души и чистоты замыслов" и ещё они объяснили, что не признав своих прошлых грехов и не раскаявшись, стать полноценной, благородной нацией невозможно. Вот такие они эти немцы! Для очистки души понадобилось произвести переоценку ценностей. Болезненно? - Безусловно! Необходимо? Каждому своё.
По моему убийство в Турции журналиста-армянина Гранта Динка продемонстрировало мрачную решимость турок в этом вопросе: убивали и будем убивать! Так что нащёт пакаяния... зря это! Не в коня корм!
Разговор солдат у Ремарка на тему кто должен воевать, если уж появились какие-то разногласия у глав правительств, происходит по-моему (боюсь ошибиться) в "Трёх товарищах" : в самом начале романа есть сцена затишья между боями. И основные герои (3 товарища) беседуют на темы войны: кому это нужно?.. Кому выгодно?.. Кто должен воевать?.. Как это можно сделать не такой страшной ценой? и т.п.
femina: Ереванец! Вы забываете, что немцы покаялись в своих злодеяниях и просили за них прощение, не говоря уже о выплате контрибуции и компенсации.
Нет, Фемина, не забываю, но я не только евреев имел в виду - немцы истоптали за годы войны всю Европу и половину СССР. Тем не менее, между ними и англичанами, французами, поляками + все народы СССР - нет такой вражды, какая есть сегодня между армянами и турками, армянами и азербайджанцами.
про уровни же с дамой молча несоглашаюсь
А вот тут - нет!
С дамами надо соглашаться, независимо от характера вопроса
И еще, сугубо мое мнение, армяне убили турок не меньше
У вас есть такие данные? На чем зиждется такое мнение?
yerevanci:Я вижу тут можно одним оскорблять,а другим в приемлемых выражениях.Сделайте эти замечания и своим гражданам.
Teymur350 джан, у меня нет никаких проблем, это не я, это модератор вырезает по своему усмотрению, я просто предупреждаю, что таким образом высказанные мысли не дойдут до адресата.
Mobi Dik: В то же время десятки тысяч турок вышли в Стамбуле на улицы с транспарантом "Мы все армяне, мы все Гранты Динки" - как тебе такой поворот?
Рома: По поводу событий 1915 года мне непонятно чего больше хочется армянам , турецкого признания или материального возмещения или и того и другого ? Мне кажется в этом вопросе армян больше интересует меркантильная сторона
Рома, а что вы подразумеваете, говоря "армяне"? Армян, как общество или армянские политические партии? Какого материального возмещения могу хотеть я, как армянин? Я смог ответить на ваш вопрос?
Что касается топонимов, то да, вы правы, так оно и есть. Но корни к ним не азербайджанские, а тюркские и персидские, что тоже вполне естественно с учетом, опять же указанного мной периодического раздела территории между Турцией и Персией, и, соответственно отуречивания и оперсичивания (даже не знаю, есть ли такое слово?
) населения.
Рома: Позволю себе вмешаться в ваш спор, прошу заметить, что немцы покаялись не добровольно и выплатили компенсации не от широты души и чистоты замыслов, а в результате военного поражения
Привет, Рома. Конечно не добровольно, но вряд ли стоит связывать это с поражением в войне, потому что прощения немцы попросили лет 50 спустя.
Их этот шаг, безусловно, имел мотивы, но, ИМХО, поражение тут было на последнем месте. Поправьте, если не прав.
Кстати, Рома и на мой вопрос об Азербайджане молчит упорно. А без него вопрос азербайджанцев Зангезура, Гейчи..., которых не спросили о включении в Армению становится бессмысленным и сводится к классическому:"А был ли мальчик?", то бишь азербайджанцы, если о самом Азербайджане нельзя сказать ни-че-го!
А чем плохи персидские и тюркские корни в азербайджанском языке? Я имею в виду вашу реакцию - она какая-то негативная. Мы знаем что языки соседей всегда взаимопроникают друг в друга и начинают жить новой жизнью. Это не только у нас - это идёт по всему миру. Почему реакция какая-то неадекватная?
Но корни к ним не азербайджанские, а тюркские и персидские
----------------------------------------------------------------------
Это вообще не выдерживает критики, комментировать не буду, вы же умный человек, как же можно допустить подобный ляп
Добрый вечер!
В " Обозревателе" я не работаю и даже не слышал о нем, фЕМИНА , этот спор по-моему бесполезен, могу только сказать, что, к сожалению, историю Азербайджана знаю гораздо хуже истории Армении, по-вашему выходит ,что азербайджанцы упали с неба, их на территории соовременной Армении не было, тогда как объяснить , что большое количество топонимов в Армении азербайджанские, примеров тьма, даже Эчмиадзин переводится как Уч муадзин - три муадзина, Кировакан раньше назывался Каракилисса - Черный храм, Алаверди назван по имени борчалинского тюркского предводителя племени и др , можно посмотреть в инете, даже многие армянские фамилии имеют тюркские корни, далеко ходить не надо- Кочарян от слова кочари,Демирчян от слова демир, Мурадян от слова мурад и др
Вообще -то эта тема для споров бесперспективна, к общему знаменателю здесь мы никогда не придем
Ереванец, приветствую вас
Рома, азербайджанцы, вернее, как их тогда называли "тюрки" или "кавказские татары" - безусловно на указанной вами территории были. Как и армяне на всей территории нынешнего Азербайджана. По-моему, я об этом уже выше говорил.
Что касается Азербайджана - без обид, ребята - то он действительно появился в начале 20-го века, с распадом Закфедерации. Даже свой первый флаг АДР заимствовал у Турции. Сейчас у вас пишут свою "новейшую" историю, где государство Азербайджан существовало еще задолго до Римской империи и Древней Греции. Не знаю, надо ли это? Наверное надо, вам лучше знать.
По правде говоря, мне самому совсем не интересно, что было раньше - курица или яйцо. Меня интересуют люди, которые сегодня живут рядом со мной, а не то, кем были их предки и когда образовалось их государственность.
Это входит в круг интересов политиков, которые спекулируют на этом и, соответственно, наживаются на этом принося горе всем окружающим. Я не за то, чтобы не знать свою историю, просто, считаю, что нельзя ее превращать в дубинку.
Сразу скажу, что это относится и к нашим политикам тоже.
yerevanci:Как это не азербайджанские корни а персидские вам надо и это сейчас доказывать.Найдите самоучитель фарси и почитайте.Во-вторых о государственности Азербайджана у вас информация школьной программы.Делать выводы о истории Азербайджана из них не стоит.Наконей в-третьх никаких обид.История своих стран должна решаться сегодня нами.А не историками, если вспоминать кому что принадлежало 2000 лет назад....
Кстати, у нас даже Александр Македонский гостевал
Никакой негативной реакции, просто азербайджанский язык входит в тюткскую языковую семью, туда же входят турецкий, казахский, узбекский , туркменский и куча других
Говоря о тюркских корнях в азербайджанском это как бы сказать, что вода водяная
И еще: очень бы хотелось, чтобы этот блог стал площадкой для поиска взаимопонимания, а не очередным полем брани, которых у нас более чем достаточно.
Да, и о самом главном, Рома. Я бы хотел вернуться к вашему призыву, с которым вы дебютировали в этом блоге: исключить диалог по принципу "дурак - сам дурак". Я, конечно, несколько утрирую, поскольку до этого, слава Богу, у нас еще не дошло, но хочу предупредить намечающуюся тенденцию.
Искренне, было бы обидно потерять интересного собеседника.
И вообще, не в этом соль. Я говорю о том, что все населявшие этот регион народы подвергались влиянию соседних "сверхдержав", в том числе, в вопросе языка, топонимов, имен, культуры, кухни и пр.
Ок, Рома, опечатка - хотел сказать турецкие. Но ведь и вы человек неглупый, могли бы и сами догадаться, что подразумевалось, говоря о захватах этих земель турками и персами. Не о туркменах же шла речь?..
И это привело к тому, что у нас, на самом деле, много общего. По идее, такое положение дел должно было бы объединять, а оно наоборот...
Про сынков не понял, к чему это он спросил?
Моби, нация не может быть "генетическим убийцей-головорезом". Это абсурд. Убийцей может быть человек, но никак не нация.